Представители на теорията на публичния избор са показали, че ние не можем изцяло на Лага на резултатите от гласуването, тъй като те са до голяма степен зависи от специфичните правила на вземане на решения. много демократични процедури на глас в органите на законодателната неправителствена също не пречат на приемането на икономически ефективни решения. Т.е. в обществото (изборен орган) отсъства рационален подход нарушава принципа на транзитни предпочитания. Тази ситуация се нарича Жан Кондорсе парадокс на гласуването. По-нататъшното развитие на този про-Blema получена от К. Arrow.
парадокс гласуване - противоречие езиковото, произтича от факта, че гласуването на базата на получените в Tzipa мнозинство не предвижда откриване на валидни обществени предпочитания по отношение на икономическите ползи. В действителност, това е погрешно процедура за гласуване. Освен това, доста често се гласува процедура не позволява последователен изход.
Парадоксът на гласуване не е само една възможност да се обясни защо понякога решенията се вземат, които не отговарят на интересите на по-голямата част, но също така показва, защо резултатите от гласуване дава в манипулатор-нето.
Поради това, ефектите трябва да се избягват в развитието на регулирането на пазарните фактори, които пречат на приемането на Spra-просто и ефективно законодателство. Демокрацията не е неговата само-ditsya процеса на гласуване, гарант за демократичното-кал решения трябва да бъде твърда и стабилна конституционна и принципи са и закони.
Помислете за пример. Да предположим, че има изборен орган, който се състои от трима души - Galkin, Sinitsyn, Орлов. Всеки от тях има своя собствена система от преференции. Например, Galkin нарежда обществени цели в следния ред: 1 - икономическа стабилност, 2 - политика на справедливо разпределение на доходите, 3 - икономическа ефективност. Sinitsyn ги има, както следва: 1 - политика на справедливо разпределение на доходите, 2 - икономическа ефективност, 3 - икономическа стабилност. Що се отнася до Орлов, ситуацията е както следва: 1 - икономическа ефективност, 2 - икономическа стабилност, 3 - политиката на справедливо разпределение на доходите (таблица 14.4).
Таблица 14.4 - Цели и предпочитания на обществото.
В таблицата по-ясно показва, че, тъй като всяка единица има различни цели, прякото гласуване няма да доведе до резултат, както в обществото не е доминираща система от преференции. От таблицата се вижда, че в сегашната икономическа система, икономическата стабилност се разглежда като предпочитана мишена от политиката на справедливо разпределение на доходите, а дори и повече от икономическа ефективност (класиране цели на обществото). Въпреки това, с гласуване може да даде обратния резултат (раздел. 14.5).
Таблица на резултатите от гласуването 14.5-
Икономическата стабилност срещу политиката на справедливо разпределение на доходите
Икономическа стабилност (Galkin предпочитания и Орлова)
Политика справедливо разпределение на доходите спрямо рентабилността
Политика справедливо разпределение на доходите (и предпочитания Глакина Sinitcina)
Икономическата стабилност срещу икономическата ефективност
Икономическата ефективност (Sinitcina предпочитания и Орлов)
Този пример показва, че в настоящия изборен орган преходен офлайн подход и се разрушават теорема преходност предпочитания; Парадоксът се състои от право на глас.
Има някои гласоподаватели, чиито интереси са концентрирани в добре определени области или сфери на активност (извличане на ресурсите, за производство на захар, тютюневи продукти, и т.н.). Промени в външни условия за дейност или процес параметри един - това е за тях един много важен въпрос. С оглед на тези специални интереси и предпочитания са склонни да поддържат връзка помежду си, и в непосредствена близост, с властите. Можем да говорим за взаимодействието до изнудване, подкуп, подкупи и т.н.
Методи за влияние върху властите да приемат политическо решение, благоприятна за ограничена група от избирателите се нарича лобиране.
В ежедневната практика, заместник извършва редица дейности, за да се увеличи тяхната популярност чрез използването на този механизъм logrollinga.
Взаимни услуги - практиката на взаимна подкрепа чрез "търговски гласове." Всеки депутат избира най-важното за въпроси и търси подкрепата на други депутати за тяхното изпълнение неговите избиратели. MP Подкрепа получава, а купува, давайки гласа си в защита на своите съграждани проекти.
Помислете за пример. Да предположим, че в едно общество има три страни: лява, центристки и десни, и нито един от тях разполага с по-голямата част. От лявата страна 35%, за центристка - също 35%, в дясно - 30%. Най-очевидното тук е фактът, че всеки две партии и коалиция мнозинство. Да кажем, за население от 10 милиона данъкоплатци. Лявата партия смята, че основният проблем на строителството на кампуса. Това ще струва на държавния бюджет от 50 милиарда рубли. Ако данъците трябва да бъдат разпределени по равно между данъкоплатците, ще струва 5000 рубли всеки. Нека реализацията на този проект ще даде възможност на 1000 души, за да получите допълнителни доходи от 500 хил. Рубли всеки.
Да предположим още, че центристката партия, се дава приоритет на изграждането на футболната сцена. Да предположим, че по лесно и неговото изграждане ще струва 50 милиарда рубли, също. Ако данъците трябва да бъдат разпределени по равно между данъкоплатците, ще струва 5000 рубли всеки. Нека реализацията на този проект ще позволи на 1000 души да придобият допълнителни доходи от 500 хил. Рубли всеки.
Очевидно е, че никой проект не може да премине без да се необходимия брой гласове. В действителност, представители на леви и центристки партии биха могли да споделят част от постъпленията с колегите си; Освен това, те могат да сключат споразумение, което ще направи изправната страна да понесе отговорността за разходите.
Таблица 14.6. - logrollinga Application
Изграждане на кампуса
Строителство футбол арена
Привържениците на теорията на публичния избор не винаги се счита за взаимни услуги негативно явление, понякога тя може да се използва, за да се постигне по-ефективно разпределение на ресурсите, но е възможно и ще се отрази негативно. Logrollinga класическа форма е "буре с свинска мас" - на закона, включително набор от малки местни проекти. За да получат одобрение, законът добавен пакет от разнообразни и често дори не са свързани предложения с него при вземането на интерес за различни групи от депутати. Тази практика може да бъде много разрушителен и подкопават основите на демокрацията като фундаментално важни решения могат да бъдат закупени представителство изключения частичен данъчен или частично удовлетворяване на определени потребности.
Важно постижение на теория на публичния избор, която започна през 1974 г. с Ан Крюгер време rabotka политическа теория на отдаване под наем.
Свързани статии