Вашият най-дълбоката заблуда е, че поезията ти по странен начин, твърдо здраво свързан с присъствието на отделния грамотност, която е образованието.
И така, това е нещо друго.
И преди всичко - чувствителна и уязвима душа, чувство на думи и ритъм, отзивчивост към живота, любовта към родния език (който отговаря на arhiredko и скоро всички ще престанат да отговарят на явлението); любовта на белетристика, под звуците на еуфория; поетът е синтез на хармония, борба елементите и страстите.
Формирането на такива неща в един човек не дава.
Колкото по-модерни, по-голямата част, зомби zatyukali и суетата и живота на хората.
Критикувайте ме, моля, аз съм се интересуват от вашето мнение ... ..)
Защо не сега Пушкин? Защото Пушкин не е необходимо сега.
В началото на 19-ти век е времето на формиране на националната литература. Русия има свой стандарт литература какво са били необходими в Италия, Данте, Шекспир в Англия, в Португалия, Camões, Гьоте на Германия. Национална гордост изисква национален гений, в противен случай страната няма да се осъществи като нация. Следователно, вие сте абсолютно прав, когато пишете, че "времето на Пушкин са условията за прилагане на поетичен гений." И сега, когато националната литература е създаден, защо е необходимо, поетичен гений? Използвайте господа, фактът, че има, Мара хартия себе си докато не се отегчават, но нацията вече е необходимостта от поетичен гений. И това е обективна реалност. В Рим не се яви втори Вергилий. И защо в съвременната Италия няма нова Данте? Тъй като всеки народ се ражда, расте, развива се и умира, когато му дойде времето. Пушкин беше крайъгълен камък в развитието на веднъж-велика нация. Не без причина тя се нарича велик национален поет. И сега самата нация се превърнали в една популация. Поради това, появата не трябва да чакаме друг национален поет.
Благодаря ви за интересните аргументи.
Наистина, които сте добавили към тази тема
Може би това наистина е така. Имитация на златната ера - без значение, модерна поезия - липса на вкус в неговата bolshinstve.Interesno връзка gumilovskuyu теория на диск с хода на развитието на културата в различните страни: Италия допустима -literaturny език (Данте) - чл (Da Vinci) - Музика (Верди); Русия - Пушкин - Репин - Чайковски. Последователността на приблизително равни. "В началото бе Словото" (литература) - думата е глагол създаден характер (живопис) - анимирани природа с пеещи птици, бълбукането потоци стават звук (музика).
И ние оставаме бедни след музиката? По-нататък - мълчание.
:)))
Но сериозно, макар и passionarnost хора бяха на изчерпване, това не означава, че всеки един човек трябва да изсъхват с хората. Винаги ще има достъпна за развитие на личността (в този случай с вас през стихосложение, за колкото той пише Бродски "поезия - ускорител на съзнанието"), сега може да има много силен поети, м б .. Дори не отстъпва на талант Пушкин, но и да ги хване е изключително трудно от stihobludov на океана. Аз дори мисля за такива намери време за контакт прежда Сергей Zlatorunskaya, но всичките ми опити да получите името си от забрава, докато не е особено успешен. Така че тази тема се вижда ме на мира, както и всички останали го в упор не искате да видите. Още повече странно, че сред "другите" е пълно с грамотни "дебели" списания. Те някак си просто не Пушкин и Лермонтов, или Бродски, нито Zlatorunskaya не е необходимо. В противен случай, когато те притежават отидете? Така че днешните гении, ако те са в действителност не се очаква да бъде признато, дори и ако те го заслужават. Но това няма значение. Пастернак пише, защото "Да бъдеш известен грозен." :))
Къде можете да прочетете Zlatorunskaya?
Четох. Наистина талантлив поет, изненадващо то не е известно на всички. Ясно е, че в съветския период в идеологическа рамка не бъркам, но сега, всичко е възможно там. Сравнение с Пушкин, струва ми се, все още неуместно. Есенин, да, това повтаря изображенията (той се обявил). Във всеки случай - достоен поет, според мен, много по-добре от повечето stihiryan (и мен :)). Мащабът на съдията на талант възможно най-скоро на основните форми -poemam: издържат на стила и историята на десетки страници е много по-трудно, отколкото да пишат десетки различни стихотворения.
Фактът, че поезията се амортизира, не мога да не се съглася с вас. Въпреки това, той идва на ум тук какво мисли:
Аз не твърдя, за абсолютна истина, просто ще бъде много благодарен, ако са изразили своето становище по този въпрос.
С уважение и най-добри пожелания.
Съгласен съм, че част от начина, по който тя е.
Но също така смятам, че това не е истински поет не го е грижа много за това, да не се повтарят. И дори когато изглежда, че всички комбинации на думи са опитвали и нищо не трябва да се добави, изведнъж се появява някакъв nibul лесна за баналността на линия, която все още не е
"Не" за "истинска" излезе случайно. Или това е неволна грешка
а именно, че често поставя "на мястото на" изрази "и това е мястото, където е било ..". Е, спадът на интерес към стиховете на курс също прави тяхната работа трудно. Но хората все още съм писал. )
Продължава коментари в списъка, "Защо не Gun сред съвременните поети": 36-27 26-17 16-7 6-1
Свързани статии