П Р Е А Е А Е S E
Ростов окръжен съд в състав:
Председателят на състава Хейл IF,
Съдиите Papete IK и OHNYANSKOY LN,
Секретар на Верешчагин, OV
И С Т А Б А & L A:
Членка представител - УПФ България Шахти не признава иска.
При вземането на решение, Съдът е взел предвид, че правото на пенсия за трудов стаж въз основа на параграф 6 от параграф 1 от член 27 от Федералния закон "За трудови пенсии, в Руската федерация" има жени при достигане на 50-годишна възраст, ако те са работили най-малко 10 години в експедиции, партита, чети в гарите и бригади директно на полето на изследване, проучване, топографска и геодезична, геофизични, хидроложки, хидрографски, горски инвентаризация и проучвателна дейност и са били осигурени за най-малко 20 години.
Проверка на валидността на действията на пансиона, ищецът не е назначило предсрочно пенсия труда пенсиониране, съдът не счита тези действия на всякакви злоупотреби.
Съдът също така разгледа документите на работодателя, поддържа документация за работата на място, извършена от геолози, която се изисква във връзка със специфичен изчисляване на възнаграждение за работа директно на теренната работа. Въпреки това, за да оправдае размера на начислените полеви ищец квоти всички документи, представени във връзка с които на ищеца за установяване на продължителността на работата, директно в областта, за която се плаща обезщетението, също е невъзможно.
Съд законно не е призната позиция на ищеца, свързани с включването на специален опит в тези месеци, тя плаща надбавка поле, тъй като в този случай в специален опит, могат да включват само определени календарни дни на работа и престой в областта на мястото на теренната работа извън границите на посочва посоката на работодателя, дизайнът на подходящ ред (ред). Текущ пенсионното законодателство не предвижда включването в специалния опит на пълен календарен месец като цяло само при работа на полето с неизвестен продължителност на участието на работника или служителя в този месец. Правилно изчисление е възможно само въз основа на цялостни и точни данни за календарните дни на работа в специалните условия на труд, на които законодателят посветени работа директно в полето. Нито пенсионната агенция, нито съд не е имал такива данни, както и поради това, изчисляването на продължителността на специален опит от работата на ищеца за целите на установяване на право на ранно пенсия за старост се оказа невъзможно.
Основан от съда да признае обстоятелствата не позволяват на ищеца правото на ранно пенсиониране пенсиониране за старост в съответствие с под-параграф 6 на параграф 1 от член 27 от Федералния закон "За трудови пенсии, в Руската федерация", отказ за издаване на пенсионна отговаря на изискванията на пенсионното законодателство.
Изходни разтвори е в резултат на всеобхватна, пълна, обективна и незабавна проверка на представените от страните, правната оценка, която се дава в съответствие с изискванията на членове 56 и 67 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация доказателства.
Аргументите, изложени в жалбата, са резултат от неправилно тълкуване на закона, които се регулират от правни спорове, по-специално на изискванията за изпълнение на работата по експедиции, партита, чети, секции и екипи директно в областта, както и изчисляване на неговата продължителност в календарни дни, които се преброяват на действителната продължителност, ако са по-малко от 6 месеца, и се считат за една година за срок от 6 месеца до една година.
Съдебен борда смята, че решението одобрено от съда, в резултат на проверка и оценка на доказателствата, посочени от страните, няма доказателства, който може да повлияе на решенията на констатациите, съдът не е пропуснал нито в жалбата на такива данни не се съдържат, и следователно неговите аргументи не могат да да доведе до последици, която се стреми kassator. Решението на първоинстанционния съд като легитимна и разумни в съответствие с член 361 ГПК България трябва да бъде уважена и жалбата на ищеца е била отхвърлена.
Ръководейки се от чл. 366 GIC RF. Журито на
П Р Е L E A R & L:
Свързани статии