Отговорността на съучастници
Трябва да се отбележи, че в науката на наказателното право, въпросът за наказателната отговорност съучастници основания престъпност не се решава еднозначно. На тази сметка има два основни теоретични конструкции. Един се основава на признаването на аксесоара, т.е. зависим и подчинен характер на съучастието. Отговорността на съучастници в този случай е свързан с отговорността на изпълнителната власт. Друг дизайн се основава на твърдението на независимост партньори отчетността на действията на изпълнителя.
Основните положения на теорията на аксесоар са както следва:
- партньор може да бъде подведен под отговорност за действията си, само когато за заточване на наказателен акт художник (и, следователно, може да бъде подведено под наказателна отговорност, ако участва, и изпълнител за нея);
- наказуемо партньор се определя от статията на наказателния закон, според който действията са квалифицирани художник.
Трябва да се отбележи, че в науката на съветската теория на наказателното право на участие аксесоар обикновено се отхвърля, обаче, до голяма степен по идеологически причини, тъй като принципът на аксесоар участие се разглежда като буржоазната. Исторически погледнато, начина, по който и да е, защото представянето на аксесоар характер на участието датира от епохата на Френската революция от XVIII век. и юридически е формализирана за първи път на френския наказателен кодекс на 1791 и по-специално в Кодекса за 1810 (Кодекс на Наполеон). В тези законодателни актове на наказателна и правна оценка на партньорските дейности напълно определя от оценката на престъплението, извършено от изпълнителния и зависи от нея.
Първо, съгласно ч. 1 супена лъжица. 34 от Наказателния кодекс на България "отговорност на съучастници, се определя от характера и степента на реалното участие на всеки един от тях с престъпността." Като се има предвид, че целта страна на престъпленията, извършени от изпълнителната власт, то е ясно, че в Наказателния кодекс на Република България възлага отговорността на партньорите в ръцете на отговорността на изпълнителя.
Съответно ч. 5 об. 34 от Наказателния кодекс в случая на България nedovedeniya извършител на престъплението преди края, поради обстоятелства извън контрола си върху други съучастници са под наказателна отговорност за подготовката за извършване на престъпление или опит за извършване на престъпление.
Партньори са отговорни за цялостното въпреки че е престъпление, но в границите на лична отговорност в рамките на тяхната лично съвършен, т.е. базиран (в този смисъл) на тяхната роля в съучастие - организатор, подбудител или съучастник.
Както следва от признаването на допълнителен характер на участието е по-нова, не означава абсолютна отговорност зависимост на партньори от изпълнител отговорност. Както вече споменахме, отговорният съдружник строго в границите на личната вина. Потвърждение на това е норма от Наказателния кодекс на Република България по ексцесиите на изпълнителната власт.
В съответствие с чл. 36 от Наказателния кодекс на Република България ексцес художник, прикрепена към комисията на извършителя, не са обхванати от намерението на други съучастници.
За превишението на другите партньори не подлежат на наказателна отговорност. Например, партньорите са се съгласили да извършат обира. Изпълнител също отиде отвъд съглашателство и не ангажира само кражба, но също така и за убийството изведнъж се връща у дома наемодателя. В този случай, за убийството ще бъде отговорен само изпълнител. Други партньори ще бъдат наказани за съучастие в кражба. За да привлече, тъй като те (организатори, подбудители или съучастници), за да представляват съучастие в убийството няма причина, тъй като тяхната дейност липсват както обективни (причинно-следствена връзка между техните действия и убийството) и субективни (намерение за убийство) от признаците на съучастие в извършването изпълнител на убийството.
Някои независим значение за отговорността на партньорите (за разлика от отговорност на изпълнителната власт), могат да закупят своите действия (бездействие), както е посочено в доброволен отказ от престъпление. Съответно ч. 4 супени лъжици. 31 от Наказателния кодекс престъпления организатор и подбудител на престъплението България не носи наказателна отговорност, ако тези лица са надлежно съобщение на органи или други предприети мерки предотвратени привеждане престъпление от извършителя до края. Посочените мерки могат да включват, например, тяхната успешна психологическо въздействие върху изпълнителния директор отказа му за извършване на престъплението; предупреждение жертва на надвисналата опасност за себе си и за да се гарантира неговата безопасност и т.н. Аксесоар не подлежи на наказателна отговорност, ако той е взел всички възможни мерки за предотвратяване на извършването на престъплението. И в този случай, помощник може да бъде освободен от наказателна отговорност, дори когато той е взел такива мерки, но певицата все още се извършва плана си. Например, съучастник в убийството на дейност отразява във факта, че той е по искане на изпълнителния му даде пистолет за тази цел. След това, страхувайки се наказателна отговорност за съучастие в убийството, той го взе от изпълнителя. И ако извършителят извършил убийство по друг начин (например с помощта на хладно оръжие или други огнестрелни оръжия), за да привлече такъв "сътрудник" в наказателната отговорност за убийство без причина.
Съвместна комисия на партньори в престъпление не означава, че те непременно страдат и равно наказание. Съответно ч. 1 супена лъжица. България 67 от Наказателния кодекс, когато осъждане за престъпление, извършено в съучастие, природата и степента на реалното участие на лицето в извършването му, това участие в реализирането на целта на престъпността, нейното въздействие върху характера и степента на увреждане или евентуални наранявания.
Независим характер на различните партньори и отговорността в случай на неуспешен бизнес. Да кажем, че организаторът или подбудител е направил всичко възможно да деецът е извършил престъпление, но в последния момент се отказа замислен. организатор и подбудител на действието, без да губи опасността и като общо правило трябва да се квалифицира като подготовка за престъпление, ако престъплението е тежки или много тежки престъпления, т.е. например, като подготовка за кражба (по чл. 30 и съответната част на чл. 158 CC RF). Изпълнител, в този случай, по силата на чл. 31 от Наказателния кодекс на Република България не може да бъде подведено под наказателна отговорност. Ако художникът е завършил действията му на сцената на опит за извършване на престъпление (например организатора или подбудител е тайно споразумение с изпълнителя да се ангажират с тях убийството, той стреля тиня в пострадалия и пропуснати), а след това на организатора и подбудителят носи отговорност за съучастие в убийството на убийство.
На това основание трябва да бъде построена, и отговорността за провала на съучастие. Ако въпреки оказаната съучастник изпълнителят не е извършил престъпление, поради доброволно отказ, помощник действия следва да се окачествяват като подготовка за престъпление. Неуспешно подпомагане може да се изрази в това, че действията на негов съучастник не са причинно свързани с престъплението. Например, чрез посредник, съучастник опита да подаде към пистолета на изпълнител, за да убие жертвата, но посредникът провежда оръжие в неговата, и деецът е извършил убийство с други средства или други оръжия. В този случай, помощник също трябва да не носи отговорност за съучастие в убийството (има обективни доказателства за съучастие), както и за подготовката за него. Ако художникът е завършил (с помощта на съучастник) действията си на сцената на опит за извършване на престъпление, съучастник и участва за съучастие в опита за престъплението.
Независим (не е абсолютно зависим от отговорност и наказание художник) характер съучастници отговорност се проявява в това, че, както е определено в ал. 2, чл. 67 от Наказателния кодекс, смекчаване или утежняващи вината обстоятелства, свързани с личността на един от съдружниците са взети под внимание в присъдата само за този партньор.
По този начин, отговорността на съучастници, които са до голяма степен зависими от извършителите, но до известна степен е независима.
В съучастие в престъпление следва да се разграничи отражение в престъплението. т.е. дейности, свързани с извършването на престъпление, но е да го популяризира. Съветската наказателно право наказва знаеше две форми на въздействие - без да докладва и укриване. Неспазването нарича провал да докладва надеждно известна подготовка или извършване на престъпление укриване - без предварително обещание укриването престъпник, както и инструменти и средства за извършване на престъплението, следи от престъплението, или предмети, придобити по престъпен начин. И провал и укриването привлече наказателна отговорност само в случаите, изрично предвидени в особената част на Наказателния кодекс на РСФСР.
В периода на перестройката в обсъждане на начини за по-нататъшно развитие на наказателното право в една демократична посока, бяха направени предложения да се откаже от наказателна отговорност за неизпълнение да докладва. Те се основават на факта, че изоставянето на наказателното право на тази разпоредба налага на юридическото задължение на гражданите да гледат един на друг, което води до ненужно подозрение. Като се има предвид също и нашето минало, особено тези от преди войната и следвоенните години, когато тя е била изправена сигнализирането в ранг на старши граждански добродетели на съветския човек, можем да предположим, че моралните щети в тези случаи са много повече в полза на наказателното право 2 Виж. Zagorodnikov NI Наумов AV Сахаров AB Дали потенциала на човечеството е изчерпан? // производство. 24-ти януари 1989 година. Невероятно пророчество изглежда сега предупреждава за това НС Tagantsev, той прави повече от 90 години, нашата "Duty денонсиране е естествено допълнение към възлагането на денонсиране, всички видове обнадеждаващи лицата, подаващи сигнали. Разбира се, няма съмнение, че такава система пропуска понякога да допринесе за решаване на престъпления, борбата, която се оказа по силите на специални органи, но горко на тази държава, който е извлякъл денонсиране необходимо социален елемент на живота: в името на временни ползи правителството ще посее в обществото семената на ужасна морална зараза, че или застрашава изчезването на състоянието на тялото, или да изисква огромни жертви на неговото изцеление "(NS Tagantsev руски наказателно право. Т. И. С. 375). Трябва да се отбележи, че в допълнение към НС Tagantsev за премахване на наказателната отговорност за неизпълнение да докладва през деветнадесети век бяха други преди революцията българските криминалисти, например, В. А. Спасович Lohvitsky, Н. Nekludov. Въпреки факта, че тези съображения ще изглежда да съответстват на перестройката демократичните реформи, те са причинили рязък укор в правната литература. Така че, SV Чиновници, например, вярвали, че тази същата "се формира погрешно обществено мнение, намалява нивото на правна съзнание, замъглено активната позиция на гражданите, се превръща в еснафски теза, че" не е моя работа ", и че" от тук, че проявата на празни идеи, липса на духовност, безразличие към ближния, а от друга страна, образовани егоцентризъм, ограниченост и amoralisticheskaya демагогия в ситуации, когато е необходимо да се действа в интерес на обществото и конкретно лице. "
Консумацията на памет: 1 MB
Свързани статии