Отговори учени по въпроса: "Каква е вашата най-" опасен "идея?".

Подбор на отговорите е много интересно. На първо място, се оказа, че физиците - Кой би си помислил - перфектно познаване на дейността биология (най-малко, опасни идеи по този въпрос имат достатъчно), биолози - в областта на психологията, психолози, журналисти и писатели са еднакво добри в почти всяка научна отпред. Второ, някои от "опасни" идеи, ние не изглежда опасна изобщо - в края на краищата България са много по-малко религиозна страна, както и поемането на липсата на душата или Великия Архитект е малко вероятно някой ще изненада (дори вярващи често се сблъскват с атеистични аргументи). По същия начин, далеч от нас, а на еволюционистите вражди с привържениците на теорията за интелигентния дизайн (отговорите на тези дебати са отразени, но в нашата селекция от места за тях, за съжаление, не са достатъчни).

Сами ли сме във Вселената
Родни Брукс (Родни Брукс), директор на лабораторията AI в Масачузетския технологичен институт
Аз бях най-загрижени, че спонтанна трансформация на неживата природа в жив може да е много малко вероятно събитие. Ние знаем, че след като това се случи, но какво ще стане ако следващото десетилетие ние ще се доказателства, че този преход се случва много рядко?

Малко вероятно е, че ние твърде изненадан, че сме сами в Слънчевата система, но информираността на нашата самота в галактиката, или - още по-лошо - в цялата вселена може да ни потопи в бездната на отчаянието и отново предизвика да търсят спасение в религията.

Ние сме абсолютно сам
Кийт Девлин (Кийт Девлин), математик
Интелигентни същества не повече от моментно хрумване на Вселената. Може би, във вселената, и има живот, но това е малко вероятно, че има саморефлексивни съзнание. Няма Бог, никой разумен Създател, нито крайната цел, която оправдава нашето съществуване.

Лично аз не съм особено нашата самота депресиращо, но много от тях може да отиде много далеч, за да се убеди в противното.

Концептуален химера
Джон Алън Павел (Йоан Павел Allen), математик
Неверие в висшия разум днес не е изненада. Къде радикално съмнение собственото си съществуване - ако приемем, че ние сме просто не е много добре интегрирана формален характер, се използва за удобство на етикетите "Митра" или "Оскар". Опасна идея. Разбира се, тук първенството принадлежи на Хюм, или Буда - те ни отрече обичайната представа за идентичността като нещо непроменимо и присъща на човека, предпочитайки да се определи "I" като един постоянно променящ се набор от идеи, чувства и предпочитания.

Ако тази идея се превръща в общ - може би защото на научните изследвания в невробиологията, когнитивна наука, философия и т.н. - .. Неговият ефект върху обществото е трудно да се предскаже (най-малко, така че изглежда един от сетовете на идеи, чувства и предпочитания).

Демокрацията е на залязване
Хаим Harari (Хаим Harari), физик
Може би бъдещите историци ще забележат, че демокрацията - просто епизод от един век в историята на човечеството. Тя изчезва. Това е тъжно, наистина опасно, но много реалистична представа (или, по-точно, прогноза).

По силата на това дали да излезе с нова и по-добра система? Може би. Но това няма да се случи, докато ние не се признават във възможно съществуването на една политическа система, по-добра от демокрация. Настоящата политическа коректност не позволява да се каже такива неща на глас. Заради забраната, ние може да дойде до някаква форма на тоталитаризъм, което, разбира се, ще бъде различен от империализма, колониализма или феодализъм, но не станат по-справедливо. От друга страна, открита и честна дискусия по тези въпроси, може да доведе или до световната революция в образованието на бедните (които се запази демокрацията), или да се внимателно търсене на справедливост (повтарям, честно) и по-добра система.

модерен
науката - само продукт на биология Trehub Арнолд (Arnold Trehub), психолог
Всичко, което прави тялото на съвременната наука, не повече от продукт на биология. И най-простите и най-сложните научни идеи - относителността, квантовата теория, теория на еволюцията - се генерират и неизбежно ограничават човешката биология. Това означава, че знанието не е неограничен.

Човешкият мозък не е в състояние да
хванете Universe Карл Сабах (Karl Сабах), писател, телевизионен продуцент
И защо решихме, че всички са в състояние да разберат как там се разви и прави Вселената? Разбира се, човешкият мозък е сложна структура и е в състояние на много, но сложността на вселената не отива на всяко сравнение със сложността на нашия мозък; по-скоро, кучешки мозък ще страдат всички подробности от света на котки и захар семена или динамика траектория на хвърлени пръчки. Кучета по някакъв начин да се справят, тъй като действително го правим, но защо ние вярваме, че колкото по-озадачен, колкото по-близо до себе си истината? Сега стои пред три метра Птолемеите модел на Вселената в Музея на история на науката във Флоренция, и си спомням колко добре този модел работи движението на планетите, докато Коперник дойде от Кеплер.

Дори в някои области, ние сме на път, колко можем ли наистина да се разбере? Петдесет процента? Пет? Моят опасна идея е, че ние разбираме, може би половин процент, както и всички възможности на нашия мозък и цялата мощ на компютъра можем да използваме, могат да ни помогнат да постигнем ленти в един до два процента, но не повече.

В здраво тяло ...
Eilan Андерсън (Алън Андерсън), старши консултант на списание New Scientist
Популярни метафора за причина е мозъкът в стъклена колба. Предполага се, че тази буца нервната тъкан, а има и да се намирате.

Това е отблъскващо, но по грешен начин. Далеч по-опасно, отколкото идеята, че мозъкът не може да мисли, без тялото, ключова роля в нашите мисловни процеси е двупосочно взаимодействие между ума и тялото и мозъка си мисли, в част от гледна точка на инструкции моторни, че е за мускулите.

Но ако взаимодействието на тялото с мозъка, така че е важно за човешкия разум, има ли някакъв шанс за създаване на безплътна "причина" в компютъра? Може да преминат успешно теста на Тюринг е по-трудно, отколкото изглежда. Ние най-вероятно ще бъде в състояние да създаде компютри, които разбират речта, но не са в състояние да каже нещо смислено - ". Допълнителна тактилна обратна връзка" поне толкова дълго, тъй като ние не им се предоставят С други думи, компютрите не се научат да мислят, докато не започнат да правят секс.

Въпреки това, във всички Виждал съм анонимност системи, вградени в правилото, то е довело до унищожаването на системата.

В хомеопатични дози анонимност само полезно, но си струва малко прекалено далеч - и системата е отровен. Поради това, както в случая с токсини, нивото на анонимност на системата трябва да бъде в близост до нула.

Ние всички Виртуалните
Pickover Clifford (Clifford Pickover), писател
Ние сме много жадни за забавление в виртуална реалност. И веднага след като нашето разбиране на мисловните процеси достигне определено ниво, ние ще започнем да се създаде един въображаем реалност и спомени комплекти за подпомагане на тези подобия.

Ако можем да разберем как нашите умове са убедени в реалността на това, което се случва, тогава можем да използваме това знание, за да се създаде, да речем, един фалшив пътуване до Средновековието - е доста убедителен пътуване дори ако симулацията ще бъде несъвършен. С цел да се създаде виртуална реалност изглеждаше убедителен, а не непременно да оближе всеки детайл. В крайна сметка, сънища обикновено изглеждат реалистични - просто събужда, ние отбелязваме логическите или структурни несъответствия сънищата.

В бъдеще, всеки може да създаде за себе си една дузина "симулира" живот. Например, по време на деня, в който работи като програмист за IBM. След работа се превърне средновековен рицар в броня Бляскъв kutite на празници и красива усмивка принцеса. И следващата вечер се озовете в епохата на Възраждането, в собствения си дом на брега на Амалфи в Италия.

Ако оценката на "09:59 реалния живот симулирани" по принцип е вярно, това означава, че 12:50, че сте нищо повече от една виртуална създание.

Ние разбираме, плутония
Джереми Бърнстейн (Джеръми Bernstein), физик
Най-опасни от идеи, които знам, е, че това, което имаме предвид плутоний. Плутоний - най-трудният елемент от периодичната таблица. Той има шест кристални фази между стайна температура и температура на топене. Той е склонен към самозапалване в присъствието на водна пара, а ако диша малко плутоний, на белодробния рак ви се предоставя. Това е основният елемент за ядрени оръжия, които той се сливат с галий (за по-голяма стабилност). Никой не знае защо работи и как стабилна тази сплав. Днес тези такси - и хиляди от тях! - в продължение на десетилетия. И опасно да се мисли, че те ще запазят своята цялост в безкрайно дълго съхранение.

Неизбежността на радикален увеличаване на продължителността на живота
Kurzweil Рей (Ray Kurzweil), изобретател технологично
Тази идея изглежда е опасно, но ако подходим с днешните стандарти.

Аз не съм твърде утопични, защото виждам, и минуси. Днес сме изправени пред потенциалната заплаха от биотероризъм. В действителност, ние знаем как да се справим с него (най-новата технология ваксина и РНК интерференцията вече доказано полезни за унищожаване на биологичните вируси), но това ще бъде още едно състезание. Проблемът ние сме готови и способни да възпроизвеждат nanodevices. Най-трудното - да се справят с новите заплахи, без да излизате от основното ястие.

Някои от изследванията ми изглежда да е опасно, защото те заплашват своите разбирания за човека. Но аз вярвам, че хората нямат нашите ограничения. Хората ни прави желанието и способността да ги преодолее.

Това е един от най-правдоподобни сценарии: с два века матриарх смъртно легло решиха да се сбогува с децата си, син и дъщеря (на всеки, да речем, 180 години), плюс три внуци 150-160 години, плюс всички техни потомци на възраст между 120 и 130 години и така нататък ... Вълнуващо картина. Но на каква цена?

Когато интернет е наясно за себе си?
Терънс Sejnowski (Терънс Sejnowski), компютърна невролог
Как Интернет комуникация власт със силата на кората на главния мозък?

Кората съдържа мощен памет. Под всеки квадратен милиметър от кора на около един милиард синапси, които в общия ни дава 1014 синапси. Ако приемем, че един синапс еквивалентен на един байт (включително динамични и статични свойства), а след това ние трябва да се съхранява около 1015 бита. Това е сравнимо с капацитет информация на интернет; Google може да съхранява данни в terabaytovyh дискови масиви, което дава възможност на хиляди компютри едновременно достъп до него.

След въвеждането му през 1969 г., в интернет е нараснал с скача и границите - за разлика от повечето системи, предназначени да се свива, когато мащаб. Част от интернет е достигнал такава мащабируемост, защото се регулира сам, избора - в зависимост от натовареността на движението - най-добрите пътища за пакети. Подобно на мозъка, в интернет има циркадните ритми (дневно), в зависимост от въртенето на планетата ни около Слънцето. Ръстът на интернет през последните няколко десетилетия, много повече, подобна на биологичната еволюция, отколкото инженерен процес.

Как можем да знаем дали интернет е наясно за себе си? Проблемът е, че ние дори не знаем дали себе си някои от нашите съседи са наясно. Но по всичко личи, че интернет вече е наясно за себе си.

Физика на ХХ век, всъщност, да греша
Карло Rovelli (Carlo Rovelli), физик
Това е най-"опасен", научен идеята за модерната физика. Неговият потенциал ефект е сравним с идеите на Коперник и Дарвин.

Вземете квантовата механика. Ако го вземат на сериозно, тя напълно променя нашата представа за реалността. Например, ние не можем да приемем, че обектът има определено положение в пространството - това е само когато обектът взаимодейства с "нещо друго". И дори в този случай, местоположението му има смисъл само по отношение на това "нещо": обектът е много далече за останалата част от света. Тази промяна на идеи е по-сериозен модел на Коперник или Дарвин. Въпреки това, квантова революция вземат на сериозно, докато някои от тях. Останалата част, за да се избегне рискът, предпочитам да се предположи, че "квантовата механика е приложима само за атомите и други много малки обекти." Ние все още не са се научили, че светът е организирана в съответствие със законите на квантовата механика, и изисква пълна промяна на концепции, за откриване на квантовата механика е намерил истинското значение.

Друг пример: теорията на относителността, което го прави по въпроса за "това, което се случва в момента в Андромеда?" Безсмислена. През Вселената няма "точно сега." Въпреки това, ние мислим за Вселената, тъй като, ако се предположи, че някъде извън часовникът тиктака, а ние сме много трудно да се приеме, че израза "състояние на вселената в момента", на лишен от физически смисъл.
Ние се развили в много специфична среда (ниска мощност, ниска скорост ...), и предположи, че останалата част от света е един и същ. Ние сме като мравки, които са израснали в малка градина със зелена трева и малки камъни, които не могат да си представим, че реалността може да се състои от нещо друго, но трева и камъни.

Мисля, че това е опасно научната идея в следващите двеста години ще бъде, че светът е различен от образа сме изобретили. И физици на ХХ век не е доказано, но ние се страхуват да приемат техните заключения.

Смешното е, че много от днешните "безстрашен научна спекулация" (допълнителни измервания, множество вселени, и така нататък. Н.) Не само потвърждава експериментално, но също така формулиран от хора, които не са били в състояние да се извари квантовата механика и относителност!

През следващите десетилетия, нашата концепция за свободната воля, на базата на невежеството на тези механизми ще бъдат унищожени с помощта на нови знания за мозъка. Ние можем да го чакаме да се случи, и ние можем да мислим напред във времето за това, правни, политически и икономически системи, от които се нуждаем, когато обичайната концепция за свобода, ще се окажат неефективни.

Биотехнологии у дома
Dyson Фрийман (Фрийман Дайсън), физик
През следващите петдесет години, биотехнологии ще бъде по същия начин, че компютрите са били за последния половин век.

Въпреки това, от една страна, любознателни тийнейджъри или нарушители може и да намерят начини за прилагане на биотехнологични инструменти за създаване на смъртоносни микроби. На второ място, амбициозни родители се опитват да модифицират генетично собствените си деца. Въпросът, който не е отговорено: ще бъдем в състояние да се запази "опитомени" на биотехнологиите в съответствие с експерименти върху флората и фауната, с изключение на възможността за експериментиране с микроби и хората.

Пълният липсата на духовност
Пол Блум (Пол Блум), психолог
Не бях твърде загрижен за всички говорят за това, че "I" свободна воля или съзнание всъщност не съществува. Независимо от срока на валидност на тези решения интуитивно те са толкова чужд, че никой освен философите, не е в състояние да ги вземат на сериозно. Така че те са малко вероятно да засегне по някакъв начин на света - в опасна или дори никакъв смисъл.

Много по-интересно да се по-умерен предположение, че психиката ни е единствената основа на материал. Това е опасна идея, защото това е в противоречие с декартови дуализъм. Ако имаме предвид под "душа" е нещо несъществено и безсмъртен, нещо, което съществува независимо от мозъка, така че няма душа. Много психолози и философи са вчерашната новина. Въпреки това, отричането на една нематериална душа нелогично, непопулярна, а за някои дори обидно.