От възстановяването на разходите за монтаж на водопровод и отговора на изграждането на разширение на разрешението за къща

Името на България

Новошахтинск съдия от окръжния съд на региона Ростов

с участието на: представител на ответното ищеца Chmolenko RD и адвокат Verigina NN

при секретар Svichkar EV

Ищеца-Ответник Chmolenko VA Той заведе дело срещу ответника, ищецът Chmolenko VI в която той иска да задължи ответника в рамките на 10 дни от датата на решението на съда влезе в сила настилка (смяна) на водата в корпуса (тръба в тръба) от писмата на жилищен блок "А", като се има предвид местоположението на предлаганото строителство на стопански постройки в близост до лявата гранична линия на земята парцел домашната собственост номер ХХХ на ХХХ алея в Новошахтинск, Ростовска област, както и да се възстанови от ответника в негова полза съдебни разноски, направени във връзка с разглеждането на гражданското дело в размер на XXX рубли, от които X X рубли - платени от държавния съд на акциза, като мен, XXX рубли - за съдебни такси разходи за съставяне на исковата молба и представителство в съда, XXX рубли - за заплащане на разходите за професионални услуги техническо заключение тираж.

В подкрепа на исканията си жалбоподателят посочва, че той е собственик на XXX дял в обща собственост на домакинство номер XXX алеята XXX в Новошахтинск, Ростовска област, въз основа на удостоверение за наследство, според закона на XXX година с нотариална заверка на град Новошахтинск на региона Ростов Жидкова MK и регистрирана в регистъра на нотариуса под номер XXX, както и решение номер XXX от XXX, парцел номер магистрат съд XXX на Новошахтинск, Ростовска област на.

XXX собствеността на акциите в общата собственост върху горепосочената домакинството регистрирана в Единния държавен регистър на недвижимите имоти и сделки с него.

Съсобственик на жилищна собственост е също обвиняем по делото, Chmolenko VI който принадлежи към общата притежаването на акции XXX клиентите.

брой битови нужди ХХХ на ХХХ алея в Новошахтинск на региона Ростов е разположен върху парцел от XXX кв.м. кадастрален номер XXX, което беше потвърдено от кадастралната паспорт земя № XXX XXX от година.

Споменатото земята е по право му под наем, въз основа на договор за наем номер XXX на земя, собственост на държавата, с множество лица от страна на наемателя на XXX години.

Определение Новошахтинск окръжен съд на Ростов област в редица случай ххх от XXX, беше одобрен договорът за уреждане на секцията за домакинство в природата между него и ответника. Според споразумението за уреждане, той е бил разпределен XXX част от притежаването на жилище, а именно: брой и стая номер XXX XXX жилищна къща и плевня, букви Б, мазе, litee Bn, плевня, писмо G. На свой ред, ответникът не е разпределена XXX дял на домашната собственост, а именно: номера на стаята XXX XXX номер на стая, стая номер и номер на стая XXX XXX жилищна сграда, както и навес, и писма, лятна кухня литра б, удължаване на букви б. Това решение на съда влезе в сила.

XXX година те са получили номер на разрешение за строеж XXX, че сте упълномощени да реконструкция - разширение на лявата стена на къща с апартаменти на номера на алея XXX XXX Новошахтинск в района на Ростов, буквата А, размерът на XXX. XXX.

Паралелно с лявата стена на писма дом апартамент "А" на разстояние приблизително XXX ярда втори номер собственик домакинство XXX XXX Chmolenko алеята VI подредени вода. Ширината на предполагаемата за изграждане на разширение XXX m, следователно в разширението на строеж, удължаване намира на тръба за вода, което е недопустимо. В същото време, когато недостатъчност водоснабдяване, водата ще подкопае основите на разширяване, и водата не може да се поправи, като той ще бъде в рамките на разширяването. В допълнение, подаването на вода трябва да се намира не по-малко от XXX метра от мазето на една къща с апартаменти (сгради и съоръжения), въз основа на парченце 2.07.01-89 "градско развитие. Планиране и изграждане на градски и селски селища. "

Според експертни технически становището Ковальов VI направено в заявлението си, течаща вода в къщата на улица номер XXX XXX Новошахтинск в района на Ростов е построена с нарушения на изискванията на парченце 2.07.01-89 "градско развитие. Оформлението и изграждането на градските и селските райони "във връзка с изграждането на разширение, отколкото преди да бъдат демонтирани воден проект (чрез изрязване на нейното изваждане от кладенци, разположени в двора на дома на алеята № XXX XXX). Така че е необходимо да се (промяна) на водата в корпуса (тръба в тръба) от жилищен дом букви "а", и като се вземе предвид местоположението на предложеното разширяване строителство е по-близо до лявата гранична линия на земята част от домакинствата № платно XXX XXX на.

В съответствие с член 304 от собственика на Гражданския процесуален кодекс България може да поиска отстраняването на всички нарушения на правата му, въпреки че тези нарушения не са били свързани с лишаването от собственост.

В съдебното заседание ищецът-ответника Chmolenko VA Аз не присъства, за времето и мястото на съдебния процес е бил надлежно уведомен, подава молба за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Ответникът, ищецът Chmolenko VI и негов представител адвокат жребци NG в хода на съдебното заседание не присъстваха, бяха надлежно информирани за причините за неявяване в съда не е бил информиран за времето и мястото на съдебния процес. Делото е разглеждан в тяхно отсъствие, в ред член 167 част 3 ГПК България.

Кой е бил разпитан в хода на съдебното заседание като свидетел XXX обясни, че преди това е работила с Chmolenko RD често минава спорната къща-близо да живеят. Преди това водата е въведен в къщата и премина през стаята за къща. Тя знае, че на ищеца, ответникът наследил къщата след смъртта на баща си. Миналата година около началото на есента тя почина и видя Chmolenko RD в двора, тя извика към нея и показа мястото, изкопани под фундамента, където пластмасовите тръби, положени в земята. Те са били в предната част на входа, която Chmolenko VA подготвени да въведете своите стаи. Chmolenko RD Той й каза, че тръбите наскоро проправят собственичка втори дом, както и че в този момент те щяха да се изгради пристройка към къщата, са предоставили всички необходими документи.

След като изслуша аргументите на представителя на ищеца ответник, обяснения и вещото лице, след като разгледа по делото материали и огледа инвентаризация бизнес на спорната къща, съдът стига до извода, че частично удовлетворяване на първоначалния иск и необходимостта от отказа насрещен иск.

По силата на Гражданския процесуален кодекс st.247 България притежаването и използването на имот в обща собственост, се извършват със съгласието на всички свои членове, и ако не бъде постигнато споразумение - по начина, предписан от съда.

Въпреки това, част 1 на член 10 от Гражданския процесуален кодекс на Република България установи, че не е позволено от действията на гражданите и юридическите лица, извършващи единствено с намерение да причини вреда на друго лице, както и злоупотреба с правото в други форми.

Съдът констатира, че страните по спора Chmolenko VA и Chmolenko VI Те са съсобственици на къщата номер XXX платно. XXX в g.Novoshahtinske - Chmolenko VA - в XXX дял, Chmolenko VI XXX в акция.

Каза земя е наета Chmolenko VA въз основа на договор за наем номер XXX на земя, собственост на държавата, с множество лица от страна на наемателя от XXX година.

XXX година Chmolenko VA разрешение на Главния архитект за изграждане g.Novoshahtinska номер XXX, че сте упълномощени да реконструкция - разширение на лявата стена на къща с апартаменти на номера на алея XXX XXX Новошахтинск в района на Ростов, буквата А, размерът на XXX.

Разрешителните се издават въз основа на съвместната декларация на съсобствениците на спорната къща Chmolenko VA и Chmolenko VI (L.d.50). В този случай, аргументите на ответната-ищеца Chmolenko VI че подписът на декларацията не е изпълнено от него, нищо потвърдено. В своята насрещен иск, тя не посочва доказателството, че това потвърждава, че тези аргументи не са поискали от почерк изпит, на съдебното заседание не дойде, а не подаване на молбата за изучаване на съда никакви доказателства за техните аргументи. Ето защо, съдът изхожда от предположението, че декларацията, подписана от нея.

Съдът също така не може да приеме аргументите на ответната-ищеца Chmolenko VI че разрешението за изграждане на разширение е незаконно, тъй като към момента на издаването му не е била определена за използването на земите точно до ищец-ответника Chmolenko VA сключили договор за аренда на земя, след получаване на разрешение.

По силата на разпоредбите на член 35 от Land кодекс P1 България по време на прехода на собствеността на сградата, структурата, който се намира в чужда земя парцел на друго лице, той придобива правото да използва съответната част от земята, върху която има сгради, конструкции, строителство и са необходими за използват, при същите условия и на същото ниво като на предишния собственик на тях. В случай на прехвърляне на собствеността на сградата, съоръжението, обекта на няколко собственици, за да се ползува от земята се определя, като се вземат под внимание на дела в собствеността на сградата, структурата или установения ред на ползване на земята.

В този случай, по реда на използване на земя между съсобствениците в страната не е била определена. Въпреки това, наличието на писмено споразумение Chmolenko VI за изграждане на друго разширение към себе си със собственика на дома означава съгласието си за избора на тази част от земята в употреба Chmolenko VA и използването на земята за свои цели, без негово съгласие, тя не е имал право.

В същото време, след като получи Chmolenko VA Разрешение за изграждане на разширение, на мястото на предложеното приложение VI поставяне Chmolenko успоредна на лявата стена на жилищен дом букви "А" на разстояние около 2,0 м подредени водопроводна тръба. Тъй като ширината на предназначени за изграждане разширение е 2,5 м, в строителния проект на разширение, удължаване намира на тръба за вода, което е недопустимо. Така Chmolenko VI създадени пречки Chmolenko VA в изграждането на разширение, както е установено в продължение земята тръба възпрепятства изграждането на фундамента. В допълнение, с евентуален неуспех на водопровод, водата ще подкопае основите на разширение, натрупване на вода под пода, ще бъде невъзможно да се ремонтира водоснабдяването, тъй като тя ще бъде под разширението.

За изрезки от 2.07.01-89 "градско развитие. Планиране и изграждане на градски и селски селища "установи, че водата трябва да се намира най-малко 5 метра от мазето на жилищен блок.

Според експертни технически становището Ковальов VI ВиК в номера на къща от алеята XXX XXX Новошахтинск в района на Ростов е построена с нарушения на изискванията на парченце 2.07.01-89 "градско развитие. Оформлението и изграждането на градските и селските райони "във връзка с изграждането на разширение, отколкото преди да бъдат демонтирани воден проект (чрез изрязване на нейното изваждане от кладенци, разположени в двора на дома на алеята № XXX XXX). Така че е необходимо да се (промяна) на водата в корпуса (тръба в тръба) от жилищен дом букви "а", и като се вземе предвид местоположението на предложеното разширяване строителство е по-близо до лявата гранична линия на земята част от домакинствата № платно XXX XXX на.

От обясненията XXX в ушите означава, че в изключителни случаи, в къси сегменти може да се намали това разстояние, но не по-малко от 2 м от конструкцията, с условие "тръба в тръба" на устройства шайба, т.е. особен корпуса на устройството, което в случай на вятъра тръба ще насърчава вода за намазване и за предотвратяване на силата на удар на вода на мястото на импулс. Подаването на вода този начин е възможно на разстояние 0.5 m от оградата със съседния земята.

Съответно, Съдът намира, че ищецът-ответника заяви валидни искове, които трябва да бъдат удовлетворени, докато исканията на ответника, ищецът претендира в насрещния иск, нищо потвърдено, опровергава от представянето на доказателства, не се признава, включително искове за принудително пораждащи разходи изграждане на нова водопроводна мрежа по вина на ищеца-ответника Chmolenko VA липсата на която е допринесла peremerzaniyu водоснабдяването в неговата част на къщата и необходимостта от устройство на нова водопроводна тръба. Тъй като водата вече съществуващи и нови проправи Chmolenko VI вода не отговаря на техническите изисквания за местоположението на водоснабдяването, и следователно са били извършени незаконно. В тази връзка, всички разходи, свързани с печата му, дори когато трябва да бъде потвърдено, няма да бъде поискан.

В съответствие с част 1 от член 98 от Гражданския процесуален кодекс на Република България, в полза на която решението на съда, наградата съдът ще да обезщети другата страна, направени в случай на всички съдебни разноски, освен в случаите, предвидени в член 96 от този кодекс.

Според част 1 от член 100 от Гражданския процесуален кодекс на Република България, в полза на която решението на съда, в своето писмено искане до Съдът присъжда от друга страна цената на представител на такси в рамките причина.

При прилагането на съда за защита на неговите права на ищеца, ответникът да заплати съдебните разноски, направени в размера на държавните данък XXX рубли, да заплати съдебните разноски на професионална преценка, изготвяне на технически съвети - XXX рубли. Тези суми Съдът счита се възстанови от Chmolenko VI в полза Chmolenko VA

По отношение на представителя на платежни услуги, съдът, като се има предвид сложността на делото, е сумата от XXX рубли завишени, и счита, че основателни и пропорционални в този случай е сумата от XXX рубли, а останалата част от тези изисквания, счита, че е необходимо да се откаже.

КЗК RF Ръководейки st.st.194-198, съдът

Възстановяване от Chmolenko VI в полза Chmolenko VA разходи за изплащане на задължението на държавата - XXX рубли, цената на адвокатски хонорари - XXX рубли, цената на специалист плащане за съставянето на техническото заключение - XXX рубли, но само за да се възстанови - XXX рубли.

Останалата част от проекта - да се отрече.

Решението може да се обжалва пред окръжния съд през Novoshakhtinsky окръжния съд в срок от 10 дни.