Основните принципи на международното право, са от историческо естество - тоест, те са фиксирани в основните права и задължения на държавите по отношение на нуждите на настоящия етап и състоянието на международните отношения. Тяхното значение и роля в регулирането на международните отношения не трябва да се надценява - както показва практиката, тези принципи са често пренебрегвани като е запазен почти нищо повече от самозалъгване. Въпреки това, би било погрешно да се отрече някакво влияние върху характера на принципите на междудържавно сътрудничество.
Втората група включва тези принципи като не-намеса; неприкосновеност на границите; териториална цялост. В интерес на особена загриженост и постоянни напомняния, те в същото време не по-малко често нарушени от тези от първата група. Това може да се дължи на изцяло принципите и третата група (неупотреба на сила или заплаха от сила, мирно уреждане на спорове, зачитане на правата на човека).
Един от основните принципи на международното право е принципът на зачитане на правата на човека и основните свободи, по-специално превръщането през последните десетилетия (от Всеобщата декларация за правата на човека е приета през 1948 г.), в самостоятелен обект, оказва по-голямо влияние върху международните отношения. Именно поради тази причина, че темата за дълго време остава един от най-zaideologizirovannyh, използван като инструмент на конфронтация между "Запад" и "Изток". В същото време, а днес тя е доста красноречив пример, показващ противоречия и неясноти, свързани с международното право като цяло.
Друго противоречие е, че в съответствие с идеологията на западното влияние, което произлиза от недрата на концепцията за правата на човека, потиснатите народи трябва да получат тези права като един вид подарък на цивилизацията, като нишката, която ще ги доведе до социален напредък. Въпреки това, тези, за доставка веднага успя да превърне тези права срещу техните инициатори, а в същото време да ги разглеждат като нещо външно към собствените си традиции. В общи линии, многообразието на света, тя съществува в многообразието от култури води до разминаване в разбирането на съдържанието на правата на човека. Ето защо, междуправителствени организации, които да служат като гаранти на съответните права и индивидуалните потребности (като, например, ФАО, МОТ, СЗО, ЮНЕСКО), а не да се насърчи създаването на обединена международна общност, са най-често, говорител на новата конформизма, новата доминираща идеология ,
Принципът на правата на човека е тясно свързано с международното хуманитарно право - правото да се намеси, за да помогне при извънредно положение, застрашаващо разпространено страдание и загуба на човешки живот. Тези първоначално два различни вида на международното право (те се различават от източник, от цели, от природата, текстовете и използването на методи) през последните години, все по-близо един до друг. В основата на това сближаване е, че и в двата случая това vdet за защита на основните права на физическите лица - правото на нормални условия на живот за запазване на здравето, за самия живот. От друга страна, и в двата случая става дума за сблъсък с класически принцип на международното право, като принцип на държавния суверенитет, който забранява всякаква намеса във вътрешните работи на държавата и да направи състояние граничи с истински бастион, който при никакви обстоятелства не може да се раздели, без съгласието на държавата ,
Проблемът с намеса на закона позната още от XVI век. когато теолози Е. де Витория, след F. Суарес повдигна въпроса за християнската отговорност към всяко лице, като създадено от Бога, който е член на една единствена политическа и морална смисъл на човешкото общество. Международната правна практика става, тъй като в края на XIX век. Когато са първите договори, свързани с отношението към затворниците, забраната на някои видове оръжия, мисията на Червения кръст и т.н. Въпреки това, през последните години, този проблем придобива качествено ново измерение. На първо място, тя е направена по-специфична област на приложение на международното хуманитарно право, което включва три вида ситуации: природни бедствия; политически репресии; екологични катастрофи. На второ място, за първи път в международното право приема принципа на свободния достъп до жертвите - достъп за спасителните работници, представители на системите на Червения кръст и ООН, Върховния комисар за бежанците, Фондът на деца и други междуправителствени и неправителствени (например, "Лекари без граници") организации ,
Подобни примери могат да бъдат продължени. Те казват, че при сегашните условия има някои механизми на съзнателно регулиране на международните отношения и по този начин да се преодолее "естествено състояние". В същото време, експертите сочат редица нововъзникващи проблеми в това отношение.
Една група от въпроси се отнася до ситуацията, в която може да има хуманитарна интервенция. Наистина, нарушения на човешките права - явление, по никакъв начин не рядкост. Защо в някои случаи (като например в Югославия) те водят до намесата, докато други (например масово страданията на цивилното население по време на конфликта armyanoazerbaydzhanskogo) - остават в това отношение, без последствия? Кой трябва да вземе решение да се намеси - влиятелните междуправителствени организации (ООН, ОССЕ), или на самите държави? Може ли такива решения да се вземат без съгласието на държавата, населението на който е хуманитарна помощ?
И накрая, още една група от въпроси е свързан с принципа на равенство. Може хуманитарно право се прилага еднакво за всички държави? Това е трудно да си представим, че това ще отнеме nyalos, например, по отношение на Съединените щати или на някоя от великите сили на Европа.
Тези въпроси са още едно доказателство за противоречията на международното право, и по-специално факта, че най-динамичните от основните му положения, които отразяват реалността на нарастващата взаимозависимост на света и отвъд двустранните отношения, неизбежно ще се изправят най-традиционните, да се набляга на идеята за суверенитет, неприкосновеност на границите и независимост на държавите.
Свързани статии