"Основната страха на човечеството - да престане да бъде смислен"
Британският вестник The Guardian репортер научил от антрополога Ето защо нашият страх от изкуствения интелект е свързан със страх от себе си, а не убийци роботи.
Женевиев Бел. Снимка: Лия Неш / NYT / Eyevine
Защо ми е необходим един антрополог от компании като Intel?
На този въпрос мисля, че всички 18 години на работата си - това е наистина труден въпрос. Струва ми се, когато бях наел, ръководството и целия Tehindustriya вече разбрах, но това не е до края, че скоро променя технологията драстично: компютрите вече няма да бъдат просто нещо на вашия офис бюро, предизвиквайки Excel, и ще живее в нашата къща - ние трябваше да имаме представа за това как ще изглежда. Невероятно важно да се разбере, че човечеството е да мисля за това, което той трябва да направи цялата тази изчислителна мощност. Ако можем поне нещо да се предвиди, че ще ни даде предимство и способността да се правят най-добрите технически решения. Да, за антрополога е много странно място - тя е склонна да се говори за това, че и защо хората правят в момента, а не на дългосрочни стратегически въпроси.
Tech компании често са критикувани за това, че те работят в предимно бели мъжки инженерите. В резултат на това, което те произвеждат, тя има "вграден" тесен набор от ценности. Смятате ли, че вашият екип се противопоставя на това мнение?
Абсолютно. Аз си мислех, че моята работа е да се съберат колкото се може повече различни човешки опит за компанията. Да си жена, и австралийски и да не стане инженер ми беше предимство, защото тя ми даде една напълно различна перспектива.
Сега Intel ръководители се състои от около 25% от жените - това е почти същият, както на целия пазар. Ние разбираме какво означава да бъде компания, чиято работа на персонала, не отразява възгледите на населението като цяло. Проучванията, един след друг, показват, че по-разнообразни вашия екип, на по-богати резултат.
Вие често се нарича футурист. Сега, много хора се притесняват за бъдещето ни. Какво мислите за това?
Хората отдавна се безпокоят за развитието на технологиите - това не е новина. Но ние се грижим за определени видове, както и за добра причина. Ние се приближава двестагодишен годишнина от "Франкенщайн" на Мери Шели, изображенията му са все още живеят в културата.
История Шели хванат, защото проникнали в някои от нашите културни тревоги. "Ctrah Франкенщайн" не влияе върху нашето отношение към автомобили или електричество, но погледнете това, което някои хора пишат за роботи, AI и Big Data, - там вече се чувствал по този тревожност две-ти век.
Каква е същността на този страх? Подозирам, че той не е да създаде живот, и в нашето разбиране за човешката природа. Това, което виждаме сега - не е опитът на AI като такива, но разбирането на това, което казва за създаването на нашата собствена. Ако можем да създадем нещо подобно на едно човешко същество от това, тогава това ни прави?
Но това не е универсално загриженост - други култури реагират различно на ИИ и Big Data. Най-очевидният пример - японската роботизирана традиция, в която хората, за разлика от западната култура, роботи са готови да предоставят възможно най-мащабно и всяка роля. Например, роботиката Masashiro Мори публикува книга, озаглавена "Буда в робота", в която той пише, че роботите ще бъдат по-добри будисти в сравнение с мъжете, защото те са в състояние да безкрайните молитви. Това означава, че роботите могат да бъдат религиозни? Това е изключително предизвикателство.
Това означава, че не сте съгласни с Стивън Хокинг от факта, че изкуственият интелект е вероятно да бъде "или най-доброто или най-лошото, което може да се случи само с човечеството?"
Mori аргумент е, че ние проектираме нашите тревоги за AI. Когато питаме дали роботите ще ни убие, в действителност ние мислим за това дали ние ще се самоубият. Като се има предвид факта, че това се казва в японски, които са живели през ХХ век, въпросът изглежда е неоснователна. Какво би станало, ако началната точка ще получите представа, че технологията показва най-доброто, а не най-лошото в природата ни? Това е интересна мисловен експеримент. Когато гледам великите мислители на нашето време, говори за изкуствен интелект, аз не виждам толкова критика на самата технология, много критики към себе си.
Човек създава механизми, така че ние изграждаме в тях - това е, което са те. Въпросът не е, ще се надигне и ще ни убият, ако AI, както и дали ние го даде инструменти, за да го направят.
В обучението си, често се говори за противоречието между това как трябва да се използва технология, както и начина, по който хората, които всъщност го правят. Можете ли да ни кажете, че сте се изследва в момента?
Интересувам се от влиянието на технологиите върху животни - начина, по който можете да видите в света от гледна точка на животните. Наистина, в друга гледна точка може да бъде някаква истина, ние не забеляза досега. Например, крави маркировка за автоматични машини за доене дава крави, за да изберете, когато искат да се доят сами. Вместо два, те са били доят три до шест пъти на ден, което е чудесно за производителността на земеделските стопанства и за състоянието на кравите. С тази технология, ние даваме глас на тези, които досега мълчеше, по-специално, ние виждаме, че всъщност искат крава. Важно е, че можем да направим с това знание.
Един от най-неочакваните последици от големи данни и в интернет на нещата, може да се окаже, че някои неща, които ще станат по-видими, и в крайна сметка ще се наложи да ги вземе предвид.
Свързани статии