Ще обсъдим на вземане на решения, с помощта на някои от най-често срещаната практика на процедурите за гласуване, както и някои от предизвикателствата, които възникват.
Гласуването съдържа следните елементи:
1) се формира от набор от кандидати (кандидати за изборни длъжности, технически проекти, произведения на изкуството, алтернативни сметки и т.н.), по отношение на които трябва да бъдат направени на решението;
2) всеки от членовете с право на глас (избирателите) разработва становище за тези кандидати, и отразява в бюлетината в съответствие с инструкциите;
3) в съответствие с официална процедура за тази информация, получена от избирателя се определя от колективното решение.
Различни процедури за гласуване, са различни в известен смисъл се поставя във всяка една от тези три точки.
В развитието на демократичните елементи на грамотност по теория на глас, както изглежда, е необходимо всички съзнателни членове на обществото.
Ние приемаме, че окончателният брой на избирателите трябва да избере един кандидат от ограничен набор от кандидати.
Да предположим, че отделните мненията на избирателите не позволяват случаи на безразличие.
Гласувам правило е системно решение, въз основа на индивидуалните мнението на избирателите.
право на глас да избират въз основа на предпочитанията кандидатки, отчетени от избирателите на кандидатите и само на базата на тези предпочитания.
Предпочитанията на избирателите ще бъдат представени в таблицата ivde:
Редът на кандидатите в колоната съответства на определена група от списък на избирателите в съответната група. Например, в първия избирателен група кандидат предпочитан кандидат. и на кандидата. от своя страна, е за предпочитане кандидат. Това може да се запише по следния начин: Във втората група, изборната процедура може да се запише като:
Тази таблица също се нарича "право на глас профил."
Ако кандидатът на двете, обичайната върховенството на мажоритарен вот е най-панаира.
Помислете за гласуването с три или повече кандидати. Какво гласуване правило е естествено продължение на гласуване с мнозинство правило?
Най-популярната гласуването правило, включително повече от двама кандидати, обикновено е с относително мнозинство.
Правила за bolshinstva.Kazhdy избирателите да гласуват за най-предпочитаният кандидат себе си # 8209; оставя едно име в бюлетината, другите стачки. Избран кандидатът, който получи най-много гласове.
Пример 1. Четири кандидати са избрани в групи от по четири поискване, където броят на избирател 3, 5, 7 и 6, съответно:
Според правилото на относително мнозинство набира 9 вота, спечелвайки 7 вота, спечелвайки 8 гласа, печелейки 4 golosa затова победителят също е кандидат.
Нека да анализираме ситуацията тук с победителя. 17 от 28-те избиратели смятат, че. 19 избиратели смятат, че още 17 гласоподаватели смятат, че. В допълнение, 17 от 28 избиратели постави кандидатът на последно място, това е, по-голямата част смята, че кандидатът # 8209; най-лошото.
Какво виждаме? Формално, правилата, отнасящи се най-много отчита волята на мнозинството. Това правило обаче може да бъде в противоречие с мнението на мнозинството, т.е. да доведе до избор на кандидат, който, когато се свърже сравнение губи всеки друг кандидат.
Имайте предвид, че това правило са първите избори за президент в Русия.
Обикновено относителната мнозинство нокаут. В първия кръг всеки избирател дава своя глас за най-предпочитаният кандидат за себе си (като остава едно име в бюлетината, другите удари). Ако кандидатът получава строга мнозинство, той е избран. В противен случай, на втория тур на изборите е правилото на мнозинството с двамата кандидати, получили най-много гласове на първия тур.
Обърнете внимание на резултатите от изборите в дадено мнение избирател за обработка на дадено в пример 1.
В първия кръг кандидат печели 8 гласа набира 7 вота набиране 6 гласа набира 0 гласа. Максималният брой гласове кандидат. но този брой не е строга мнозинство (8<11) следовательно проводится второй тур. Во втором туре сравниваются кандидаты и . 13 избирателей против 8 считают, что . следовательно, победителем является кандидат .
Изглежда, че всичко е правилно и в пълно съответствие с процедурата. А какво да кажем на кандидатите и. който отпадна в първия кръг? 14-7 вярвам в това. и същия брой гласоподаватели вярвам в това. Оказва се, че двамата кандидати, които бяха елиминирани в първия кръг, имаше два пъти по-добри от победителя!
Нека сега разгледаме резултатите от изборите в пример 2 по реда на относително мнозинство нокаут.
В първия кръг кандидатки набира 9 вота набира 7 вота печелят 8 гласа набира 4 golosa. Максималният брой гласове кандидат. но този брой не е строга мнозинство (9<15) следовательно проводится второй тур. Во втором туре сравниваются кандидаты и . 19 избирателей против 9 считают, что . следовательно, победителем является кандидат .
Тук също всичко е законно. Но в първия кръг и бяха елиминирани кандидати, докато 16 избиратели от 28-те смятат, че. и 20 от общо 29 избиратели смятат, че. Оказва се, че победителят не е най-добрият.
Системата се използва широко в изборите в Украйна.
Очевидно е, че страните не се радват на подкрепата на повечето избиратели, но са представили един кандидат може да спечели изборите от върховенството на относително мнозинство, ако страната се радва на подкрепата на мнозинството от избирателите не са в състояние да се споразумеят за един кандидат (или ако броят на кандидатите е троянски кон) ,
В същото време, на върховенството на относително мнозинство елиминации може да играе обединяваща роля, и да доведе до победата на представител на семейството на възгледите на страни, които не са успели да се споразумеят за назначаването на един кандидат (в този случай в на кандидата).
Гласуването със сериен isklyucheniem.Snachala създава процедура за сравняване на кандидатите, следван от върховенството на кандидатите на мажоритарните последователно сравнение по двойки. Ако кандидати. След това имаме кръга на гласуване. В първия кръг, като първите две са сравнени чрез сравняване на кандидат низа, победителят в първия кръг във втория кръг третият кандидат sravnivetsya във веригата, и така нататък. Победител (а) -та кръга е носител на процедурата. Това правило има и друго име - "Олимпийски система"
Определяне на гласуване победителя в тази схема за пример 2.
Нека реда на сравнението ще бъде :. В първия кръг
В първия кръг на 17 от 28-те избирателите вярваме, затова, кандидатът отива на втория тур. Във втория кръг, 16 от 28-те избиратели смятат, че. След това той отива в третия кръг. В последния кръг на 15 от 28-те избирателите вярват, че и, следователно, е кандидат избран по тази система на гласуване.
По този начин, различни kandiaty може да бъде избран в същото избирател становище за кандидатите, като използва различни системи за гласуване.
Примерът показва, че интересът към процедури за гласуване, като средство за колективно вземане на решения е важно.
В древни времена, най-вече обсъждат философски, идеологически въпроси, свързани с право на глас.
В Париж академия на науките започна активна дискусия относно организирането на демократични избори, включително и избор на нови членове на Академията. Че двама академици на Парижката академия на науките по време счита за основателите на теорията за гласуване.
Жан Шарл дьо Борда (04.05.1733 # 8209; 02.19.1799) # 8209; физик, математик и геодезист, член на Парижката академия на науките. Роден в Dax (Ланда отдел). Е служил като офицер в армията на първо място, а след това във флота. Математически работа Борда отнасят до диференциални уравнения и устойчивост на течности. Първата работа по математика там през последните 20 години. Работата му върху устойчивостта на течности полага основите на теорията на космонавтиката. Борда е бил член на Комисията Лаплас да се създаде единна система за мерки и теглилки. Във Франция има една компания на име Борда и в памет на него в родината си паметник.
Член Borda.Kazhdy избирател обявява си предпочитания подреждане на кандидатите от най-добрите в най-лошия (безразличие инхибира etsya). Кандидат не получава точки за последното място, получава една точка на всеки кандидат за предпоследния и така нататък, получава точки за първото място. Победител е кандидатът с най-голям брой точки.
. Въпреки факта, че на Парижката академия на науките, включени такива учени като Monge, Фурие, Лавоазие, Лаплас, D'Даламбер, Кондорсе, Лагранж, а други съобщават Борда не привлече вниманието на някой - или на учените (с изключение на Кондорсе) и въпроса за процедурата за избор академия, не се наблюдаваше в продължение на 14 години.
Процедура Kondorse.Dlya дадена таблица на резултатите от гласуването (преференции) трапезни победител Кондорсе се нарича кандидатът, който бие всеки друг кандидат в сравнение по двойки на правилото за мнозинството.
Ако сдвоени сравнения формират цикъл, победителят Кондорсе там, и ние сме така наречения парадокс гласуване. Политическите експерти го рядко явление разгледани. Въпреки това, резултатите от математически изследвания в следната таблица, показват, че не е така.
Работи Борда и Кондорсе оказа влияние върху развитието по време на Конституцията на САЩ.
Се определя от победителя Борда за резултатите от предпочитанията, съдържащи се в Пример 2. избори състоеше м = 4 кандидати. Кандидат не получава точки за 4-то място, с трето място получава 1 точка, 2-ро място - 2 точки за 1-во място - 3 точки. Следователно, кандидатът получава резултат, кандидатът получава резултат, кандидатът получава резултат, кандидатът получава точки.
По този начин, за победител е кандидатът за Борда.
Победител е кандидат за Konderse. кандидатът, получил с резултат от 17: 11, кандидатът с резултат 16:12, кандидатът с резултат 15:13.
През ХIХ век е имало процес на емпирични изследвания на нови процедури за гласуване, които не са довели до появата на "абсолютно приемливи" процедурите за гласуване. В края на Благодарение на работата на италианския математик ХIХ век Парето е концепцията за природно явление multicriterion ситуация, в оценката на качеството на процедурите за гласуване.
Помислете за някои от тези нови процедури за гласуване и аксиоми.
А естествено обобщение на процедурата е Борда
Избирателни права на точкуване. Когато кандидатите фиксират nondecreasing серийни номера
Гласоподавателите рационализиране кандидати prichemochkov дадена за последното място, # 8209; за предпоследната и т.н. Избран кандидата с максимален брой точки.
Тази процедура се използва широко в практиката. Ние показваме, че резултатите от гласуването зависи в голяма степен от избора на числата. Така, резултатите в Пример 2 предпочитания за процедура Борда (т.е. когато спечелване кандидат, с спечелване кандидат, с спечелване кандидат.
Ако тази процедура е същата като процедурата за гласуване на относителното мнозинство.
Това са двете най-естествени обобщения в процедура Кондорсе.
Член Копланд. Нека сравним кандидата с всеки друг кандидат. Кредитира с него. ако за мнозинството. , ако за мнозинството. при равенство при оценката на кандидатите. Копланд за kandidata оценка е сумата. Избран на кандидата с най-висок резултат Копланд.
Симпсън правило. Помислете за кандидат или друг кандидат. Нека означаваме броя на избирателите за кого. Оценка за kandidata нарича Симпсън от минимален брой. т.е. , Избран кандидат с най-висок резултат Симпсън.
победител на Кондорсе получи най-висока оценка Копланд. както и оценка Simpson висока п / 2.
От средата на ХХ век е имало нова вълна на интерес към проблемите на глас.
През 1973 г. Фишбърн определен момент при решаването на въпроса за разликата между Борда и Кондорсе процедура процедура.
Теорема на профили на глас Fishberna.Suschestvuyut такава, че победител на Кондорсе не могат да бъдат избирани за всеки метод за точкуване.
Доказателство. Помислете за гласуване профил в четири групи:
Свързани статии