Комисията за защита на С. С. и взех след тях разпити на заподозрени, където те напълно признати вината си и се разкая за делата си в присъствието на престъпление по реда на поставената им позиция. 51 Наказателно-процесуален кодекс на България адвокати.
Съдиите Horoshevskoe окръжен съд на Москва Жукова OV и Kotenyov VV остави жалбата без разглеждане на ясно изфабрикувано мотивиран, защото в жалбите не се посочва мястото, където е извършено деянието, съдържащи елементи на престъпление, както и информация за това дали има дознание определя в съответствие с втора до шеста части на член 152 от Кодекса.
Horoshevskoe решенията на окръжния съд в Москва съм обжалвал пред съдебен съвет по наказателни дела на Москва градски съд.
Московският градски съд потвърждава жалбите, отменя решението Horoshevskoe районен съд в Москва и изпращане на материали за разглеждане по същество в една и съща окръжен съд, като посочва, наред с другото.
"... Вземането на решение за връщане жалба Нагорни адвокат ЕА подадена на основание чл. 125 НПК, съдът посочи, че жалбата не е посочено мястото на акт, който съдържа елементи на престъпление, както и информация за това, дали има дознание определя в съответствие с CC 2-6 чл. 152 кодекс.
В рамките на подготовката за разглеждане на жалбата се стреми съдията по искане на лицата, които участват в разпита, или по своя собствена инициатива материали, служи като основа за решения или действия на служителя, както и други данни, необходими за проверка на аргументите на жалбата. Резултатите се записват в протокола от съдебното заседание, копие от тези материали се съхраняват в производството по жалбата.
При тези обстоятелства, съдебна заповед не може да се установи, че отговарят на изискванията на наказателното процесуално право, във връзка с които апелативният съд счита, че е необходимо да се откажете от него и да подаде жалба за нов процес в същия съд ... ".
След завръщането си материали на моите оплаквания от Москва градски съд да Khoroshevsky окръжен съд за разглеждане по същество, следовател от среден клас SU UT транспортирането на Министерството на вътрешните работи на CFA Goroshko IN Автомобили върнати на клиента ми. Съдия Horoshevskoe окръжен съд остави жалбата, включително, на основание, че колите са били признати като веществени доказателства по наказателно дело, следователят вече върнати на законните им собственици.
Horoshevskoe от решението на районния съд в Москва по жалбата в интерес на заподозрян Sh.:
"... Съдът счита, че действията на следователя Goroshko ПО за отстраняване и съхранение на превозното средство "Prius Tayota" Gosznak _____, ключовете за колата, както и съответното постановление на следователя да отхвърлят молбата на Нагорни EA адвокат не противоречи на нормите на Кодекса, като колата е иззета във връзка с откриването на елементите в нея, които са под претекст за наказателно дело, както и по време на предварителното разследване е имало основание за намеса експертиза на автотехническата автомобил.
Въпреки това, Наказателно-процесуалния кодекс на Република България не е предоставила график за да се произнесе относно признаването на иззети като веществени доказателства предмети, в този случай, по отношение на иззетия автомобил "Tayota" разследващите органи в рамките на разумен срок, проведени с него контрол и проверка, по време на която разкри обстоятелствата от значение процесуално значение. (Федерален съдия Zinyakov DN материал № 3 / 10-120 / 15).
Horoshevskoe от решението на районния съд в Москва на второто твърдение за нарушение в интерес на заподозрян S.:
На това решение Обръщам се върна, и Москва градски съд се съгласи с аргументите на частично жалбата, поради това отменя решението на първоинстанционния съд, чрез изпращане на материала за новия ред на разглеждане Khoroshevsky окръжен съд.
Освен това обжалване на решенията на съда, ние почувствахме, безсмислено, тъй като основната цел - да се върне на превозните средства на законните им собственици е достигната.
Посъветвайте се с адвокат, за да обжалва действия и решения на следователя по наказателното дело
Свързани статии