Част 2 st.281 Наказателния кодекс на Република България предвижда случаи обявяването на показанията на един свидетел не се яви в своя двор, както и наличието на молба за разкриване на някоя от страните или по инициатива на съда.
Ето списък на случаите:
1) смърт или свидетел;
2) сериозно заболяване, което не позволява появата в съда;
3) отказ на жертва или свидетел, който е чужд гражданин, се появи, когато призован от съда;
4) природно бедствие или други извънредни обстоятелства, възпрепятстващи призовката.
Част 3 st.281 Наказателния кодекс на Република България предвижда обявяването на свидетелството при появата на свидетел в съда, но само когато са налице съществени противоречия в показанията.
По този начин, наказателно право предвижда 3 случая обявяване на свидетелски показания:
1) Обявяване на показания по-рано даде със съгласието на страните към свидетелят не се явява в съда.
2) Обявяване на показанията, дадени по-рано по искане на някоя от страните или по своя собствена инициатива, съдът само в определена част 2 st.281 Наказателно-процесуален кодекс на България случаи.
3) Обявяване на предишния показанията, дадени от свидетел на появата си в съда, но само ако данните между по-ранната свидетелството и свидетелски показания, дадени в съда, има значителни разлики.
А именно, чрез участие в съдилищата по наказателни дела може да се забележи един неприятен тенденция за грубо нарушение на изискванията на чл съдилища. 281 НПК. Същността на нарушение на Наказателно-процесуалния кодекс на Република България се състои в това, че при липса на свидетели, след многократни обаждания до съда прокурорът иска обявяване на предишната си свидетелство, позовавайки се претендира 4 Част 2 st.281 Наказателно-процесуален кодекс, а именно наличието на извънредни обстоятелства, които пречат на свидетеля поява в съда. Съдът уважил искането на прокурора, се отнася и за извънредни обстоятелства и да се вземе решение за разкриване на доказателства. Това означава, че съдът плавно в първия случай обявяването на показанията на свидетелят не се явява за втори!
Третият случай е обявяването на показанията на свидетел, за съжаление, също не е без проблеми в областта на правоприлагането. Основното нарушение, което да позволи на съда в този случай, е обявяването на свидетелски показания, дадени им по време на разследването в отсъствието на значителни несъответствия между показанията на свидетеля предишния и свидетелските показания, дадени им в съда. Законът за обявяване на свидетелството в този случай, тя изисква значителни противоречия. Концепцията за "съществена конфликт" е също високо оцени, а съдията в крайна сметка решава дали са налице съществени противоречия в показанията, или не. Въпреки, че нищо не пречи на адвокат подаде възражение към това, и не съм съгласен с мнението на съдията и решението на съдията по разкриването на такива доказателства. От правна гледна точка не може да се определи кои противоречия са от съществено значение и кои не са. Всички индикации са индивидуални. Въпреки това, съдът често може да се чуе от свидетеля, че не си спомня тези или други обстоятелства по случая, например, той казва, че не си спомня името на лицето или не мога да си спомня датата на инцидента. В този случай, много често исканията прокурора да бъдат прочетени преди четене на данни поради наличието на значителни разногласия и съд, като правило, да предоставят петицията. Това е незаконно. Очевидно е, че четенето на незаконно в случая, ако нещо свидетел спомни или забравили да се появи в съда. Няма противоречие в показанията тук и там не може да бъде. Ако той не се казва, че съдът има право да му задам един въпрос, но не разкрива с предишните изявления. Въпреки това, съдилищата често смятат тези случаи на противоречие в показанията, да реши да обяви показанията на свидетел, а най-много "напомнят" свидетеля, че той показа по-рано. Такова разкриване на доказателства, което всъщност не е инструмент за разрешаване на конфликти, и "напомняне" четения, по мое мнение, е грубо нарушение на закона на наказателната процедура - част 3 st.281 Наказателно-процесуален кодекс. Основната противоречието трябва да признае, случаят, когато, например, по време на разследването свидетелят заяви, че намушкан Петров Иванов, а в двора на една и съща свидетеля свидетелства, че Петров не е нанесена прободна Иванов. Тук е така наистина да бъде от съществено значение противоречия в свидетелство и предишните изявления на никакво съмнение, трябва да се оповестява публично в съответствие с част 3 st.281 Наказателно-процесуален кодекс.
По този начин, когато се прилагат съдове st.281 CPC 2 България съществуват правни проблеми:
1) Честото незаконно разкриване на доказателства от съда не-шоу свидетел по време на разширяването, необосновано тълкуване на "извънредни обстоятелства", за да обявяването на свидетелството.
2) често незаконното разкриване на съдове отчитане свидетели, присъстващи в отсъствието на конфликт е съществено противоречие или цяло.
Двете проблеми могат да бъдат решени единствено чрез стриктен надзор на прилагането от съдилищата на Федерацията на НПК руски.
Свързани статии