Философията винаги е била изучаване на проблемите, които биха могли да бъдат наречени вечния Бог и религията, душата и материята, и безмитен воля. В последните два века, акцентът е изместен, "Теория и практика" реши да разгледа това, което правят съвременните философи и това, което може да се нарече новите класически проблеми.
Как точно се отнася до съзнанието на мозъка? Neuroscience днес е достигнало ниво, много философски въпроси за съзнание се превръща във въпрос на невробиологията. Може би скоро ще знаем кои процеси в мозъка влияе на съзнанието и процесите, които протичат в него, точно както ние можем да разберем какво се случва в мозъка по време на различните състояния на съзнанието.
Когато човек мечтае за морето, представете си как той скача във водата и след това да се играе волейбол в мозъка му има някои процеси, както и всички тези изображения могат по никакъв начин фиксирана групи от неврони. В същото време, ако по време на сън мозъкът се отрази чрез електрическа стимулация, това ще се отрази на съзнанието. Може би мечтата изведнъж се превръща в халюцинации опит, е трудно да се каже точно. Но фактът, че това механично действие ще се отрази на състоянието на съзнанието и неговите процеси. Въпреки това, не всички философи смятат, че това е така, за да можете да се препънат по една статия. в която философ обвинява другата в редукцията или сциентистка.
Как можем да приемем нещо? Как да получите информация за външния свят? Както сетивното възприятие може да бъде пряк достъп до реалността, ако може да се забави под формата на халюцинации и илюзии? Нашето познание за света се основава на убеждението, че материалният свят е точно такъв, какъвто го вижда. Когато видим едно дърво, ние вярваме, че той наистина съществува извън нас, и поради това се счита, че дървото стои там, където сме я видели.
Всички въпроси, зададени от теоретици, могат да бъдат разделени на въпрос феноменологичната и епистемологична природата. Феноменолозите се опитам да опиша какво точно се случва, когато ние възприемаме. Да речем, че видите кон, кафяво, предполагам, че си струва. Какво се случва в този момент в съзнанието? За разлика от учени, философи въпрос не е за това, което се случва в момента с неврони, в резултат на което някои данни от външния свят се превръща в мозъка на човека, и той вижда коня, и това беше кафяво, философа притесняват, че такова нещо ", за да се вземат "как можем да се опише като видя, съзнанието и как тя е коренно различна от съзнанието на другите му условия.
Философи, обмислят възприемането от гледна точка на епистемология (теория на познанието), проучване възприятия като основен източник на нашите познания за света. Преди съвременни теоретици задача е да се опише възприятията, така че тяхното описание съответства на въпроса и от двата вида, в същото време като се вземат предвид последните постижения в научно изследване на възприятие.
Въпреки огромния брой на постигнатите резултати във философията на езика, на които броят може да се извърши с Готлиб Фреге, сега е изправена пред изследователите си струва много повече въпроси. Учените продължават да се опитаме да намерим отговора, как е на езика, колкото е възможно най-малко, че човек има език. Например, Джон Сърл вярва, че ако можем да разберем какви са ползите дадено лице получава от използването на определени езикови конструкции като езикови функции и се използва от човек, ние можем да се отговори на въпроса, какво dolingvisticheskimi познавателни способности трябва да имат човешки предци, за да се появят език.
Друг важен проблем е все още белязана от Фреге, това е въпросът за това как значението на думите, а има и такива, каквито ги разбирам. Това води до припокриване на проблеми с комуникацията философия. Един човек каза, (като това, което казва, че има смисъл?), Вторият го разбира (както той е в състояние да разбере какво точно първият има в предвид, защото всяка дума може да има различни нюанси на значение в зависимост от контекста, да не говорим метафорите ), както и между тях има комуникация (защо хората обикновено влизат в комуникация помежду си?).
Днес въпросът за демокрацията е една от най-чувствителните въпроси на политическата философия. Доскоро всички крещят за победата на демокрацията по света, и че създаването си във всички страни е само въпрос на време. Въпреки това, днес в политически философи среда, това становище не е само един. Причината за това е не само засилва религиозни тенденции и перспективата за създаването на ислямски държави в Близкия изток, тъй като тя може да изглежда на пръв поглед, но и криза на демокрацията, е ясно наблюдава в Съединените щати и Европейския съюз.
Във връзка с новите принципи обмислят функционирането на съществуващите демократични общества, какво трябва да бъде една наистина демократични принципи, което е истинска демокрация и дали това е наистина най-добрата форма на управление.
Фокусът на теоретични дебати въпроси относно ограниченията на представителната демокрация, връзката на либералната демокрация и неравенството, както и много други.
Един от най-интересните работа в тази област, е книгата на Дейвид Estlunda Демократична орган. В нея той не само прави преглед и изрази критика на съществуващите теории, но също така се позовава на собствената си теория на епистемологична proceduralism. Estlund твърди, че признаването на политическо решение на легитимен орган и признаване като такъв не зависи от това дали съответното решение е правилно или грешно. Легитимация се дължи на епистемично стойността на демократична процедура. Дори и да има някой, който не знае по-добре от всеки друг, той не може да вземе решение за другите. Решението може да има легитимност само ако това е приемливо от всички гледни точки, както и приемането му е преминала през всички необходими демократични процедури.