От гледна точка на ВАС, тези действия са незаконни и нарушават правата на гражданите. В съответствие със законодателството на движимо и недвижимо имущество на длъжника, е бил сезиран, прехвърлени на съдебния изпълнител при защита или попечителство на длъжника или на членовете на неговото семейство, без допълнително заплащане; лица, с които FSSP български териториално орган сключен съответния договор - на търговска основа, а в някои случаи и на ищеца.
В същото време, както е отбелязано от Пленума, изземването като временна мярка сама по себе си не означава, че създаването на съдия-изпълнител допълнителни ограничения, които не са посочени от арбитражния съд. Това се дължи на факта, че в обхвата на временни мерки, се определят въз основа на заявление на ищеца, с която в случай на иск може да бъде възстановена щети. Ето защо, ако на колектора и по негово искане съдът е споменато само ареста на имота, то не означава, че отстраняването и прехвърляне на имота за пазене на друго лице.
Ето защо, ако съдът иззетото имущество, както и съдебни спорове pristav- художник произволно въвеждане на допълнителни ограничения върху правата на ответника, се оттегли и да го даде за пазене, а по-късно на заемодателя е отказано вземането, за да се гарантира изпълнението на която е направена на ареста, длъжникът има право на обезщетение, причинени от конфискация на имущество от съкровищницата на Руската федерация.
В същото време, както казахме по-рано, на движимото имущество на длъжника, въз основа на съответните изисквания могат да бъдат прехвърлени за съхранение на колектора. Това обстоятелство често е свързано с някои проблеми, особено в случаите, когато ищецът трябва да поема разходите за съхранение на имуществото на длъжника арестуван.
Фактът, че или компенсирани, направени във връзка със съхранението на собственост разходи ищци не са възстановени в пълен размер не защото законът гласи, че имотът е предаден му за пазене, без заплащане. Съдиите ВИЕ България показват недействителността на такова тълкуване на закона и обясниха, че опазването на безвъзмездна финансова помощ на природата или съхранението на собственост не изключва ищец обезщетение за необходимите разноски, направени в опазването на имот, обаче, тези разходи се възстановяват от стойността на имуществото на длъжника, но не за сметка на държавната хазна на Руската федерация.
Интересите на ищци може да са били нарушени, както и други действия на съдебните изпълнители в ареста на имуществото на длъжниците. Например, когато кредитор на длъжника отрече продажба на иззетото имущество. В същото време полицейските служители се отнасят до стандартите за радиочестотно APC, според която, ако искането за временни мерки ще останат в сила до реалното изпълнение на съдебното решение, което приключи разглеждането му по същество.
Въпреки това, не трябва да забравяме факта, че винаги са взети мерки за сигурност, за да се гарантира бъдещата ефективност. Поради това, те не са пречка за изпълнението на съдебното решение, за изпълнението на която те са били взети. В тази връзка, Съдът обясни, че арестът не е пречка за връщането на собственост под арест и последваща регистрация на прехвърляне на собственост в полза на купувача на имота на търг във връзка с изпълнението на съдебния акт, да наложат който арест е била наложена.
Между другото, много изпълнението на иззетите вещи не винаги да доведе до желаните резултати, и колектора често липсва, за да отговори на техните нужди за сметка на имуществото на длъжника, които се продават, например, по-ниска цена. В тези случаи кредиторът придобива правото да говори с изискванията на прилагането на последствията от недействителност на сделката направена на публичен търг проведе в изпълнителното производство.
По закон, купувачът на имота от търга е длъжен да го върне на длъжника, както и на продавача на недействителност на сделката за целите на повторното тръжна процедура; касов купувач се връща при продавача на имота като страна по сделката за недействителна. В същото ищеца в резултат на изпълнителното производство на средства не може да бъде оттеглено. Тук можете България обърна внимание на факта, че тъй като изискванията на кредитора да бъдат удовлетворени от стойността на имуществото на длъжника, търговете за признаване невалидни и прилагането на последиците от недействителността на сделките, сключени на търга означава, че ищецът не е удовлетворен от изискванията за стойността на имуществото на длъжника.
Поради това прилагането на последиците от недействителността на сделките, сключени на аукциона, изпълнителното производство подлежат на обновяване от съдебния изпълнител въз основа на решението на арбитражния съд относно прилагането на последствията от недействителност на сделката за целите на нов търг. Нов търг може да имат различни правни последици.
Така че, ако имотът е продаден на по-висока цена в сравнение с първоначалната оферта, съответният паричните средства към ищеца (ако искането му не е изпълнен в пълен размер) или длъжника (ако предявения от ищеца иск е удовлетворено изцяло) на втория търг. Ако на втория търг на имота е продаден на по-ниска цена в сравнение с първоначалния търг, съответните разходи Продавачът няма да бъдат възстановени, тъй като първоначалните оферти се считат за невалидни, в резултат на нарушение на правилата за поведение, което е в резултат на действията на Продавача.
Сега по-голямата оценка собственост. Сега законодателството предвижда редица случаи, когато се изисква съдия-изпълнител да привлече оценител за оценка на определено нещо или собственост. оценка на разходите на проекта, посочени в доклада на оценителя може да бъде оспорена в съда от страните по изпълнителното производство не по-късно от десет дни, считано от датата на обявяване на прогнозата. Освен това оспорване на оценката на резултатите, дадени от оценител в доклада, като приведе отделно действие е позволено от закона и са предназначени за защита на правата и законните интереси на страните по процедури за изпълнение. Въпреки това, можете България не изключва възможността за оспорване на решението на съдия-изпълнител за оценка на имота.
Тук, съдията посочи, че за да се справят ефективно с въпроса за законността на оценката и оптимизиране на уреждането на спорове в арбитражни съдилища да участват в случая оспорване на оценката на резултатите от този оценител в доклада, е необходимо да се включат на съдия-изпълнител. Когато оспорване на решението на съдия-изпълнител за оценка на имота по делото участва оценител.
Освен това, арбитражният съд трябва да се направи заключение за надеждността на оценката, независимо от начина, по който кандидатът е формулиран изискване - предизвикателство резултат на оценка или решението на съдия-изпълнител, тъй като и в двата случая по съществото на спора, е да се определи надеждността на оценката. Ако по време на пробния период правилната оценка на имота е била определена, арбитражният съд се посочва съответната оценка в диспозитива на съдебния акт, който по-късно ще бъдат използвани в изпълнителното производство.
Като общо правило изпълнението завършва с пристава в случай на действителното изпълнение на изискванията, съдържащи се в изпълнителната документ. На практика, не всеки изпълнителен производство завършва пълно или поне частично удовлетворяване на кредиторите. Наскоро, ситуация, в която полицаи покриват производство във връзка с невъзможността за изпълнение на съдебното решение. Неспособността да се изпълняват наистина е правно основание за прекратяване на изпълнителното производство, но само в случай, когато става въпрос обективно, което е, без оглед на действие или бездействие, съдия-изпълнители.
В противен случай, когато невъзможността за изпълнение на съдебното решение е било предизвикано от действията на полицейските служители, например, незаконното отстраняване на арест от впоследствие възбрана, съдия-изпълнител действия не могат да се считат законни. От своя страна, ищецът има право на иск за щети от Министерството на финансите на Руската федерация. Между другото, същият има право да заведе дело кредитор и загубата прехвърлен в ареста или защитата на собствеността на колектора, защото съдия-изпълнителят е отговорен за действията на трети лица, на които той се поставят дълга си към безопасността на имуществото на длъжника.
Каквото и да е, да съдят за обезщетение дори ако е налице основателна причина - не означава, че изискванията на кредитора ще бъде по никакъв начин доволни. В момента, като се има предвид тези случаи съдилищата изхождат от факта, че за да се възстанови на ищеца трябва да докаже точният размер на техните имуществени загуби. Ето защо, когато съдът стига до извода, че размерът на загубата не е доказано, или е прекалено надценен, той отрича твърденията.
Както е обяснено на ВАС, такива действия не са законни кортове, защото дори и ако ищецът не може да се оправдае с размера на вземанията им, пълно отхвърляне на иска нарушава конституционния принцип за справедливост и лишаването му от възможността за възстановяване на нарушените си права. В случая Съдът изхожда от предположението, че целта трудността да се докажат вреди и техния размер, както и причинната връзка между загубата и съдия-изпълнител не трябва да се намали нивото на правната защита на кредитора в изпълнителното производство, в чиято полза получи, но не упражнява съдебен акт ,
Ето защо, на арбитражния съд не може напълно да отхвърли искането на ищеца за обезщетение за вреди, причинени от действията (бездействие) на съдия-изпълнител, с единствения мотив, че размерът на вредите не може да се установи с разумна степен на сигурност. В този случай, размерът на щетите да бъдат компенсирани, се определя от арбитражния съд като взе предвид всички обстоятелства по делото, въз основа на принципа на справедливост и пропорционалност на отговорност, - се посочва в резолюцията на пленума. Буквално, този принцип означава, че ако, например, поради отклонение от налагане на запор върху имущество е отчужден от длъжника или от датата на депозиране на убийството на уредника, потенциалният размер на загубите, причинени от съдия-изпълнител, може да бъде равна на приблизителната стойност на отчуждени или мъртви неща.
Подобно на ищеца не може да се зарежда със задължението за доказване на всички други обстоятелства по случая. са били причинени от незаконосъобразни действия на съдия-изпълнители. Например, ако изпълнителното производство завършени във връзка с невъзможността за изпълнение, ищецът по иск за обезщетение за вреди, причинени от незаконосъобразни действия на съдебния изпълнител не е длъжен да доказва, липса на друго имущество на длъжника, на който можете да изключи.
Отново, APK България стандарти в момента предоставят на ищеца правото след многократно връщане на изпълнителния лист се е обърнало към колекцията. Освен това, това правило не означава, че на ищеца, който е загубил възможността да получи дължимата сума от страна на длъжника във връзка с разпореждане с активите, в резултат на неправомерни действия на съдия-изпълнител, е лишен от право на обезщетение. Освен това, за иск за щети на ищеца не е необходимо дори да се предприемат действия за признаване от съдилищата на действия (бездействия) на съдия-изпълнител незаконно. Това се дължи на факта, че незаконността на действията на съдия-изпълнител от Арбитражния съд оценява в процес на разглеждане на искането за обезщетение.
И накрая, SAC България обяснява възможността за налагане на изпълнението на събирането длъжници. Както знаете, таксата трябва да бъде възстановена в случай на решение по подразбиране в рамките на срока за доброволно изпълнение. В повечето случаи, полицаи тълкуват тази разпоредба като абсолютен.
В същото време, много Закона за Изпълнително производство предвижда списък на случаите, в които данъкът не се начислява. По закон, длъжникът се освобождава от извършване на събирането в случай на представяне на доказателства, че доброволно изпълнение не е било възможно поради непреодолима сила, т.е. извънреден и неизбежно при дадените условия.
Друг въпрос е, че за да докаже съществуването на такива обстоятелства, рамките на час е доста трудно, тъй като законодателят не разкрива концепцията за извънредни обстоятелства и не отговарят. Ето защо, съдът обясни, че освобождаването на длъжника от задължението за плащане на извършване на последната колекция ще бъде достатъчно, за да представи доказателства за конкретни действия, които потвърждават намерението да изпълни изпълнителната документ на доброволни начала по време на срока за доброволно изпълнение.
Например, тези действия включват прехвърляне в рамките на определения срок за доброволно изпълнение, наградените средствата за депозитна сметка на арбитражния съд или на нотариуса. Трябва да се помни, че списъкът на тези действия не е затворен.
Свързани статии