Някои задължителните разпоредби на Правилника за технологична връзка. налага на организацията на мрежата отговорността за технологично prisoedineniyupotrebiteleyelektricheskoy енергия. противоречи не само на нормите на Гражданския процесуален кодекс, но дори и техническите възможности на мрежовите организации. Следното описва един такъв проблем и осигурява метод за разрешаването му от гледна точка на защитата на правата на организацията на мрежа от.
Невъзможно е да не се свърже
- са основният регулаторен акт, регулиращ процедура технологична връзка на потребителите на енергия устройства;
- определяне на условията на договора за технологична връзка с електрическите мрежи;
- съдържат изисквания за наличие на спецификациите на организацията, издадено мрежови критерии или липса на технически възможности за свързване на потребителите на енергия устройства.
Всъщност, правилата се определят взаимните права и задължения на потребителите и организацията на мрежите, свързани един с друг. Нарушаването на отговорностите на мрежата на организацията в рамките на Правилника, има неблагоприятни последици, свързани с участието на организацията на мрежата, за да административна отговорност и налагането на санкции, предвидени от антимонополната закона.
В съответствие с п. 3 Регламент мрежова организация е длъжна да изпълнява по отношение на който и да е адресирано до нейните разпоредби лицето свързване в мрежа, ако те спазват правилата и технически възможности за присъединяване към мрежата.
По този начин, възможността за технологична връзка се поставя в зависимост от това дали техническите възможности на мрежата Организацията за технологично prisoedineniyapotrebitelya.
Тази позиция е разумно. Мрежа организация. както всяка друга търговска организация, се интересува от увеличаване на броя на потребителите на нейните услуги, които позволяват да се получи по-големи печалби от основната си дейност. Въпреки това, предвид недостига на електрическа енергия в страната ни често не винаги е технически възможно да добавите нов потребител.
. Съгласно раздел 28 от Правилника за техническа възможност за изпълнение на технологична връзка е на разположение, ако:
- условия за доставка продължават да съществуват и за други потребители. преди прилепен към електрическата мрежа;
- Няма ограничения за свързан капацитет в съоръженията електрическата мрежа, която се очаква да произведе технологична връзка;
- няма нужда от обновяване или разширяване (ново строителство) на пренос на електроенергия на съоръжения на съседни организации мрежата или изграждане на производствена съоръжения, за да отговори на нуждите на кандидата.
Ако поне един от тези условия липсва, се счита, че не съществува техническа възможност и свързване към мрежата (стр. 29 от Правилника).
Може да се предположи, че законодателят, чрез определяне на такова състояние, въз основа на факта, че силата на енергийно получаване на устройствата на потребителите е посочено незначителен и мрежова организация във всеки случай може да се в резултат на всякакви технически мерки, за да се установи техническата осъществимост на тяхното присъединяване.
Въпреки това, тази практика е малко по-различен от възможно допускането на законодателя. Например, в случай на повторно натоварено преносни съоръжения (или голяма уста разстояние от властта roystv на потребителите) се присъединяват още един допълнителен потребител (дори и с ниско обявен капацитет) може да изисква изграждането на нови трафопостове, полагане на нови електрически мрежи и т.н. , Прилагането на мерки от такъв мащаб, с цел присъединяване на един малък потребител в организацията на мрежата често може да бъде недостатъчни финансови средства, да не говорим за ефективност на разходите за тези мерки.
Оказва се, че разпоредбите на н. 3 Регламент значително нарушен баланс между интересите на организацията на мрежата и клиентите. практическо прилагане на тези разпоредби е доста проблематично.
Правила срещу кодекс
За съжаление, съдът действа на ниво федерални търговски квартали, свързани с използване на ал. 2, ал. 3 от Правилника, не. Това вероятно се дължи на относително кратък съществуването на тази разпоредба. Съответно, сега е невъзможно да се анализират тенденциите в упражняването на контрол по отношение на тази норма.
Независимо от това, в случай на съдебен спор, произтичащ от прилагането на чл. 2 п. 3 Регламент за защита на интересите на организацията на мрежата може да се използва следната правна позиция. По силата на ал. 5, чл. 3 от Гражданския процесуален кодекс, в случай на конфликт между правилата на правителството на RF и граждански кодекс RF, нормите на Гражданския процесуален кодекс.
Според стр. 3 супени лъжици. 426 от Гражданския процесуален кодекс не позволяват отклоняването на търговска организация да сключи договор за обществена поръчка, само ако има възможност да предостави на потребителите със съответните продукти, услуги или да извършват работа. Ако не може да предостави на съответните стоки (строителство, услуги), не съществува задължение да сключи договор за обществена поръчка.
Договорът за технологична връзка е публична и е изцяло при спазване на разпоредбите на чл. 426 от Гражданския процесуален кодекс. Ето защо, при сключването му е необходимо да се помисли за наличие или липса на технически възможности за технологично връзка. И ако това не е възможно, да сключи договор за технологична връзка може да бъде отказано.
В този случай, противоречие се вижда между изкуството на правила. 426 от Гражданския процесуален кодекс и чл. 2 п. 3 Регламент на присъединяване. Правилник налагат мита върху организацията на мрежа за осъществяване на технологична връзка във всеки случай, и чл. 426 от Гражданския процесуален кодекс предвижда задължително сключването на договора, само ако тя е на разположение (включително технически).
Тъй като правилата на Гражданския процесуален кодекс да има предимство пред върховенството на закона, ал. 2 п. 3 Правилата не могат да бъдат приложени.
За да се докаже липсата на технически организации способност на мрежата институт препоръчва използването на съдебно-техническа и получаване на заключение компетентна организация или процес агенция надзор (стр. 31 от Правилника).
Обобщавайки проблемите, свързани с използването на пара. . Правило 2 н 3, следните изводи:
- спорни правни норми, на практика е в някои случаи невъзможно, тъй като игнорира напълно техническите възможности на организацията на мрежата;
- установената съдебна практика по прилагането на чл. 2 н 3 Регламент момента офлайн .;
- с цел защита на мрежата организацията на вредните въздействия, причинени от невъзможността за използване на ал. 2 п. 3 обикновено се препоръчва да се позове на противоречие на разпоредбите на принципите на чл. 426 от Гражданския процесуален кодекс.
Свързани статии