Неработоспособност - завинаги. // Anna Demeneva
От момента, когато съдебното решение относно признаването на лицето недееспособни и за установяване на опека над дадено лице е влязло в сила, в съответствие с параграф 5 на член 37 от Гражданския процесуален кодекс -. Правата и свободите на гражданите, признати за негодни, в процеса на защита на техните законни представители - пазители. Въпреки това, до момента, в решението не е влязло в сила, гражданите има право да се защити (в съответствие с част 1 от член 48 от Гражданския процесуален кодекс на гражданите на Руската федерация има право да извършва дейностите си в съда лично или чрез представител), да се противопостави на ареста, а в случая, ако премина решението за неработоспособност, оспори това, включително и себе си. Все пак трябва да се отбележи, че по време на процеса на лишаване от правоспособност често се допуска съществени нарушения на правата на хората "в интерес", които кандидатстват за признаване на тяхната правоспособност. На първо място, тези заболявания са свързани с факта, че за достатъчен аргумент съд за липса на предоставяне на всички на процесуалните права на дадено лице е документирано присъствието на диагностициране на психични заболявания, както и одобрението на заинтересованите лица, подали декларация, че по силата на психично разстройство гражданин не може да бъде информиран за важността на действията си и да ги насочи. В този случай, има практика, когато молбата се разглежда в отсъствие на лицето, по отношение на които е решила проблема, а не само когато човек се лекува в болницата, и здравословното му състояние не му позволява да участва в този процес, но също така и когато пациентът продължава да живее нормалния живот, например, период на ремисия, лицето не е на лечение продължава да ходят на училище или работа, но съдът просто не го информира за процеса.
Касационният съд в някои случаи премахва решенията на първоинстанционния съд, показващи се осигури присъствието на лицето, по отношение на които се занима с въпроса, (както е в сила н. 2 от част 2 на член 364 ГПК RF решение подлежи на отмяна, ако делото се счита от съда при липса на някоя от страните замесен в случая и не уведомява за времето и мястото на разпита), а в някои случаи апелативният съд посочва, например, че "в интерес на НС бе представен от неговия роднина, да подаде заявление за установяване на Н. грижи, следователно, на интересите на Н. и правото на представител не са нарушени, както и причините за отмяна на решението не е ", а в хода на производството Н. не е обявен в некомпетентен, лекари възраженията срещу неговото присъствие по време на изслушването на не се получиха, а тя може да действа самостоятелно съда, за да защитят интересите си и представянето на своите възражения по отношение на създаването на настойничество, тъй като те са били.
Въпреки факта, че за признаване на решението на съда лице, некомпетентен, не влизат в сила незабавно и може да се обжалва, съдът не счита, че е необходимо да изпрати на лицето, срещу което решението, решението на копие, а защото човек автоматично губи правото да обжалва съдебното решение, а понякога и знаят за неговото съществуване след влизането му в сила, което също е значително нарушава правото на защита.
По този начин, гражданин К. се обработва в психиатрична болница. Това беше за дълго време, около шест месеца. Но не поради това, че тя е необходимо продължително лечение, както и поради факта, че дъщеря отказва да я вземе от болницата. Когато, по настояване на лекарите (!) К. още не е изписан от болницата и се прибрах, тя научава, че в апартамента, където тя е притежателно, тя вече не принадлежи. В периода, когато дъщеря й в болница иска от съда да обяви К. нефункционално и става неин настойник, средство е получил правото да се разпорежда с имуществото на лицето под запрещение. Официални правила са били спазени отделение - тя, дъщеря и внучка на апартамента е закупен. Въпреки това, в апартамента не позволи К., под претекст, че това се реновира. Guardian не само майка остави без покрив над главата си, но не й даде пари, не се купуват лекарства, поддържа на документите си. Очевидно е, че пазителят е действал в ущърб на икономическите и моралните интереси на отделението.
Въпреки това, за да се обърнат към съда за отмяна на такива грижи? Как да защитим правата на лице, което без негово знание се счита некомпетентен? Очевидно е, че ако попечителят не е в интерес на отделението е най-трудният въпрос за това, кой може да поиска от съда да замени настойникът или, ако са налице основания за отмяна на запрещението като такъв и на признаването на един човек, способен?
В съответствие с част 3 на член 22 от Гражданския процесуален кодекс ", ако основанията, на които гражданите се обявяват неспособен, са престанали да съществуват, съдът го намира способен. Въз основа на съдебно решение отменено настойничество създадена през него." В този случай, гражданското процесуално законодателство, създаден кръг от лица, които може да се обърне към съда за признаване на един човек, способен: в съответствие с параграф 2 на член 286 от Гражданския процесуален кодекс, такова изявление може да се прилага за настойник, член на семейството, психиатрично или нервно институция, настойничество орган и настойничество.
Този списък не е самата лицето, под запрещение, и който желае да постави пред съда по въпроса за неговото премахване. Тъй като гражданин е некомпетентен, процесуалното възможността да се обърнат към съда и да инициира процедура по своя собствена не разполага. В съответствие с ал. 3 от част 1 на член 135 от Гражданския процесуален кодекс, съдията връща петицията ако подадена от недееспособно лице, в съответствие с член 222 от Гражданския процесуален кодекс, съдът оставя жалбата без разглеждане, ако е била подадена от недееспособно лице. Ако говорим за възможността за достъп до правосъдие, определени ограничения на достъпа до правосъдие на тези с определена степен на психични разстройства е оправдано, защото тя е насочена към защита на правата на другите, на интересите на правосъдието.
Въпреки това, заявителят следва да бъде лишен от други средства за съдебна защита на правата си, например, трябва да бъде лице, способна да действа в най-добрите си интереси. Граждански процесуален кодекс и Гражданския кодекс на Руската федерация се смята за пазител на лицето. На практика обаче настойници не може да се съгласи с изискването на отделение за вдигане на запрещението, разглежда подобни жалби като неоснователни, тъй като основаването опека не престава да съществува, а лицето все още се нуждаят от помощ, защото те не разбират същността и значението на действията си, или в случаите, когато, Както беше отбелязано, попечителят действа против интересите на отделението, и това е до голяма степен се дължи на имуществените интереси, възможността да се разпорежда с цялото имущество на отделението. Както и да е, ако попечителят не счита, че е необходимо да се започне процеса на отмяна на грижи, които могат да направят? На първо място, следва да се отбележи, че ако човек има настойник, той няма алтернатива - само той е негов законен представител. настойничество орган за лечение на лицеви грижи отмяна отговори, че не може да решите този проблем, защото той е назначен представител настойник. Лицето, което иска да постави пред съда по въпроса за премахване на настойничество не може да бъде роднини или настойник е роднина или роднини не се интересуват от съдбата си, и не се постави началото на процеса на отмяна или промяна на настойничество настойник действа против интересите на отделението.
Гражданин, който иска да се обърне към съда за отмяна ареста, понякога моли за помощ при организацията за правата на човека, което също не може да го представлява, ако той не е дал съгласието на настойника и не е правилно украсени правомощия. В обръщението си към съда в интерес на гражданите, призната от строя, организацията получава съд да откаже да приеме такова изявление във връзка с ал. 1 от част 1 на член 134 от Гражданския процесуален кодекс, с мотива, че заявлението е подадено в подкрепа на организация, на друго лице, правата, които в съответствие с този кодекс и други федерални закони, тези права не се отпускат. Такова решение съдът издава в случай на препратки обществена организация на член 46 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация (в случаите, предвидени със закон. Организациите могат да кандидатстват пред съда за защита на правата, свободите и законните интереси на други лица, по тяхно искане), както и член 27 от федералното закон "за обществените обединения" (правото на гражданско сдружение да представлява и защитава своите права и законни интереси на своите членове и участници, както и другите граждани в органите на държавната власт, местното самоуправление и обществен съюз neniyah), а дори и в случай на копията на документите, които са ясно насочени към правото на защита на правата на хората с психични заболявания, както и лична молба на лице в обществена организация за предоставяне на правна помощ и жалба в своите интереси в съда за прекратяване ареста и признание нейната правоспособност или замяна настойник.
По този начин, там е сложен процедурен проблем - необходимостта от службите по вписванията. Въпреки това, както е отбелязано, той недееспособен гражданин, призова за помощ в обществена организация да издаде пълномощно да представлява неговите интереси не може да легитимен представител на отделението е само настойник, и само той може да делегира власт да представят интересите на Уорд. Ако настойникът не се интересува от това, орган на друга възможност на представителя да издава никакъв.
За съжаление, това е един много голям проблем за лицата, лишени от правоспособност, когато настойник не действа в интерес на отделението, и независим пазител на процесуалното право да изправи пред съда или се нуждаят от подмяна или отстраняване на настойник на опеката на недееспособни не. Obschestvennoy организации често отказват да приемат заявлението в интерес на функционираща, което изисква пълномощно, издадено от настойника. В резултат на това, ако настойник срещу признаването на един човек, способен, но органът по настойничество не реагира на изявленията на отделението или на неправителствена организация в своите интереси, няма шанс да се постави този въпрос пред съда са признати недееспособен човек не е налице, докато основанията за разреждане на капацитета може да бъде очевидно, но има риск от изпадане в "порочен кръг", когато неработоспособност - завинаги.
Анна Demeneva. Адвокатът на НПО "Sutyajnik"
Свързани статии