Частта на изпитване № 13

Петрозаводск градски съд на Република Карелия

съставен от председателя Kudrjashovoj ЕР

при секретар Zimkovoy IN,

Спиридонов ОА заведоха дело срещу ответника на основание, че

В съдебното заседание ищецът и нейния представител поддържа претенцията в своята цялост на основанията, посочени в жалбата, намира, че липсата на хладилник в значителна, влияещи-нататъшната си работа, както е видно от констатациите на съдебния контрол, провеждани от Романови DV SP както и информация за писмо ООД "Ice-Service".

Представителят на ответника в съда, който разглежда искането не се признава, обясни, че липсата на разположение в хладилника не е от съществено значение, хладилник реновирана, който в момента работи, следователно, на изискванията на връщането в брой могат да бъдат удовлетворени.

Магистрат решение на претенциите отказан. Спиридонова с ОА в полза на отделен търговец Романов DV подлежащи на възстановяване на криминалистите в размер на 5000 рубли.

С решението на магистрата не е съгласен ищец в жалбата се отнася до факта, че магистратът е нарушил материално и процесуално право, погрешно взето предвид становището на вещото лице С. Демпси операционната състоянието на хладилника, а не на заключенията, направени от вещото лице Романов DV тези доказателства не се оценява от съдията. Смята се, че определени в хладилника е значителен недостатък. Също така, се счита, че решението е взето с грубо нарушение на нормите на процесуалното право, тъй като не се посочват датата и мястото на издаването му. Той иска да се отмени решението на магистрата, и да вземе ново решение.

Възраженията на жалбата ответникът посочва, че са налице основанията, предвидени в Гражданския процесуален кодекс, за да анулират решението на съда, в жалбата на ищеца не е описан. Ищецът придобили своите технически сложни продукти, и по тази причина да откаже да изпълни договора за продажба може да само ако установил липсата на значителен, неизбежно. В момента хладилни устройства ремонтира и затова смята, че няма причина да се отмени решението на съда.

В съда, ищецът и нейния представител поддържа аргументите на жалбата на основанията, посочени в нея.

Представителят на ответника в съдебното заседание, апелативни искове не са признати, вярва, че основанията за отмяна на решението на магистрата там.

Проверка на материалите по делото, след изслушване на страните, заключението на експертната показанията на свидетел, съдът не намира основания за отмяна на решението на магистрата.

В съответствие с член 18 от Закона в България "за защита на правата на потребителите, а потребителите в случай на откриване на дефекти, ако те не са предвидени от продавача, по свой избор могат, наред с другото, да откаже да изпълни за покупка и продажба на поръчката стоки и да поиска връщане на платените за стоките парична сума. Що се отнася до технически сложни стоки за потребителите в случай на там недостатъци има право да откаже да изпълни договора за продажба и поискате възстановяване на сума, продукт или да предяви иск за заместител на стоките от същата марка (модел, статия) или на същите стоки на други марка (модел, статия) със съответния преизчисляване на цената на покупката в рамките на петнадесет дни от датата на прехвърляне на стоките на потребителя. След този период на определените изисквания, които трябва да отговарят на един от следните случаи: откриване на значителна липса на продукт; нарушение на условията, установени с този закон за премахване на дефекти в стоките; невъзможността за използване на продукта за всяка година от гаранционния период, общо повече от тридесет дни, поради неколкократни отстраняване на различните му недостатъци.

Списъкът на технически сложни продукти, одобрени от българското правителство.

Хладилници, в съответствие с решението на правителството на България на 13/05/97 номер 575, са технически сложни продукти.

Под основен недостатък на стоката трябва да се разбира присъщ дефект или недостатък, че не могат да бъдат отстранени, без непропорционални разходи или отнема много време, или е открита на няколко пъти, или се появява отново след елиминирането му, или други подобни дефекти. (Преамбюл към българския Закон "за защита на правата на потребителите").

Изводи за възможно нарушаване на изпълнението на хладилника е ориентировъчни и не могат да бъдат основа за решението на съда.

По този начин, като се вземат предвид обстоятелствата по делото и тълкуване на материалния закон, съдът счита, заключенията на магистрат, че замяната lokringa отнася за несъществени недостатъци са добре обосновани и следователно доводите на ищеца, изложени в жалбата са неоснователни.

Определяне влиза в сила от датата на приемането и касационна жалба е окончателно.

съдия ЕП Кудряшов