Насрещен като институция действа като правен инструмент, има доста дълго време. По един или друг начин да си форма тя е била използвана от въвеждането на върховенството на закона като цяло. Насрещен, образец на който е показан по-долу, която ви позволява бързо и ефективно в рамките на производството за възстановяване на правата, които са били нарушени, както и да открие истината. На следващо място, ние считаме, тази концепция в по-големи подробности.

Насрещен иск в арбитражния процес - какво е това?

Както беше казано по-горе, има инструмент за дълго време и има своя собствена история. Насрещен - самостоятелен иск. Той декларира ответника. Насрещен - е едно средство за защита, която се използва в производството. Той е смятан, заедно с оригиналния изявлението. Трябва да се отбележи обаче, че инструмент като насрещен иск в арбитражния процес, реда на представяне, чиито условия предвиждат приемането на частично или пълно изключване на първоначалните молби, то е възможно да се използват в практиката, не винаги. Най-важното днес е въпросът за определяне на границите на случаите, в които се използва един или друг вид реакция към първоначалното заявление. По-специално, той е предназначен като пряк насрещен иск в арбитражния процес, както и възраженията срещу първоначалните претенции. На практика, няма точна дефиниция, когато може да се използва само един от тези методи, и какви са последиците от тяхното прилагане.

особеност

Насрещен иск в арбитражния процес - специален инструмент уникален за него знаци. По-специално, въз основа на неговата дефиниция, може да се отбележи следното:

• Дясната заявлението не е всеки участник слух. Насрещен - е инструмент на ответника. Чрез нея той оспорва първоначалната жалба, адресирана до него.
• Има определени правила, според които се използват насрещен иск в арбитражния процес. Редът на представяне, по-специално, не позволява приложението, преди да се излезе с решение по делото.
• Гледан инструмент ответник предлага различни начини за изпълнение на обявената предизвикателство към неговия иск. Тя може да бъде прихващане, частично или пълно на техния отговор или подаването на друга, но свързани с предмета на искането за оспорване.
  

Изборът на методи

Ответникът е предвидено някои техники процедурно право да защитава интересите. По време на процеса той може да се възползва от някоя от тях. Най-често се считат за насрещен иск в процеса на арбитраж и подаване на възражения. Всеки един от тези методи има предимства и недостатъци. Изборът на инструмент зависи от характера на взаимоотношенията, които сочат страна на нещата, на целите, които си поставя ответника в рамките на спор, и др. Има някои общи съображения, които трябва да бъдат взети под внимание ответника избира насрещен иск в арбитражния процес:

Предопределяне на избора на обстоятелствата

Ако обвиняемият да се защитават срещу претенциите, свързани с липсата на право на ищеца, а не от съществуването на себе си, тя действа като средство за възражение. По този начин, отговаряйки за санкциите, предвидени в договора, се счита, от привлечени страничен изглед на сделка нищожно, не е задължително да изразят исканията си във формуляра за кандидатстване. При разглеждане на случаите на сделка нищожно в съдебните задължения включват оценка на доводите на ответника. В този случай, ищецът трябва да ги опровергае. По този начин, на обстоятелствата, които се отнасят до нищожност на сделката са включени в предмета на доказване. Няма значение как са формулирани - като възражение, или като насрещен иск в арбитражния процес.

Пример за използване на правото да поиска наградата в полза на нещо ответник (пари, собственост и т.н.) често се използва в практиката. И така, какво се случва, когато помощта на трети държави за признаване на нула на договора и празнотата. Ако сделката е унищожаемо, че искът следва да бъде представена като насрещен иск. В противен случай транспондер аргументи по същество не трябва да бъдат оценени. Това означава, че ищецът не е необходимо да ги опровергае. Ответникът може да се отнася и за всяко право, което му позволява да поиска признаването на наличие или отсъствие между тях и втората страна на определени отношения. В този случай, като възражение и насрещен иск в арбитражния процес може да действа като начин да опровергават твърденията.

важен фактор

Един от най-актуалните проблеми в практиката, свързани с преценка на съда в решението за приемане за разглеждане на насрещния иск. Този въпрос се урежда от чл. 110 от АПК. Част 3 изброява условията, при които един от насрещния иск следва да бъдат приети на задължителна основа. Не трябва да има препятствия, посочени в чл. 107 и 108 от АПК. Чл. 106 ч. 2 показва, че съдията трябва да направи изявление, изготвена в съответствие с нормите на Кодекса. Тази разпоредба се отнася и за насрещен иск. Въпреки това, в този случай при изготвянето на отчети на ответника трябва да бъдат изпълнени не само общите правила, посочени в чл. 102 АПК, но също така и тези, които са разписани в статията. 110.

По този начин, решението за поемане на разглеждането на иска зависи от условията, предвидени в закона, а не от орган на съдебната преценка. Въпреки това, на практика има различни подходи. По отношение на вземанията по кредити, те се приемат като брояч обикновено, когато техните искания и претенции на оригиналните отчети са извлечени от бази, в която членуват едни и същи юридически факти. Това може да е в условията на договора. Ако изискванията са извлечени от различни бази, съдията обикновено не приема твърдението, като брояч. Това е, което се случва, когато в действителност изглежда различно договор. Например, ищецът иска изпълнението на задълженията по една конвенция, и на ответника - от друга. Той заема специално място, за да опровергае изявленията. Като насрещни искове съдилища ги отведе в най-очевидните случаи. Това може да е искане на обвиняемия да признае договора, с който той е привлечен към делото невалиден.

Казус

Насрещния иск не може да бъде изпратено до отместването не води до провал в началните изисквания. Неговата връзка с първоначалните претенции може да има други причини. Подобни изказвания са направени от съдилищата като брояч, когато те се предават от една до оригиналния законовото изискване в своите бази, които са едни и същи факти. Например, една търговска банка иска сделката за покупко-продажба на чуждестранни средства за невалидни. Той действа като на ищеца. Сделката беше продажбата на валута на ответника. Ищецът иска да го санкционира с участващите страни. Молбата му, той мотивирано от факта, че сделката се извършва при условия, които представляват интерес. Това не е получено съгласието на Съвета на директорите. Ответникът не оспорва факта на недействителност на сделката. Той прави насрещен иск. Ответникът моли да събира от банката в размер на рублата, която той дари по сметката на валутата на плащане. Той тече мотивиращо действие като брояч, така че прилагането му е насочено към първоначалния офсет. Въпреки това, банката, възражението, посочва, че твърденията в този случай не са еднакви. Ищецът настоява валутата на ответника, а не рубли. В тази връзка, вземанията на банката не могат да бъдат спрени чрез прихващане.

Въпреки това, банката се посочва, че има връзка между твърденията, че те идват от някои правни, не е достатъчен, за действието съда като брояч. В допълнение, чл. 110 (стр. 3, гл. 3) показва друго състояние. По-специално, насрещен иск може да бъде прието, когато съвместното разглеждане на оригинала, ще доведе до по-правилно и бързо разрешаване на случая. Въпреки това, в тази ситуация, твърдението на ответника, няма да допринесе за това. Обективно, насрещният само ще удължи процеса. Въпреки това, съдът с аргументите на банката не може да се съгласи. В резултат на това на насрещния иск може да предприеме във връзка с чл. 110 часа. 3. стр. 3.

отказът на съда

Подходящи основи често са дадени на факта, че за борба с база (или опровергават заверяване) и различни начални претенция. Освен това, както е даден аргумент, както и липсата на тяхната взаимовръзка във връзка с чл. 110. ч. 3. стр. 3. Правните публикациите, в допълнение към тези противоречия се наричат ​​и други обстоятелства, при които съдът не приема насрещния иск. На първо място, доказателства, че ответникът има намерение да представи писмено становище, то може да доведе и първоначалният иск, без по-нататъшна обработка. Той също така не е лишен от правото да прилага насрещно изявление по независим начин, ако е необходимо, да декларира петицията относно спирането на разглеждането на по-ранната заявка, преди влизането в сила на по-късен иск от него поглед.

Ответникът може да използвате инструмента за отчитане на всеки етап на производството пред съда се оттегля за произнасяне по първоначалния иск. При подаване на насрещен иск неизбежно повдига много трудности. В частност, на ответника трябва да се дава време да се подготвят декларация, и на съда - да се проучи и анализира новите обстоятелства. При тези условия манифест противоречат на закона, предвиждащи време на пробния период. Тя не може да бъде спряно или модифициран, във връзка с посочените по-горе обстоятелства.

реалността

При условие, че ответника възможност да се използва насрещен иск - това е само дясната си. Това не е същото като в реалността на включването му в производството. Това се дължи предимно на вероятността за неизпълнение или загуба на обект на спор, давност. Освен това фуражите брояч твърдение не премахва събирането на първоначалния (търсенето на гола).

По отношение на условията за спиране на производство по предварително обявените претенции, използването на такъв инструмент е възможност за ответника да отложи разглеждането на умишлено. Така че, на първо място, той може да подаде отделен иск за признаване споразумение, което служи за основа на първоначалните изисквания, невалидни, поради собствената си неявяване да го оставите в очакване и след това да обжалва решението.

След респондент отново може да служи брояч действие в процеса на арбитраж по различни причини. Ако през този период ще бъде спряна, отказ на правосъдие по отношение на първоначалната молба да бъдат третирани не е на ответника. претенциите на ищеца няма да бъдат разглеждани, докато привлече страна е изчерпал всички свои възможности. Независимо от това, тези действия са най-малко напълно и не са изключени, но това е много трудно със съществуващия ред.

Оставянето без разглеждане и прекратяване на производството

Тези случаи трябва да се разглеждат в специален начин. В съдебната практика, това, което често се случва, е, че изоставянето без да се разглежда като първото се простира до тезгяха към него или да прекрати производството. Изпълнителният орган в същото време се отнася за "съгласуваност" на производството. С други думи, съдът оправдава действията си директна връзка на двете претенции. Все пак, въпреки факта, че насрещният има своите специфики, те принадлежат към сортове на приложения, които се предоставят от AIC. Поради това е предмет на съществуващите общи правила. По-специално, без да се взема за напускане или прекратяване на условията за производство трябва да присъстват, са изброени в тази област. 85, 87. В отсъствието на тези стъпки, за да не може да разпознае като законосъобразно.

В тази връзка, приемането на насрещно изявление на съда налага задължение да вземе решение по него има, както и на първоначалното искане. Неспазването на отговор орган на изпълнителната власт не може да се счита за изчерпателен, тъй като той се заобикаля внимание исканията на ответника.

Насрещен иск: образец

Арбитражът има право да отхвърли твърдението на ответника, ако тя не е направена от правилата, предвидени в АПК. Налице е специфична процедура за попълване на документ. Представено след изявление се отнася за искания за компенсиране на оригиналната иск.

____________________ Арбитражният съд

(Пълно име или име на ответника

от първоначалното претенция)

(Пълно име или име на ищеца

от първоначалното претенция)

Насрещен иск за компенсиране първоначалните молби

____________________ Арбитражния съд предстои номер на делото __________ по искане на ответника (ищец по първоначалния иск) на ищеца (ответник по първоначалния иск) на _________________________.

Изявлението съдържа искане за възстановяване на дълг в размер на _____ (__________) рубли, въз основа на следните ангажименти _________________________.

В този случай, на ищеца (ответник в първоначалната заявка), ответникът е в забава в размер на _____ (__________) рубли. От тези обстоятелства _________________________. Това се потвърждава от _________________________.

В съответствие с изложеното по-горе и ръководи областта. Чл. 125, 126, 132 аграрно-промишления комплекс на Руската федерация, пита:

възстанови от ответника (ищец по първоначалния иск), платими в размер на _____ (__________) рубли, което се извлича от следните обстоятелства _________________________, за да компенсира първоначалните изисквания.

"__" ___________ ____ г

установяване на обстоятелствата

В съответствие с чл. 58 ч. 2 АПК, определени факти, установени в един случай, с тяхното значение за друго не се изисква повторно доказателство, ако производството на страните са едно и също лице. Законът не ясно дефинирани са свързани с това дали фактите, установени в други производства, изключително фактическа основа на решения, постановени преди или по-мълчалив правна квалификация, която се дава за тях от съда.

Свързани статии

• Изявление на съдилищата през 2019 г. извлечение от апартамента по съдебен ред, прилагането на пробата, на основание

• отговор на проба на не-assumpsit