Фактът, че в нашата страна кастата на съдиите винаги е бил смятан недосегаем, това не е тайна. Много украинците отдавна са убедени, че сред хората в роби, по принцип, няма нормални и достойни хора. Повечето от нашите сънародници, а сега продължаваме да мисля така, въпреки че постепенно отношенията между слугите на Темида и обществото да започне да се променя.
Съдиите сами стават все по-отворени, по-често се появяват в медиите, са техните страници в социални мрежи и чрез най опитам да покажа на хората, че съдебната система - това не е ад на една машина, която работи на принципа - кой ще плаща повече, той е прав. По-специално, много служители на Темида Одеса, застъпници и адвокати неведнъж са изтъквали, че сред хората в роби нямат корумпирани и безскрупулни хора, а защото от тях твърдят, че цялата система е гнила - също невъзможно. Ние сме съгласни с тях, както и представители на различни обществени организации и юридически общности.
Така че сега, в едно общество се обърна сериозни спорове относно прилагането на чл. 375 от Наказателния кодекс на Украйна "от съдията (съдиите) е ясно несправедлива присъда, решение, решителност или решение." Проблемът се състои в това, че всяко лице, недоволни от (основателни или не) действията на съдията, може да напише молба по чл. 375 и информацията ще бъде вписано в ERDR. В този случай, кандидатът не може да има никакво значение за делото, което той смята за нечестивите слуги на Темида. Но след като делото ще бъде доведен в ERDR, прокурорът има право да извършва действия по разследването, а именно: да търсите кабинета на съдията, наричайки го за разпит, да поиска оттегляне на документите, в конкретен случай, и т.н. Всичко това може да се използват като средство за съдия.
Кой определя несправедливи решения?
Като председател на Одеса Икономически апелативен съд Наталия Morschagina, което се дължи на факта, че на законодателно равнище не се регулира от концепцията за "несправедливо решение" за налагане на министър на Темида всяко решение или резолюция, можете да инициира откриването на наказателно производство по чл. 375.
- Днес, някои от индивидуалните и правоприлагащите служители открито използва възможностите да се повлияе на съда, като се започне от психически натиск и завършва разпит на съдии, разочароващо изпитание и оттегляне на първоначалното дело. Това заплашва гаранциите за независимостта на съдебната система и съдиите правят невъзможно упражняването на своята професионална дейност на съответното ниво - сигурен Наталия Morschagina.
За това, че разследванията, извършени след въвеждането на делото в ERDR могат да се използват като средство за натиск върху съдиите, аз съм съгласен и ръководител на обществена организация "Съюз на юристите на Одеса район" Александър Rjabets. Според него, основният проблем в това отношение е фактът, че хора, които нямат необходимите познания и опит, оценка на работата на съдиите и да решат правилно награда е направено или не.
По този начин, всяка от страните по делото да използвате st.375 Наказателния кодекс на Украйна, за да повлияе на съдията, а като следствие - на неговите решения. Ръководителят на "Съюза на юристите" подчерта, че за всяко независимостта на съдебната система не може да се говори, ако слугите на Темида ще бъде подложена на постоянен натиск и страх, че със своето поведение може да се отвори наказателно производство без видима причина.
- Такъв прецедент наскоро бе прегледан от Венецианската комисия, която също заключава, че наказателната отговорност на съдиите трябва да се случва само в момента, когато напълно доказа, че незаконосъобразно решението е подадена недобросъвестно, - каза Александър Rjabets. - Те също така стигна до заключението, че е необходимо да се формулира норми на правото на точно и ясно на наказателната отговорност на съдиите за упражняване на професионалната си дейност, в противен случай - от размазване концепции винаги ще бъде лост за натиск върху тях.
Заслужава да се отбележи, че част от правната общност смята, че преди да направи информацията в ERDR, приложението трябва да бъде проверен от експерти и дава възможност за оспорване на постъпването му в съответствие със закона. Съдията на съда на Киев Solomenskiy Виктория Kitsyuk отбелязва, че по-рано, преди приемането на новия Наказателно-процесуален кодекс на Украйна, тя е и сега подходи за изявления за регистрация "за престъплението" са се променили драстично. Според нея, тя е трябвало по-рано проведе предварително разследване, което е един вид филтър за установяване на основните характеристики на престъпления, както и наличието на тези знаци трябва да са били открити достатъчно.
- Сега практиката е на факта, че всички изявления, които са подадени от лица по реда на Наказателно-процесуалния кодекс трябва да бъде въведен в ERDR последвано от затварянето на "случай", ако фактите, изложени в декларацията по време на досъдебното разследване не намира своето потвърждение. Изглежда, че е, на пръв поглед, идеята е правилна, но изпълнението е както винаги "куца", - се оплаква на съдията. - Ние всички разбираме, че при вземането на решението на съдията има ръка, която не може да задоволи. Наскоро, на Върховния радвам справедливостта е видял в действията на прокуратурата за включване в ERDR информация срещу съдия по чл. 375, след като последната отхвърля искането на прокуратурата, за накърняване на независимостта на отделните съдии и справедливост като цяло.
Този пример е един от многото, според Виктория Kitsyuk, че се посочи необходимостта от декриминализирането на член 375. Тя също така отбеляза, че докато промените в закона не се прави, когато се взимат решения по чл. 375 тяхната мотивация трябва да бъде прозрачна и разбираема, с него не само страните по делото, но и на обществеността. За да направите това по достъпен начин за комуникация с хората информация за вземане на решения по високите етажи на властта.
- И разбира се направи разлика може да увеличи собственото си чувство за справедливост и правилното изпълнение на професионалните си задължения. За да "обида" на професионални адвокати, прокурори, адвокати, които се изразяват в несъгласие с решението, той не изразява чрез въздействие върху съдията, с помощта на 375 статии. И например, като пишете жалби, жалби, както и в последствие отстраняването на недостатъците, посочени от съдия-следователя в решенията, които не са обжалвани, - каза съдията Solomensky съд.
Александър вярва Rjabets от своя страна, за да се избегне натиск върху съдиите с помощта на чл. 375 от Наказателния кодекс на Украйна, е необходимо да се създаде комисия от двама или трима членове на Висшия съдебен съвет, което ще се провери обективността на подаденото заявление.
- По мое мнение, което прави изявления в ERDR - не е най-лошото. Но след това, за да се елиминира възможността за натиск върху съдиите от разпит, припадъци, обиски и други дейности, специална комисия, съставена от най-малко 3 членове на Висшия съдебен съвет трябва да се създаде. Тя ще трябва първо да се провери валидността на изявленията, които бяха направени на базата на информация в ERDR и само след професионална оценка на всички доказателства и да направи съответното решение би струвало да започне следствени действия - каза Александър Rjabets.