С ума губите от Берлин,
Ами аз предпочитам Медин.
Ти, приятелю, и горчиви хрян - малини,
И мен и blamanzhe - пелин.
Питали са ме много пъти защо не принадлежи на Националната демократическа партия, веднага след като I - ". Въпросите, свързани с национализма" един от бащите на съответната марка, а също така в подкрепа на личностното приятелството с ръководството на партията и работил с много видни от членовете на редколегията на списанието Аз обикновено се плашим от отговорите, защото нашите различия са не само стратегически и тактически характер, но също така - и най-вече - идейно-теоретична. И тук е необходимо само да се започне дебат и да изгони лавината, която обхваща всичко и всичко и всички. И ако за цел да разбие отчасти това правило, то е само защото не е ситуация, когато да се каже, е по-добре, отколкото мълчи. Както се казва, Платон приятел, но истината е по-скъпо.
В света на науката от времето на най-малко Декарт решава да започнете разговор с определението на обекта. За въпросът е: как е възможно да се работи срок за влизане, без да е калибриран идея какво е това? И това определение, разбира се, не се извади от главата си и да не смуче от пръст, но трябва да бъде добре обосновано, за предпочитане с изключително важния проблем на историята. Както правилно е написал Борис бутало учен може да си позволи всякакви игри на ума, с изключение на едно: той няма право да знаят какво е било направено от предшествениците си.
На какво се основава Сергеев, на която основава своята концепция се налага не само теоретични, но и практически политически смисъл, защото книгата му твърди, че българинът никога не е бил и не сме нация? (Договорена, изявлението е много отговорна, сериозна, голяма отговорност!) Невероятно, но неговата основна теоретична подкрепа по принцип няма нищо общо с науката: това е частни мнения другари в Националната демократическа партия - политически публицист Пол Svyatenkova и философ Константин Крилов. Така да се каже, точката страна на оглед. не се основават на нищо друго, освен собствената си воля, от своя страна. Но го кажем: корпоративен заблуда е по-добър от частния. И като цяло, рекламата hominem аргумент в сериозна наука, както знаем, не е позволено: никога не се знае кой е какво и на кого, когато той каза.
Но може би аз съм твърде груб, да раздава такива оценки? Е, читателят ще ходим заедно на съответните страници на книга Сергеева до тези оценки да приеме или отхвърли.
О, и след това тя започва просто някакви определения циркови. Без да се дава труда да най-малко предварително запознаване с етноложки, етно-политически речника Сергеев всички значителната работа, се оказва един основни твърдение съпартийци. Той ни представя по същия триумфално: "The Nation - пакет от политически права" - сбит VOR Muliro модерен политолог PV Svyatenkov ". Именно от тази формула Svyatenkova нашия историк ще дойде в концепцията си за "руския народ" (в този контекст, не мога да използвам тази фраза, освен в кавички).
Въпреки това, за малко идея Сергеева, небрежно хвърлен Svyatenkovym не изглежда парадоксално, но постулат, ако не и аксиома. В подкрепа на нея, той се обръща към другите идеи на своите колеги партийни "условия, но те казват, че нацията е проект на универсален аристокрация, СОН да са всички майстори. Национализмът в своята идеална въплъщение - е програма за универсално aristokratizatsii общество "(КА Крилов). В косвена форма, не е толкова ясно, колкото в Svyatenkova, той също така е одобрено, тъй като, ако изграждането на нацията се извършва само чрез равните права на всички колеги членове на нацията. Безсмислен представа, че нацията е нещо повече или по-малко хомогенна от гледна точка на закона, образование, имущество и така нататък. Срещал съм Сергеев преди (тя, по-специално, се проявява в нашия недовършен дебат за аристокрацията). Както се оказва, това обикновено се характеризира с кръг от сътрудници, събра под знамето на НПР.
Защо е еднаквост, в допълнение към кръвта на спускане - критерият на нацията? Защо? Кой се оказа?
Аз няма да кажа тук, че този подход е чрез правните критерии, това води директно до идентифицирането на нацията и съ-гражданство, който е суров и елементарна грешка мнозина не са запознати с основите на служители етническите политика. Не случайно една и съща Svyatenkov в цитираната статия, пише в прав текст: "Държавата трябва да се защитят интересите на българския народ, разбира като гражданска нация."
Какво е по-важно. За всеки нормален индивид да се разбере, че "държавната аристокрация благосъстояние" има същото утопия, комунизъм, поради прости и ясни факти: естествения, естественото неравенство на хората. Поради което всяко човешко общество (както правя всяка биологична популация) неизбежно винаги стратифицирана в четири подгрупи: високопоставени лица, srednevysokorangovye, srednenizkorangovye, по-нисък ранг. Това е закон на природата. Тя не може да вземе душата и дори мразя, но не може да се оспорва. Той управлява всички образование (обществени) лица: катерици, прасета, кокошки, крави, маймуни, хора. Подробности могат да бъдат намерени в глава "Етнос и общество" в моите "Основи на етническата политика." Обществото се състои от някои господа, не е възможно по принцип, то е само трудно глупости фантазия, грозно чудовище болно въображение на философи. Историкът трябва да стоят настрана от такива мисли настрана, но ...
Сергей Сергеев се опитва да ни убеди: "Тя е в този смисъл се отнася до една нация в модерния човечеството Тарн науката и на международното право".
Интересното е, че точно същите трикове се радва на добре познатия академик Валери Тишков, опитвайки се в същия стил ни убеди, че една нация, в цивилизования свят се разбира изключително съ-гражданство.
Нито едното, нито другото, разбира се, не отговаря на действителността. Както се казва в такива случаи, класически: "Поздравления, граждански sovramshi".
човешката душевност за разлика от Запада - от българската човек до голяма степен се основава на факта, че българинът не са склонни да юридическо мислене, което е крайъгълен камък за европейската съзнание. Това "европейски" мания с идеята на закона се носи нещо много дълбоко, а не руски, какво да търсят по-Xenia Касянов в добре познатата му монография на българския национален характер. Никога в търсенето на Европейския теза на "Нека светът ще се срине, но на върховенството на закона" не би могъл да се роди в руската душа, винаги предпочитам да се справят не по закон, а от съвестта. Всъщност, най-вероятно първият паметник на руския социална мисъл - "Проповедта на закона и Грейс" Метрополитън Иларион (XI век) - не случайно разработи подобен дихотомия.
Смятам, че тук сме изправени пред силна и открито изрази нагласи отгоре НПР, това е, как разбира, на читателя, в основата на нашите идеологически различия с нея. Отделяне на половината си живот събиране и изучаване на западното изкуство, заедно с едновременното изследване на европейската история, литература и социалната мисъл, аз съм убеден, че в основата си ние, български, е стандартът на бялата раса антропологически, но в никакъв случай не са европейци психически. Въпреки това, всяка европейска сигурен за него като непоколебимо, както съм аз, а само консумира с национален комплекс за малоценност, квази-български националисти могат да мислят по различен начин.
Ясно е, че от тази гледна точка, на "нацията" стана възможно да се говори само от ХХ век, когато е имало, по думите на Хосе Ортега, "бунта на масите". Къде са отишли далеч с всички бившата първа реална историческа нация, продължи, които обединени заедно в живот и смърт, въпреки всички различия в съсловните права е неизвестен.
Също така е установено, че подобна гледна точка поглед към руската история може да бъде песимистично само, защото съвкупността от правата на аристокрацията в нашата страна винаги е много по-голяма от тази, наблюдавана сред обикновените хора. Фалшиви разбиране на феномена на нацията, както и разширяването на фалшивите критериите за одобрение, не може да доведе до заключението, че липсата на национално изграждане в България помещения. Това обобщава нашата скъпа Сергей пълен онтологична отчаяние: "По този начин, българинът през цялата си история, с изключение на кратък период от 1905-1917 година. Не беше-политическа нация "(за незаконно използване на определен терминът" политическа нация "тук не говоря).
Аз ще утеши и успокои читателите: не всичко е толкова лошо, ако се откъснат от изкуствени и, честно казано, абсурдни ограничения, наложени в разбирането на нацията чрез от нищото, които предприе критерий равенство. И търси вместо нация концепцията на френско-американската (в действителност - съ-гражданство) - на немски или руски, немски традиционно се разделя. Сергеев е случайно, че и другият минава миля разстояние. Ние няма да го намерите в списъка Източник, не само от стълбовете на немската natsievedeniya като Хердер, Хегел, Фихте, Бауер и други хора, но също и най-големите ни теоретици -. От АД Gradovsky, който през 1873 г. въвежда над нацията: "Съвкупността от лица, свързани с техния произход, език и цивилизация на миналото" [4], на нашите съвременни адвокати Санкт Петербург, юрист PA Оля и RA Romashov, чиято монография се нарича "The Nation. (Битие понятия и правни въпроси) "[5]. И това, обобщавайки вековните постижения на руската наука, стигнахме до извода, че нацията е фазата на развитие на етническата група, към която той постига суверенитет чрез създаването на тяхното състояние. С други думи, на нацията - държавни, образуващи хора имат своята страна. От особено значение, приложен към тези съображения на факта, че Gradovsky и Ol с Romashov - адвокати, юристи, юристи чест, че както видяхме, осигуряване на реална алтернатива на политически анализатор, който в свободното си време обича да дъвче мазнините по правни въпроси.
След като прочетете посочено традиция Сергеев най-накрая ще научи, че не всичко се оказва "съвременни хуманитарни науки" е готов да се преклони главата под сянката на тези квази-етнополитически bredoumstvovany с квази-правна пристрастия, която той се изказа в полза на пилетата да се смеят и нас в планината.
Какво да кажа в заключение?
Съгласен съм с Сергеев е, че българинът не е нация днес. Защото, според мен, никой от техния суверенитет, тяхното състояние от България, нямат днес. Но това съвпадение по мое мнение с Сергеев изчерпани. За нашата държава, че е в България, основана през царуването на Иван Трети, около края на царуването на Александър Велики, а след това се превръща в бягството на българските ръцете, докато през 1917 г. не се превръща в откровено антируска държава.
По този начин, исторически български - със сигурност една нация, макар и след като е загубил (надявам се временно) статуса си. Тъй като те и никой друг не е създадена България. Потенциално, те - като нация, защото само те и никой друг в България днес държи като единна държава.
Единственият проблем е, да я превърне в състоянието на българския потребител като съставка хора на държавата де факто в позицията на де юре. И отново ще се превърне в нация.
И всички бизнес по някакъв начин.
[4] Известният "речник" Дал обясни: "Нацията тогава. FR. Хората в по-голямата Вал. език, раса, племе; odnorodtsy говори един общ език, всички класове. " Сергеев този речник, както можете да видите, окото все още не се намира.