В допълнение към тези споразумения в рамките на СТО, които са задължителни за всички членове на организацията, на Споразумението за създаване на СТО съдържа като приложение 4 на споразумението, включени в него, също се разглеждат като неразделна част от Споразумението за създаване на СТО, но те са необходими само за тези членове на СТО, които се присъединиха към тях. Ето защо, придържане към тях не може да се разглежда като предпоставка за присъединяване към СТО. Въпреки това, както правилно отбелязва IV Zenkin, държавата може да се присъедини към СТО само при условия, договорени между него и други членове на СТО, така че нищо не пречи на искането от страна на държавата за присъединяване към някоя опция договор като условие за влизане на тази организация [2, стр. 31-32].
Необходимо е да се вземе предвид, че тялото уреждане на спорове на СТО за своите решения може да даде правна оценка на действията на държавата, единствено по отношение на съответствието им със споразуменията за СТО. По този начин, в съответствие с член 1 от Споразумението относно правилата и процедурите за разрешаване на спорове на тялото за уреждане на спорове на СТО чувате само спорове относно споразуменията на СТО, и в съответствие с чл. 19 решения споразумение Органа за уреждане на спорове препоръка за привеждане на дейността в съответствие с изискванията на споразумението на СТО. В съответствие с това на останалата част от международните договори, които не са споразуменията на СТО, както и разпоредбите на които не са били включени в споразуменията на СТО не създават права и задължения за членовете на СТО като такива, както и от тази гледна точка, те очевидно не трябва да се разглежда като източник на правото на СТО. Въпреки това, те могат да се използват при тълкуването на правилата на СТО [16, стр. 9-10]. По-специално, на апелативния орган в US-Бензин отбележи, че правилата на СТО "не трябва да се разглеждат в пълна изолация от международното публично право". [19] Чл. 3 споразумение за правилата и процедурите за уреждане на спорове в рамките на СТО изисква да се тълкува споразуменията на СТО, в съответствие с общите правила за тълкуване, по-специално, на Виенската конвенция за правото на договорите. P. 3 супени лъжици. 31 от Конвенцията предвижда, че договор следва да се тълкува в контекста на "другите норми на международното право, които са приложими между двете страни." По този начин, в случай на US-скариди Апелативния орган при определянето на термина "невъзобновяеми природни ресурси" са взети предвид разпоредбите на Конвенцията за биологичното разнообразие, което не е споразумение за СТО. [20]
Използването на международния обичай условие елемент. 3 (2) Договореност относно правилата и процедурите за разрешаване на спорове, според което целта на системата за уреждане на спорове в рамките на СТО, е, по-специално, за да се изясни съществуващите разпоредби на споразуменията за СТО "в съответствие с обичайните правила за тълкуване на международното публично право". Следователно правилата, свързани с тълкуването в момента са единственият пример за включването на международния обичай в правото на СТО. Възможността да се използват други международни практики многократно наблюдавани панели и апелативен орган. Примерна е решението на експертната група по отношение на Корея обществени поръчки, където е отбелязано: "международния обичай, широко използван в икономическите отношения между членовете на СТО. Той се използва в случаите, когато страните не се isklyuyuchili от него. С други думи, ако не е налице конфликт или несъответствие, една от клаузите на споразуменията на СТО, което предполага по друг начин, ние вярваме, че международния обичай се прилага към споразуменията на СТО и на процеса на приемане на споразумението в рамките на СТО. "[15] По този начин, международния обичай, ще бъде източник на правото на СТО, ако той съдържа права и задължения в допълнение към тези, които вече е изложено в споразуменията на СТО и да ги включи в международни договори и не им противоречат. Апелативният орган многократно е използван международния обичай в своите решения. По-специално, по отношение на частния представителство (ЕО-BananasIII [10]) и в рамките на полето (Индия-Патенти (САЩ) [13]).
Основната задача на общите принципи на правото, е да запълни празнините в международното право. Те могат да се използват за регулиране на международните отношения, само ако те не са в противоречие с тяхното естество [6, стр. 180]. Експертна група и апелативен орган многократно се позовава на общите принципи на правото, за да обоснове решението си (например, на принципа на справедлив процес, на принципа на пропорционалност, принципа на забрана на обратното действие).
група от експерти и решението на Апелативния орган са задължителни само за страните по спора и не е прецедент. Решението в случая Япония AlcoholicBeveragesII Апелативния орган направи паралел с практиката на МС: "Трябва да се отбележи, че Международният съд устав правосъдието съдържа изрична разпоредба, член 59, който има същия ефект. Това не изключва възможността за развитие на съдебната практика, която до голяма степен се основава на предишни решения ... Решения експертни групи са важна част от ГАТТ. Те често са взети под внимание от следващите групи експерти. Това създава основателни очаквания за членове на СТО и по този начин трябва да бъдат взети под внимание, когато те се отнасят до спора ". [12] Наистина, в по-голямата част от случаите решенията на експертните групи съдържат препратки към решенията на Апелативния орган и апелативен орган до голяма степен взема предвид своите предишни решения. В този смисъл решенията панелното тяло и апелативните може да се разглежда като един вид "по желание прецедент" [18, стр. 401].
Правна доктрина е играл важна роля в развитието на международното право и традиционно се смята за една от най-важните източници на международното право. Както правилно отбелязва VM Koretsky, "науката на международното право, просто заявява, прилагането на някои законови разпоредби. Събиране и изучаване на правилата, това не е само свидетел, доказващи съществуването на правила ... това подготвя, улеснява формулирането на норми на международното право, той ги (излагане на критична проверка) събира, каза той, кристализиране ги въвежда заточени до известна степен в международна употреба и по този начин насърчава тяхното фиксиране "[3, стр. 235]. Въпреки това, общото намаление на международното право тенденция да се хареса на учените да тълкува нормите на международното право. Тази функция доста успешно пресява през международните съдилища, комисии на международни организации [8, стр. 140]. Докладът на експертната група и апелативния орган на СТО рядко срещани препратки към научно становище. В известна степен това може да се обясни с факта, че групата от експерти, които участват практикуващи предимно юристи и експерти с опит на административна работа, а не представители на академичната наука [7, стр. 57]. Въпреки факта, че през последните години в правната доктрина започва да се използва по-често, това е все пак остава помощи, които се използват за тълкуване на закона [17, стр. 86]. Най-често, група експерти и Апелативния орган по трудовете на Джон. Джаксън, С Higet, М. Кази, I. Brownlie, FA Rossler, A. Petersmann, D. Cameron, D. Abuchara.
По този начин, на правото на СТО е добре развита и сложна йерархична система от норми, построени. От една страна, е съвсем самостоятелна система, основана на споразуменията на СТО и решенията на експертните панели, Апелативният орган и други органи на организацията, които чрез тълкуването и прилагането развитие и подобряване на тази система. От друга страна, правото на СТО и е част от международното право, пряко въздействие върху него има и други международни договори, международния обичай, общите принципи на правото и правната доктрина.
Свързани статии