Икономистите използват, за да вярваме в "сила" на пазара и пазарните механизми. Това убеждение е постепенно доведе до по-строги теоретични логически конструкции, например, формулировката на първата и втората основните теореми теорията благосъстояние (теория благосъстояние). Вярата в "лечебна сила" на пазарната икономика се основава, естествено, на набор от предположения и по-специално, ако се предположи, че защитата на правата на собственост и договорни отношения, осъществимостта (от гледна точка на икономическата единица) частната инициатива, липсата на бариери пред свободната конкуренция и т.н.
И това, което можем да кажем за икономиката на страната, в която повечето от реалния капитал или директно, собственост на държавата, или по някакъв начин се контролира от държавата? Отговорът на този въпрос изглежда е пряко свързана с изучаването на пространството на състоянието в модерната икономика.
Класика в държавата
Класика, както знаем, са принадлежали на държавата не е много добре дошли. В едно от произведенията на Адам Смит съвсем конкретно условията, които, според него, се изисква да премине от крайност на варварство към пълния изобилието. Нуждаете се от спокойствие, ние не се нуждаят тежки данъци и се нуждаят от задоволително правораздаване. От горното по-специално, че: има поне един елемент, който не може и не трябва да бъде предмет на продажбите - това е функцията за наблюдение и контрол върху спазването на правилата на пазарната игра. Това означава, че пазарната икономика може да работи успешно в среда, където правосъдието е изпратено независими съдилища и неподкупни правоприлагащите органи. Ако не, тогава, се оптимизира работата на пазарната икономика е силно ограничен. Особено спорен ситуация, когато държавата действа и като участник на пазара (един играч), и като съдия контрол върху спазването на правилата на играта. Все още има много въпроси, които се нуждаят от най-малко някои разяснения.
В края на XIX - началото на XX век, представители на зараждащата се в неокласически стил и посока на Алфред Маршал (Алфред Маршал) и Артър Пигу (Артър Пигу) формулирани важната понятието "външни фактори" (външни фактори). Те показаха, че външни фактори могат значително да ограничат обхвата на регулирането на пазара, както и наличието на външни фактори, произтичащи от разлики между стойностите на обществените и частните маргинални продукти не позволяват на "нормални икономически процеси", за да се гарантира възможно нарастването на националния доход (Пигу A. Икономика на благосъстоянието. Националната дивидент. Macmillan . 1932 - Ед) ...
държавни фалити
Пазарната икономика е успешна само тогава, когато справедливостта е изпратено независими съдилища и неподкупни правоприлагащите органи. Ако не, тогава, се оптимизира работата на пазарната икономика е силно ограничено
е сформирана Оригиналният логиката на съвременната икономическа теория, както знаем, през втората половина на ХIХ век. И един от най-видните представители на новата тенденция - Фридрих фон Визер (Фридрих фон Визер) - през 1876 съчленен "съвременна" разбиране на проблема. Новата икономическа теория всеки клиент оптимизира своя избор, осигуряване на максималната стойност на функцията на полезност. Всеки предприемач се ангажира да предоставя максимално нетен доход (печалба). Кога ще царството на правосъдието, в бъдещото общество (което той, за да объркването на марксистките историци на икономическата мисъл, наречено "комунистически"), държавата ще трябва да решат проблемите си, постигане на максималната стойност на целевата функция, което в крайна сметка е характерно за "социалната полза."
До последните десетилетия на миналия век се предполагаше, че в съвременния състояние на правото на най-важната функция на политиците и държавните служители ( "бюрократи") - е максимизиране на достатъчно добре определена функция - функция "социални грижи".
невъзможност теорема
Въпреки това, се опитва да практическото изпълнение на задачата за изграждане на такава функция неминуемо ще се натъкне на няколко изключително сериозни проблеми.
Да приемем обаче, че е възможно не само да се изгради подобна функция, но също така и да се намери някакъв начин алгоритми, за да го използват в ежедневните си бизнес практики. И в този случай, "оптимизатор" неизбежно ще се наложи да се справят с по-масово едва ли решими проблеми.
Започнете с факта, че регламентът централизирана държава изисква много по-солидна информация от поведението на пазара. Ясно е, че за получаването на тези данни от проучвания на общественото мнение невъзможно. В реалния живот, повечето потребители никога не мислят за това колко и какви стоки са купени в най-различни ситуации ( "Състоянието на планетата") и най-необичайни цени (виж спадове Държава: Теория и политика - Ед ....).
Има и редица други също толкова важни въпроси. Това е проблем на съответствие между потребностите от обществени блага и възможностите за мобилизиране на финансовите ресурси, необходими за изпълнението на съответните проекти. И все пак Кнут Виксел (Йохан Густав Кнут Виксел), един от най-добрите познавачи на теорията на публичните финанси, твърди, че в областта на данъчното облагане за всеки платец ще трябва да "говори само за себе си." Но, както признава известния шведски икономист, той е на практика е трудно да се въведат такива форми на данъчно облагане.
политически мъж
От дните на Франсоа кене изследователи разчитат на такава голяма теоретична концепция, тъй като "хомо economicus". Но теорията знае почти нищо за това, какво е "политическо лице".
Според традиционния подход, ако потребителят да се оптимизира функцията на полезността, предприемачът - печалбите, политическата човек трябва, тъй като е многократно изтъкна, задължава само за благото на отечеството и не трябва някой от собствените си интереси, а не лични предпочитания. На практика обаче, предмет на политиката винаги има някаква личните особености и собствените си интереси. Въпреки това, от гледна точка на обществото на личните особености на представител на държавата, могат да играят изключително важна роля.
Предпочитание за всички стоки или услуги на потребителите по никакъв начин не противоречи на принципите на ефективно регулиране на пазара. Що се отнася до политик или обществен служител, има склад на неговия характер и лични предпочитания са много подходящи, без значение колко формулиран предполагаемата цел на правителството. Освен това, много функции, които изпълнява един политик (или длъжностно лице), винаги има сериозни недостатъци, не само "официални", но и етично.
Теоретичните модели на последните десетилетия все повече се разглеждат различни механизми на взаимодействие между икономическите и политически фактори. Въпреки това, много механизми не са движени от някакъв идеал изображение (мисля за толкова широко разпространена в предварителното теорията за архетипа на "доброжелателен диктатор"), и фигурата на "политика", чиито цели са значително по-различни от тези на останалата част от темите на икономическия и политическия живот.
В заключение, бих искал да спомена само едно "заявление" проблем, който се оказва пряко в непосредствена близост до основната тема да се разгледа. Това е нова социална връзка между личната и обществената собственост.
На държавна и частна собственост
Резултатите от теоретични изследвания в тази област достатъчно известни. Така нареченият основен теорема Seppingtona приватизацията - Стиглиц (Sappington-Стиглиц теорема), формулиран през 1987 г., гласи следното: ако има всички предпоставки за конкуренцията на свободния пазар, преходът на активи от държавна собственост на частни (или обратното), не трябва да има голямо влияние върху ефективното функциониране икономика ( "отношението на безразличие"). С други думи, на прякото присъствие на държавата в сферата на производството на стоки и услуги, които не могат да бъдат необходими. Делегиране чрез конкурентен търг орган на частна фирма да предлага в своята оферта за цена и най-ниската цена, ние можем да осигурим ефективно производство на тези стоки (услуги) от частни фирми.
Въпреки това, отново се оказва, че смяната на собствеността се различават ясно изразена асиметрия ако национализация често се развива бързо, приватизация - е винаги и навсякъде по-дълъг процес. Тесните ( "ведомствени"), а понякога просто егоистични, интереси на държавните служители (включително топ мениджъри на държавни предприятия), както и тромави бюрократични процедури и всякакви координация инхибират значително реално "приватизация" на много сектори на икономиката.
Свързани статии