Но не е толкова просто, колкото изглежда на пръв поглед.
Можете да качите малко теория.
Решаващ фактор при определянето на продължава
атака от множество идентични нарушения под
принцип субективна вменяване са единство и намерение
обща цел в извършването на еднакви действия. В непрекъснатото престъпност всички епизоди комбинирани намерение, което
възникнало преди началото на първия епизод. за набор от
Intent престъпления във всеки епизод има сами по себе си, а не
свързан с предишните и следващите епизоди. В теорията на наказателното право признава продължаващото кражба на повторен
незаконно некомпенсиран изземване на имота се състои от определен брой
идентични престъпни деяния, които имат обща цел и предмет
един виновен намерение.
Продължава кражба се състои от идентични действия, т.е. две или повече кражби, извършени в един начин.
В допълнение към идентичността на престъпни действия на редица учени и най-висшият съд
Орган включва източник на единство, което е взето от имота. Въпреки това, силата на единството като знак за продължаване на единната
престъпление, не е сигурно, и със сигурност не е единственият.
Unity мощност може да се посочи само едно намерение да
кражба, заедно с други обстоятелства по случая.
Единството на умисъл - основните субективни симптоми продължават
престъпност. В продължи кражбата на всички епизоди на един комбинирани
намерения, които са възникнали преди началото на първата от поредица от епизоди.
В серия от кражби за изпълнение на първия и следващите гърчове
чужд имот всеки път, когато се появява нов намерение. Обстоятелствата, свидетелстващ за единството на умисъл, на теория
наказателно право и съдебна практика и разследващ включва единство
обект или източник, единството на местопрестъплението,
кратък период между датата на кражба индивидуален епизоди,
еднаквост собственост, която отклонява, той принадлежи към едно
собственик (подробности можете да намерите тук: studopedia.net/7_52652_otgranichenie-sovokupnosti-tozhdestvennih-prestupleniy-naprimer-krazh-iznasilovaniy-i-dr-ot-edinogo-prodolzhaemogo-prestupleniya.html)
И по примера на съдебната практика (което показва, че одобрява само лица, подлежащи на наказателно преследване, от липсата на общ умисъл е достатъчна да доведе до липса на действията му представляват единен нарушение на продължение):
Измамите може да е от продължи характер.
В такива случаи, въпреки комисия от лице на редица идентични
квалификация се осъществява дейността на една статия. Въпреки това, той трябва да
имайте предвид, че продължаващото престъпление - престъпление, което
Тя се състои от серия от идентични действия (бездействие) извършено
след кратък период от време, в една и съща среда,
обединени от една обща цел на извършителя. При липса на единство намерение
квалификация трябва да се poepizodno, независимо от наличието на други
индикации за текущи действия, както се вижда от следния пример.
Belovskogo присъда на окръжния съд на 07.09.04g.
Pugacheva осъден на 29.12.03g измами. в съответствие с част 2 на член 159 от Наказателния кодекс,
Всъщност 26.02.04g измами. в съответствие с част 2 на член 159 от Наказателния кодекс.
В жалбата адвокатът поиска
преразгледа присъдата, тъй като до адвокат, съдът неправилно
разположен в действията Pugacheva набор от престъпления, както
Pugacheva дейност се разглежда продължи престъпност и нейната
действия представляват една част 2 на член 159 от Наказателния кодекс.
Съдебен борд по обжалване
определяне от 02.12.04g. Той подчерта, че несъответствието на аргумента.
Pugacheva съд присъда признат за виновен за това нарочно, за да
кражба чрез измама подведени за тяхната Ларионов
възможност да получите информация и да дава съвети по отношение на сина си,
наказателно преследване, както и за възможността да
за такса за решаване на проблема чрез избора на съдия по отношение на
син на превантивна мярка, която не е свързана с изолация от обществото, 29.12.03g.
Той отвлечен от измама Ларионов кеш на обща стойност 30 142
рубла, което води до значителни щети.
В допълнение, 26.02.04g. Пугачов отново с
с цел кражба чрез измама подведени Ларионов, казвайки, че
Съдия трябва да мине още 30000 рубли за решение относно
назначаването на сина му наказание не са свързани с лишаване от свобода,
Той открадна 30000 рубли така, причиняват значителни вреди
Ларионов.
Колежът се отбележи, че наличието на един-единствен аргумент
Трайна Престъпления опровергани от материалите по делото, включително и
показанията, дадени по време на предварителното следствие Pugacheva, от които
от това следва, че той не е имал една единствена цел да открадне пари в размер на 60 000
рубли в няколко етапа. Като иззети 30,000 рубли 29.12.03g. Pugacheva
отново настоя още 30000 рубли, след като разбра, че
жертвите са готови да платят повече за грижите за сина им.
Свързани статии