Спорът за морала и неморалността на политиката има дълга история. Практическото значение на проблема е намалена
да ", как трябва да се отнася до целите, средствата и резултатите от политико-ДЕЙ факултет. Възможно ли е да се търсят решения на най-благородно Цзе-леи по насилствен начин? Дали в преследване на щастието на по-голямата част от обществото да жертват живота на един човек? Това може да се каже за "вечните" въпроси priobre топим особено значение за българското общество, което е оса fected на прехода към демокрация. Днес, както и в просото за него се концентрират върху едно нещо: каква цена трябва да струва споделяне-чен преход към свобода?

Политика като съзнателна дейност на ръководството и управлението на процесите на социалното развитие с помощта на gosu дарителски мощност може да се фокусират върху изпълнението на по-реси като цялото общество, и отделна група (клас, елитен) или личност. политически субекти в настоящия си лидерство-са на разположение, за да ги представи за добро и зло, spraved-Liiv и несправедлив, красивото и грозното. Тези nravst неправителствена норми определя посоката на действията на членовете на поли-кал живот. На практика взаимодействието на политиката и морала много рядко построен на всяка една от тези правила, ска ни покаже милост, правосъдие и красива - тази опция може да се счита идеален.

В реалния живот, често се оказва, че дори най-чест-новогодишно и благородни хора, получаване в политиката, да загубят най-добрите си качества, се разграждат и да доведе до понижаване на другите.

Подобни трансформации могат да бъдат обяснени от различни причини. На първо място, по-бързия растеж на човешките потребности предполага последващо ограничения капацитет да ги посрещне, което води до едно и също-lanie го за сметка на други. Политика отваря такава възможност, тъй като това е мястото, където разпределението и преразпределението на ресурси и богатство, статус и привилегии с Pomo-schyu власт. Използвайки силата на политиците предмет може potvorst-Вова всички свои изкушения: желанието за богатство, желанието да властва над другите, господство над обществото като цяло, и т.н. На второ място, този вид трансформация може да се обясни с противоречие-chiem между индивидуалните и социални интереси. Che-Lovek живее в обществото и е принуден да се подчиняват на правилата, които са установени там. Обществото като тя елиминира индивидуалния-alnost и уникална личност. Възможността да се излиза извън контрола на политиката не дава. Има и други по-класове, са посочили само основните от тях. Но, може би по-точно връзката между политиката и моралните качества на политиката отразява отдавна е добре известен формула: какви са конкретните хора, които правят политика, така че е на преследваните от тях политики. Не SLE-чай или друга историческа епоха, която наричаме имената Con недискретната политици (ерата на Цезар, Петър I, Ото фон Бисмарк, В. Le Нина, Сталин, Джон. Ф. Кенеди, Горбачов и т.н.), да се представяте, mevaya много категорично характер на тази връзка.

Въпреки това, на върховенството на моралните ценности, пълното подчинение на политиката към тях, лишени от способността му да реагира бързо на променящите се условия на живот, за да изрази жизнените интереси на NACE-среда. Разделяне на политиката от реалността може да се превърне в социалните неправителствени катаклизми, революции.

В днешно време, с името на Макиавели, появата на втория подход към проблема за връзката между политиката и морала се дължи. Тя се основава на идеята за разделяне на политиката и морала и Prizna-на факта, че неговите закони са във всяка една от тези области. Според Макиавели, морал - вечният царството, той регулира индивидуалните нагласи на хората, чрез доброволно сътрудничество спазването на определени правила. В отношенията помежду им, хората се ръководят от собствените си идеи за добро и зло, морални правила, идеали, вярвайки, че идеалните изисквания са гъвкави, валидна за всички ситуации.

На практика това правило се ползват повече от едно поколение на монарси, крале, вождове. Последиците от прилагането му е много време rushitelny и трагично. Той е не само живота на милиони, кото-ръж са пожертвани за утопична идея за "светлина ще бъде по-настояще", но и морална деформация като човешки същества, върховенството на двойно или дори тройно стандарти при размазване Xia простите човешки ценности: свобода, индивидуалност , собственост и т.н.

Съгласувайте отбелязани крайни възгледи за връзката между политиката и морала са се опитали различни мислители. Някои от тях предлагат да следват принципа на "по-малкото зло" за постигане на политически цели, а дори и облицована с мащаба на най-важните и най-малко важни ценности. Така че, Платон отбелязва, че "началниците нужда. често прибягват до лъжа и измама - в полза на тези, които са подчинени на тях. Такива неща са полезни като лечебно средство. " Въпреки това, ползата от тези инструменти в поли-тик, а не само там е много спорна, тъй като употребата им е-бързо се превръща в навик.

Традицията на политическия реализъм по въпроса за сажди-облечен морал и политика, цели и средства в политическия курс Dey Flow разработени Вебер. Ако приемем, че особеност на политиката е да се разчита на сила, той "примирява" морала и насилието чрез разделяне на техните сфери на действие: да политик политическото решение да следвате техните идеологически убеждения и морални принципи, но при вземане на решение, той трябва да мисля за това в последствия и резултатите, дадени реалните обстоятелства. Изборът между по-малката от две злини при решаване на конкретен проблем, и не-придържане към ukosnitelnym собствени морални принципи, той заминава за политиката. Ето защо, един-единствен морален кодекс на поведение в политиката, според М. Вебер, не може да съществува в определена ситуация, поведение модел, избран от политик. С този подход, общество е заложник на "чистотата" на намеренията на политиката, но се разчита на него като-Vaeth показва историческият опит, тя не трябва да бъде.

Насърчавайте проява на морал в политиката може да бъде, от една страна, с помощта на закона, да се създаде универсален критерий-гу mannosti политика и фиксиране в конституцията. Така че кри-teriem може да бъде само на правата и свободите на човека и гражданина, който трябва да се дефинира значението на дейността на политици, неговата мярка на отговорност и санкции за нарушаване-ционни провъзгласени морални принципи. На второ място, повишаване на стойността на п-номинирана подход към политиката, можете да използвате контрола на обществото сто-Rhone върху дейността на политическите институции. В този случай, можем да се надяваме, че политиката и морала са в хармония в дейността на политиците, които са отговорни за съдбата на-общество.

Въпроси за самоподготовка:

Какви са причините за политика като самостоятелно паркиране план сфери на човешкия живот и обществото? Защо хората правят без политика?

Каква е политиката, как тя се различава от икономиката, задънена обиколки и другите сфери на човешката дейност? В крайна сметка, те също хората да задоволяват техните нужди.

Какви са причините за политика в Западните Stra-напъни и членки на изток?

Какво ново в сравнение с политиката и функционален подход към политиката дава комуникативно й интерпретация?

Както може да бъде интеграцията и взаимното свързване на гражданите в рамките на общността?

Какво е липсата на разбиране на политиката само като сфера на подчинение на някои други класове? Кой и как политиката се свързва публични и частни Inte-реси на гражданите?

Какви са характеристиките на политиката като феномен на публично-ТА.

Каква е политическата рамка? Що се отнася до неговите равностойни елементи ченгета?

Име видове (видове) политика. Какво се крие в Bas-съм ги разделят?

Какво прави политиката в едно общество?

Какви са функциите на политиката, според Вас, са слабо развити в сътрудничество във времето българското общество? Подкрепете отговора си.

Какво мислите, добро или лошо, когато политиката се отразява на всички аспекти на човешкия живот?

Ограничено до дали обхватът на политическото въздействие на държавата, Стю или ангажирани в него и други политически институции? Обадете какво.

Какви мерки, според вас, можете да се ограничи въздействието на политиките върху живота на отделния човек?

Какво може да се разглежда като политически проблем, и какво - не?

Какви са приликите и разликите между политиката и морала?

Защо политиците мислят мръсна работа?

Кой мислиш, че е прав: тези, които вярват, че политиката трябва да доминират морал, или тези, които вярват в политиката на целесъобразност следва да се произнесе? Аргументи-tiruyte отговор на въпроса си.

Какво не е наред в стратегическия принцип за "по-малкото зло"?

Какво, според вас, може да ограничи пагубното въздействие на обществото, политиката, идентичност, природа?

Логически задачи и проблемни въпроси

1. Кое от двете гледни точки, по ваше мнение, по-точно, вие сте причината за политиката:

а) корени на политиката - в егоистични, животинската природа на човека. Затова политиката изглежда като средство obuzda-ТА чувствени страсти сляп човек да гарантират
правило на разумния над Baser желания за Дост zheniya общото благо, щастлив живот на хората в Sovereign stve;

в) политиката е резултат от разделянето на обществото на
класове и служи за поддържане на върховенството на един от тях
(Клас богат) по-горе, от друга (лошо клас). Поради това,
по дефиниция, VI Ленин ", политиката е преди всичко"
обхвата на връзката между класовете. "

Подкрепете отговора си.

2. Независимо от негативното отношение към по-голямата част от политиката за населението в различните страни, няма политика, не може да направи обществото. Какво мислите, каква е причината?

3. Кое твърдение е по-близо до истината:

а) политиката е изкуството на управлението на хора (Платон);

б) политиката е "най-важната от всички изкуства и науки" (Аристотел);

в) "политика може да се определи като изкуството и практическа поддръжка-ка група обекти постига чрез предварително
преодоляване на съпротивата на другите групи "(модерен AME Рика политолог К. Райт).

4.Tak Каква е политиката -
изкуство, наука или практика?

5. Какви са точките на виждане съответства, по ваше мнение, екшън последователност: определението за същността на политиката чрез понятието "власт", "държава" или от гледна точка на "ресурси" (стойност) и "мощно влияние" групи. Втората гледна точка изостава Vaeth-американски политолог Д. Ласуел. Той по-специално пише: "Мощен - тези, които имат най-много на втората, че трябва да бъде. Парични стойности могат да бъдат определени като Delena самочувствие, доходи и сигурност. " Дайте аргументи, вие сте в полза на избраната гледна точка.

6. Кое твърдение за функциите на природата и политиката в компанията си мнение, е по-близо до истината:

а) по смисъла на политиката - това е конфликт, борба, в която тези, които имат властта да осигурят контрола си върху обществото и приемането на обезщетения;

б) политиката е сферата на интеграция на всички граждани в общността,
се опита да извърши царуването на ред и справедливост.

Аргументи в полза на одобряване на избраната от вас.

7. Как мислите, че политиката трябва да има граници? Трябва ли да включва населението? Съгласни ли сте с точката на оглед-ТА на съвременния български писател AI Солженицин, ко-торите състояния: "Политическият живот - не е основната форма на човешкия живот. Метене е политически живот в страната, толкова по-изгубени душове Nye. Политиката не трябва да усвои духовна сила и Създател на свободното небе хора. В допълнение към правата на човек в нужда е нещо, за да защити и душа, той се освободи за живота на ума и сетивата? "

а) "морал в политиката, но има само целесъобразност" (Ленин);

б) ", които са на власт, за. За да направите prites-NITEL и потисник общество "(Бакунин, MA);

в) "Силата дарява на човека" (Платон);

ж) "Как християнския морал има за цел да се извърши-Lenie царството на Бога вътре в човека, както и християнската политика трябва да се подготвят за идването на Божието царство на цялото човечество като цяло, състояща се от
големи части - от народите, племената и народите »(г. пр Co-lovev).

9. изразява, по ваше мнение, политиката въз основа на nravst неправителствена норми, определени в заповедите на Христос на планината проповед: "Обичайте враговете си, добро правете на ония, които виждате, Нена. Благослови тези, които ви кълнат, молете се за тези, които ви малтретират. Ако някой ви удари по едната буза офертата също от друга страна; И онзи, който отнема горната дреха, не отказвай да вземе и ризата си. Не съдете и няма да бъдете съдени; не осъждайте, и няма да бъдете осъждани; ще прости и да му се прости? " Дай аргумент на ар-в полза на опция за отговор.