Ролята на оперативния персонал във формирането на доказателства по наказателни дела и техните действия са граничеща с фалшифициране на доказателства, така че често е невъзможно да се направи разграничение между тях.
Това може да се обясни с липсата на ясно разбиране на различията в субекти на правното регулиране на наказателното законодателство процедура и секторни закони - "На Полиция" и "На оперативно-търсения." Въпреки оперативния персонал и полицията не са наречени в статията. 303 от Наказателния кодекс на България като темите, които се обсъждат на нарушението, а именно те събрани материали предварително разследване или резултатите от разследванията дейности често са в основата на доказателствата на обвинението в по-голямата част от наказателните дела са приключили с осъдителна.
Разбира се, в реалния живот не всичко е предмет на регулиране, и самите правила не винаги се прилагат правилно. Не е тайна, че често служителите са длъжни да извършват наказателната процедура, доказващи или да го насърчи, произволно замени правила за нормативен юридически акт на правилата на друг, който може напълно да дезорганизира и да наруши функционирането на правоприлагащите органи. Например, такива действия по разследване, като претърсване и изземване или съдебен преглед (глави 25 и 27 от Наказателно-процесуалния кодекс), заместват дейностите по оперативно-търсене "прожекционни зали" и "на проучването на предмети и документи" (н. Н. 5, 8, чл. 6 Федерален закон "за дейности по разследване").
Тъй като, събрана преди започване на материалите по делото може да се използва като доказателство, несъобразяването с полицаи и оперативен персонал, които събират тези материали в списъка на длъжностните лица, които могат да се ангажират фалшифициране на доказателства, следва да се разглежда като още един пропуск на законодателя, което усложнява правната регламентация и емаскулирани наказателно право защита на съответните правни отношения.
Аз не съм срещал наказателни дела, където изследователят, или съдията се опитва да разбере защо някои протоколи показанията на няколко свидетели, една и съща дума по дума, въпреки че този факт обективно показва възможно фалшифициране на протоколи за данни. И неуспех да се предприемат действия от страна на следователя и съдията да се изяснят тези обстоятелства следва да се разглежда като проява на ангажираността на служителите да скрие тези обстоятелства и по този начин да прикрие факта на фалшифициране на доказателства под формата на съучастие.
Въпреки, че процесуалното литературата се отрече възможността за фалшифициране на свидетелства като протокола от разпита, учените, тази позиция не изглежда със сигурност. В крайна сметка, ако свидетелят е помолен да подпише протокол вече компилиран предполагаемо разпит на този свидетел и разпит не в действителност се произвеждат, тези действия на следователя (както и оперативния персонал, при спазване на посоченото по-горе) трябва да отговарят на изискванията за фалшифициране на доказателства.
Повече от една проста ситуация възниква, когато следовател иска оперативната служителя да направи фалшиви съобщения за разпити, не крие факта, че следователят ще организира, ако той ще бъде оперативен директор и ще подпишат протоколите (или актовете по време на ORM).
В този случай, следователят действа като организатор на престъплението, както и оперативен директор - като изпълнител на фалшифициране на доказателства. Посредствен изпълнители е неприложимо тук, защото служителя по операции не е човек, който не е предмет на наказателна отговорност за неточно изпълнение, неизпълнение и нарушение на служебните му задължения, подлежащи на най-строгите спазването, създава и поддържа принципа за законност. Ето защо, ако служителят на полети е доказателство в наказателно дело, в случай на фалшифициране на доказателства оперативен директор може да бъде отстранен от обхвата на наказателна отговорност по част. 2, чл. 303 от Наказателния кодекс.
Анализ на следствените и съдебните Практиката показва, че свидетелите по наказателно дело, е много рядко обективни, поради тяхното познаване на пострадалия, на подсъдимия, оперативните служители, следствието, другите свидетели или други участници в наказателното производство, както и лицата, които не участват в наказателното производство но заинтересовани от изхода на резолюцията на наказателно дело.
Ако свидетел по своя инициатива нарушава техните показания в сравнение с фактите всъщност се проведе в интерес на прокуратурата или защитата, свидетелят тези действия могат да бъдат квалифицирани по чл. Чл. 307, 308 от Наказателния кодекс.
Въпреки това е възможно, че свидетелят не само е бил свидетел на престъплението, но той е участвал в извършването му или укриване, че може да остане за дълго време неизвестен за разследващите органи. Този "свидетел" е лично заинтересован от изкривяване на информацията, която ще се опита да получи полицията върху него.
Така че, от една страна, гражданин по време на операции за търсене може да се прекъсне определен предмет или документ, а след това той призова за разпит като свидетел. В този по-рано изтеглени обекти му вече могат да бъдат признати като веществени доказателства по делото образувано. Тя може да бъде нож със следи от кръв и отпечатъци от пръсти или писмен документ, който остави фалшив печат печат и има подпис, направени с имитация на оригинала.
Този гражданин разпитани свидетели ка отличия, включително за това, дали и при какви обстоятелства се оказа, тези обекти или документи. Тя може да даде неверни твърдения, прикриване, че той прави оценки по иззети обект или документ. Също така може да сочи към друг човек, който се твърди, че ножът, или които се твърди, че фалшифицирано и използва писмен документ, със следи от измама му.
Честото и факти "търкалям се" веществените доказателства на местопрестъплението.
В тези случаи наказателното право на "свидетел" действието се затруднява от факта, че е извършил престъплението, и следователно не може да бъде образувано наказателно производство за даване на неверни показания или за отказа да дава показания. Освен това, на разпит като свидетел не спазва закона и поради изключително за непознаване на разследващите органи на действителната роля и реалното участие (съучастие) на лицето, на престъплението. Този човек може да бъде разпитан като заподозрян (обвиняемия), освобождаване от наказателна отговорност по чл. Чл. 307, 308 от Наказателния кодекс.
Очевидно е, че ако престъпник, представяйки се за свидетел, ще произвежда фалшив доказателства за неговата невинност или вина на друг човек в извършването на престъплението, предмет на разследването, действията му надхвърлят това, което е позволено законосъобразно поведение. Той извърши нарушение по част. 2, чл. 303 от Наказателния кодекс, независимо от това дали то е изложено в последствие и дали той ще получи процесуалното състояние на заподозрения и на обвиняемия.
Свързани статии