Може единен собственик предприятието на имота за извършване на сделки с единната си предприятие
Иън Funk, професор по държавен университет Баку, председател на Международния арбитражен съд към Търговската камара, член на Консултативния съвет на Висшия икономически съд на Беларус Scientific беларуски, д-р JURID. науки
На практика често имате въпроси, свързани с прехвърлянето на средства от страна на собственика на имота да единната си предприятие (по-нататък - Северна Каролина).
Проблемът се състои в определянето на правната природа на този трансфер в ситуация, при прехвърлянето на средства от страна на собственика в полза на ИУ, причинени от временни проблеми с текущите активи (или други временни парични проблеми в UP), които собственик на имота "ще бъде готов да вземе решение", но на базата на изплащане ,
На издание за тази седмица, за да се справят със съществуващия проблем.
статии
Собственикът може да премине от средствата, до съдебната регистрация на такава връзка. Това може да стане по следния начин.
Попълване на уставния капитал
Собственикът може да депозира средства в уставния фонд на ИУ и така попълни своята оборотни средства или други временни решават своите парични проблеми.
Впоследствие, като в случай на собственик в denezhnyhsredstvah нуждае тя изпълнява намаляване на уставния фонд на UP.
Минималният разрешен фонд не е настроена за ПУ в правото Беларус, така че намаляването на уставния фонд специфичен UE може да се извърши до 1 RUB.
Това изпълнение има и положителни и отрицателни моменти:
положителен - няма такса за прехвърляне принос за чартърни фонд на НАГОРЕ и последващото му завръщане;
отрицателна - необходимостта от намаляване на дела на UE фонд със задължителни промени в устава на разпоредбите, отнасящи се до чартърни капитал и съответствие в тази връзка, всички необходими административни процедури (с увеличаване на дела на UE фонд във връзка с въвеждането на паричния собственик на имота ще изискват също държавна регистрация на промени в Устава ).
Справка: Наредба за държавна регистрация на търговски дружества * не включва определен срок за изменение на устава във връзка с промяната на упълномощен размера на фонд за разлика от промяната на името и състава на участниците (собственика).
По този начин, на собственика на имота UE не могат да си върнат парите, преди решението за намаляване на уставния капитал на ИУ и вземане на съответните промени в Устава на ИУ в съответствие с установения ред.
Компенсаторни прехвърлянето на активи в рамките на един собственик
собственика на имота може да предава UE кеш дари съгласно съответните разпоредби на Кодекса за вътрешни приходи на РБ (по-нататък - TC) (например, виж подточка 2.3 претенция 2, член 31, параграф 5 от точка 127, подточка 4.9 претенция 4, член 128 ......... и т.н.).
От гледна точка на гражданското право на ние говорим за безвъзмездни сделки, свързани с прехвърляне на собственост от едно лице и придобиване на друга си лице: договор за дарение или договор предоставяне на безвъзмездна (спонсор) помощ. Тя е в рамките на тези граждански задължения могат да бъдат посочени безвъзмездно прехвърляне на собственост от едно лице на друго лице въз основа на възстановяване.
Този извод се потвърждава и от факта, че законодателството позволява приложение в националната правна система на така наречените сделки неназовани (т.1 от т.7 RB Гражданския кодекс; по-нататък - GC ..). Вследствие на това хипотетично прехвърляне на собственост в рамките на един и собственикът може да се основава на друг (в сравнение с въпросното споразумение или договор предоставяне на безвъзмездна (спонсор) помощ) договор. Въпреки това, техните правни основания такъв договор ще бъдат подобни на споразуменията, посочени по-горе.
Ето защо, на контролните органи имат всички основания за признаване на това споразумение или дарение договор или договор за безвъзмездна помощ (спонсор) с всичките му последствия.
Справка: договор за дарение в отношенията между търговските организации отричат (т.4 от точка 546 GK ..).
Търговска организация - до собственика на имота не може да прехвърля своите UP средства за попълване на своята оборотен капитал като част от безвъзмездното прехвърляне на активи в рамките на един собственик. Това би било в противоречие с нормите на номера на ПМС 300.
Ако разгледаме отношенията посочен като даде договор, ще присъства забрана за такова споразумение.
Следователно, налице е равностойна в рамките на описаното изпълнение.
Въпреки това, по отношение на даряването на активи в рамките на един собственик е позволено и други гражданско-правна квалификация: такова е извършено прехвърляне не се посочват в Беларус правото на договорите. В крайна сметка, на Данъчния кодекс не съдържа забрана или ограничение по отношение на прехвърлянето на активи в рамките на същия собственик, като собственик на имота - юридическо лице, в полза на неговия UE, и на собственика - физическо лице в полза на ги е установила UP.
Тя може да се разглежда въз основа на това, че този неназован договор има право да бъде.
В първа и втора позиции на по-горе имат своите плюсове и минуси.
В полза на първата позиция е фактът, че правото да се заселят на договора за дарение и на безвъзмездно (спонсор) помощ. Ето защо, няма правно значение, и като резултат от това правни възможности за разпределение на някои неназован договор под формата на безвъзмездно и неотменимо отчуждаване на имот от един човек на друг човек.
Плюс на втора позиция са позиция NC, както и правилата, дадени по-горе п. 1 супена лъжица. 7 от Гражданския процесуален кодекс, по силата на които можем да се признае, че в списъка на сделките, които се основават на безвъзмездно отчуждаване на имота, не се ограничава до договори за дарение и възмезден (спонсор) помощ.
Важно! Правоохранителните и по-специално, съдебни спорове могат да отидат, както на първия и втория път.
Въпреки това, в нашия случай, името на подписания договор не е критично. За да премахнете собственик на прехвърлените средства им от техния НАГОРЕ, че е необходимо, че той или разпределена UP печалби в тяхна полза с плащането на съответните такси, или по силата на чл. 113 от Гражданския процесуален кодекс премахна UP част на имота под формата на пари в брой по начина и при условията, предвидени в Хартата UP.
Ние правим договор за заем
Собственикът на имота към ПУ установено, че може да влезе в договора за кредит. Споменатите предпочитано изпълнение, описано по-горе.
Няма ограничения за възможността за сключване на посочения договор.
Справка: SEC обясни невъзможността за изпълнение на договора за заем между основателя на НАГОРЕ и НАГОРЕ се дължи на факта, че заемодателят изпраща пари на кредитополучателя в собственост и UE не разполага с правото да собствения си имот. В основата на позицията на Комисията по ценни книжа. - Правила Раздел 1, чл. 760 от Гражданския процесуален кодекс, според които по договор за заем, на едната страна (кредитор) прехвърля собственост на друга страна (кредитополучателя) пари или други неща, някои общи характеристики и кредитополучателя се съгласи да изплати същата сума (размера на кредита) или равен брой други неща, получена от него от същия вид и качество. По този начин, буквалното тълкуване на определението за договор за заем предполага, че UE не може при никакви обстоятелства да бъде на кредитополучателя, тъй като тя не може да се прехвърля на собствеността на пари или други неща, определени от общите характеристики. Имуществото и парите на UE може да приема само икономическата или оперативното управление.
Въз основа на това, че е възможно да се направи категоричен извод, че законодателят урежда произхода на правото на управление на икономиката и оперативно управление на основата на споразумения в пълно съответствие с процедурата, установена със закон за придобиване на правото на собственост. Ние говорим за каквито и да било други граждански правни основания за придобиване на правото на собственост.
Собствеността на имота, който е собственик, може да бъде придобит от друго лице по силата на договор за покупко-продажба, замяна, дарение или друга сделка за отчуждаване на имота (Sec. 2, чл. 219 от Гражданския процесуален кодекс).
По този начин, всяко законно установена процедура за придобиване на правото на собственост по силата на договора автоматично, благодарение на директни указания на законодателя (Sec. 2, чл. 280 CC), е и реда за придобиване на правото на управление на икономиката или правото на оперативно управление на съответния имот.
Липсата на конкретни указания в ал. 1, чл. 760 от Гражданския процесуален кодекс на факта, че по силата на договора за заем се придобива не само собствеността на нещо определено, но също така и на правото на управление на икономиката или правото на оперативно управление, не се отразява на възможността за придобиване на такива права по тези договори, защото по силата на ал. 2 на чл. 280 от Гражданския процесуален кодекс, тази функция е винаги предполага, в случаите, когато има (уреден), процедурата за придобиване на правото на собственост.
* Това се отнася за целия участък, който регулира някои видове задължения.
Следователно норма п. 1 супена лъжица. 760 от Гражданския процесуален кодекс ", определен имот се прехвърля собствеността" означава в същото време, че имотът може да се предава и в икономическо управление или оперативно управление.
Свързани статии