Министерство (състояние на клиента) и компания (изпълнител) са подписали договор за държавна работа проучване земя.
Съгласно условията на работата по договора се заплаща от регионалния бюджет, тъй като те идват на сметката на правителството на клиентите. Авансово плащане на поръчката е 15 # 37; от цената на договора. Завършен работа се заплаща само въз основа на подадени и подписани актове за приемане на резултатите от работата действително извършени.
Авансът е бил регистриран. Скоро, обаче, страните решиха да прекрати договора.
Клиентът все пак искаха да получите в полза. Но без наказание ще се стреми - договор отменен по взаимно съгласие. По същата причина не е възможно да се възстанови и интерес за незаконно използване на пари на заем.
След това клиентът каза, че ги изброени по-рано, по силата на чл. 823 от Гражданския процесуален кодекс на Република България е търговски кредит, и да се обжалва пред съда за изплащането на лихви, за да го използвате, от момента на прехвърляне на пари към изпълнителя до прекратяване на договора.
Първоинстанционният съд, въз основа на чл. 309, 809 и 823 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация признава предварително търговски заем и лихвите иска.
Апелативните и касационна инстанция не се поддържат от първоинстанционния съд. Те стигнаха до заключението, че неуспехът да докаже факта на страните за постигане на споразумение за предоставяне на Министерството на търговския кредит компания. Въпреки това, те изхожда от факта, че не всяка договорна Несъответствие с датата на изплащане на работа, тъй като приемането на резултата е договорено между страните за състоянието на търговски кредит.
Съдилищата са установили, че авансовото плащане не е била разгледана от страните, като условие за търговско кредитиране. Условията за плащане на лихви по търговски кредит или друг дълг на правоотношението не е предвидено между ищеца и ответника в обществената поръчка.
По този начин, ищец изброени размера на авансовото плащане не може да се разглежда като търговски заем и чл. 823 от Гражданския процесуален кодекс на Република България към съществуващата правоотношението се прилага.
Така че трябва да избягват художници анкериране в договор никакви условия за заемане на правните отношения. В противен случай ще трябва да плаща лихва, дори и да не е имало нарушение на договора.
Свързани статии