Номера над буквите в символичен нотация разсъждение изразява отрицание, означава едно и също нещо като не-а, или по-скоро, не е вярно, че един.

И това нарушителите, като предишния, по принцип може да се дава като положителен изход от логическа форма и отрицателни. Всичко зависи от това как съдебно решение се изразява чрез изпращане под условие. Например, аргументът "Ако таксито не е свободен, той не свети" зелено око ", но" зелено око "свети" води до положително заключение: "Таксито е свободен." Въпреки че се получава чрез отрича начин.

Интуитивно, това повдига два възможни начина на което, обаче, в действителност са неправилни.

Ако пациентът има болки в гърлото, а след това температурата му а => б

В този пациент не ангина -а.

В този пациент има -b температура?

Ако пациентът има болки в гърлото, а след това от треска. а => б

В тази температура в пациент. б

В ангина този пациент? а?

14. 2. Видове разделящи силогизми

Всъщност, разделящи заключения съдържат като помещения и заключение само решението за разделяне. Най-често те се намират в традиционните класификации. Тяхното разбиране няма да доведе до много проблеми. Например, един от обектите на тези разсъждения може да послужи като казваше: "Философски системи са разделени на материалистичен и идеалист." Друга предпоставка може просто да се добави: "идеалистична системи са или субективен идеалист, или те могат да бъдат обективно идеалистична." След това се изброят всички общото заключение, получени сортове "Философски системи са или материалистичен или идеалист-субективен или обективен-идеалисти."

Дърветата са широколистни или иглолистни. а \ / б.

Spruce не е листопадно дърво,. -а.

Смърч - иглолистно дърво. б.

Друг начин - ponendo Толенс (utverzhdayusche-отрича). Той отрича една от алтернативите в продукцията вместо изпращането.

Линиите са прави или извити. а \ / б.

Тази линия - прав. а.

Тази линия не е крива. -Б.

И в двата режима на алтернативи може да бъде повече от две. Но в този случай, а вторият командироването (или изречение) съответно са изброени повече алтернативи.

1. В предположението за разделяне трябва да се изброят всички алтернативи (това правило се прилага за отрича-одобряващ начин).

2. Трябва да се Разделянето парцел изолиран или по друг начин, да има чувство за стриктното разделяне (това правило важи за utverzhdayusche- отрича модус).

Вземете този извод:

Съществителните са мъжки, женски или среден род.

Съществително "ден" не се отнася за мъжки или женски.

Съществително "ден" среден род?

Изводът от първия нарушителите, се оказа погрешно. Причината - нарушаването на първото правило: в помещението на раздяла не показва, че има повече съществителни несигурно племенна принадлежност.

Второто правило е свързано с значението на думата "или". Да предположим, че ние казваме, че преводачът Сидоров говори китайски или японски език. И да кажем, тогава ние знаем, че той е собственик на китайски език. Ние можем да направим от това заключението на втората Модус че Сидоров не говори японски? Очевидно е, че подобно заключение би било неоснователно. Когато правилната предпоставката, че преводачът е този или онзи език, той може да притежава и двете. Думата "или" има две значения. Един от тях е (на езика на символична логика - строг дизюнкция), когато не са свързани алтернативи; Един пример ще бъде трудна задача "Днес е събота или неделя." Други - комбиниране, когато алтернативите не са взаимно изключващи се, какъвто е случаят в този начин на разсъждение. Получихме неприемлива заключение е, защото второто правило не е изпълнено. Modus ponendo Толенс дава вярно заключение само в смисъл на отделяне на първия парцел.