Размисли за книгата: Р. Sattler "Biophilosophy". N.Y. Токио, 1986
По същество всички тези проблеми могат да бъдат обобщени в две основни:
1 - Какво е животът?
2 - като отговор на първия въпрос? Това е, как да се знае, феномена на живота: какво ще бъде това знание и получената си знания.
По принцип цялата работа Sattler е посветена на втория въпрос, тъй като е невъзможно да се отговори, без първо да го отговори.
Sattler подчертава, че някоя от научни или философски концепции разпределя само някои от аспектите на Вселената присъщ начин, оставяйки незабелязано през цялото безкраен брой други. Така че не може дори да се говори за най-адекватната (истината) същата концепция по отношение на другия, тъй като те пресъздават различните аспекти на реалността и са различни начини за да го вижда.
В този случай, възниква втори въпрос: до каква степен тази представа за безкрайната многоизмерна вселена е вярно? Това означава, че това дали структурата на Вселената не е еднакъв, а след това и измъкна едно след друго от своята връзка, ние все още имаме известна прилика между структурата на вселената и структурата на получения знания.
Можем да предположим, че Вселената е абсолютно еднакви по своята структура (както е представено от Парменид). След това, всички ние създаваме концепцията - просто различни начини за изразяване на (възприемане) на едни и същи, с други думи, че разликите между тях се дължат на нехомогенна структура на нашето мислене, което по този начин се превръща напълно различна от структурата на реалността. Това означава, че нашето разбиране за това не е най-малката прилика с действителността. Въпреки това, ако приемем, че ние, като част от Вселената, един от нейните явления, всички имоти от които (според съвременното разбиране на причинно-следствената мрежа също се счита Sattler) се дължи на целия целостта на Вселената, че определена кореспонденция между структурите на обект на познание (човешки) и обект на познание трябва да бъде място.
Но веднага след това възниква въпросът: Възможно ли е по някакъв друг начин да възприемат Вселената в своята цялост? Или човек е обречен на вечен абстракция и "отчасти е вярно", "частично подобно" знание?
Въпреки това, при условията на класическата теория на познанието, сетивни възприятия ни дава цяло, недиференциран представа за реалността; т.е. съвкупността от свойствата на обектите, които не са отделени една от друга с някои критерии, разработен абстрактно мислене. Но, според същата теория, поради ограниченото резолюцията на разпределянето за сетивата, ние може директно да възприемат само определено ниво на явления, т.е. Отново всеки конкретен фрагмент на вселената.
И съществуващата резюмето са отговорни за определено възприемане на информацията, получена чрез сетивата. Но, ако човек е наистина част от Вселената, която се формира под влиянието на съвкупността от безкрайно много феномени във вселената (т.е. неговата цялост), че е трудно да се предположи, че той не притежава способността да възприемаме съвкупността от Вселената са безкрайно много начини. Само чрез абстракция, ние сме членове на реалността по отношение на индивидуалните и накрайници, "грабна", така отделни "парчета: от въздействието, упражняван върху нас, и в същото време да престане да бъде наясно с наличието на последователна информация за тази цел трябва да бъде. Съществуват емпирични данни, които могат да служат като потвърждение на това на пръв поглед чисто спекулативно заключението, представено от абстрактното мислене. Sattler достатъчно спирам на тях.
На първо място - това е интуиция, едно явление, което се нарича още (и призова) вдъхновение, прозрение, знание ", за произлезли от по-горе." Същността на това - да се постигне някакъв нови знания, без каквито и да било предварително логически конструкции, насочена достъпно рационалистична лечение (т.е. реализира) на информацията за обекта. Така че, някъде в подсъзнанието ни е процес на обработка на огромен (вероятно - е безкрайно голяма) количеството информация. В противен случай, на какво основание ще има нови знания? Според последните проучвания, скоростта на обработка на информация по време на процеса многократно (няколко стотин пъти), отколкото скоростта на обработка на информацията от страна на абстрактното мислене. В същото време, феномена на интуицията не е нещо необичайно, което се случва само в екстремни ситуации. (Само в тези ситуации, присъствието му става много явна). Напротив, тя е в основата на всички логически umopostroeny. В крайна сметка, само го смята за очевидно ясно, че един специфични предпоставки, ние трябва задължително да отидат в друга страна. В действителност, във всеки случай, пътеки за движение на мисълта е безкрайна. И това е чрез интуиция (процес, при който изследването се провежда цялата налична информация в паметта на човек) се използва, за да изберете посоката, имате нужда от нас. Разбира се, почти напълно непознат за всеки механизъм на този процес (както е извършена), няма как да влезе в съзнанието на целия обем от информация, въз основа на които е извършена. Но, въпреки това, това явление (известен начин, още от древността) може да се счита за потвърждение, на първо място: наличието на памет на данни от хора, което е много по-широк обхват и че съдържанието чиято доставка се определя от нашето съзнание. На второ място, друг метод на въвеждане за обработка на информация, а не на изхода на логическия извод въз основа абстракция.
Но за самозаблуда трябва да плати скъпо. Наличието на съвременните глобални проблеми, причинени от дълбоко разминаване между способността на човека да преобрази света и познанията си за него, показва, че концептуалната пътя на знанието е недостатъчно, за да се държат адекватно реалността. Но най-важното е, че не отговарят на утилитарни нужди за целите на самото физическо оцеляване, но в човешкия стремеж към познание на Вселената, търсенето на своето място в него, както и за постигането по този начин по смисъла на неговото съществуване. И всяка спирка по пътя, който и да е задоволяване на нещо един води до разграждането на човек, психическа и физическа неговата дегенерация.
Не е изненадващо, следователно, че е в biophilosophy Sattler поставя въпроса за необходимостта от нова обучителна методология, без които, в края на краищата, не е възможно да се запазят човешките и всички живи същества на Земята.
В търсене на начини за намиране на всеобхватно отговор на въпроса: Какво е животът, Sattler счита всички основни начини и средства за познаване на съвременната научна методология и заключава, че не са успели да се отговори на поставения въпрос.
Ето защо, всички съвременни методики беше обсъден във връзка с Sattler решения на конкретни проблеми, свързани с индивидуален феномен.
Въз основа на работата Sattler може да се заключи, че в основата на този подход е мястото, че феноменът на живот заема сред другите феномени на космоса: тя не може да бъде намален до друг (физически, химически и други) събития и, в същото време, има въз основа на тях, да ги включва в себе си, съществува в тясно преплитане тях като с тяхната среда. И това сплит толкова тясно, че по мнението на много изследователи е единна система, която се раздели в процеса на обучение е неприемливо, тъй като води до грубо изкривяване.
Освен това, по-горе извод е, че животът е основата за появата на феномена на познанието. В крайна сметка, единствените живи същества могат да изследват света. (Въпреки това, въпросът за това какво означава знание, остава отворен и затова остава отворен въпросът дали всички живи организми на знанията, или тази способност е присъщо само на някои от тях, но това интересна тема заслужава отделно обсъждане.).
Въпреки това, той Sattler в работата си не прави такива заключения. По принцип, това се посочва само фактите, ограничен проблем-настройка. Но начина, по който той ги поставя беше посочено вече, макар и в общи линии, възможни пътища за намиране на техните решения. (Нищо чудно Лакатош в известната си работа "Доказателства и опровержения" отбелязва, че правилното формулиране на проблема съдържа неговото решение).
И може би това е иновативна и стойност на работната R.Sattlera, че той въвежда познатите проблеми в начина, по който те никой преди него бяха представени, като по този начин се посочва възможността за нов начин на философстване, нов зрителен ъгъл на света.
Обобщавайки разбирането R.Sattlerom biophilosophy, трябва да се отбележи, че в литературата са противоречиви при тълкуването на понятието "biophilosophy", за да отрази действителното полярност на позицията и състоянието на реален проблем, в който се оказа развитието на съвременната биология, Sattler предлага доста традиционен разбиране biophilosophy като методология, но методологията не е традиционни и нови некласически.
Свързани статии