Хората, на цялата си история често взимат решения под влиянието на окопалите концепции, които в повечето случаи се оказват неверни. Интересно е, че днес на подхода, че хората действат на базата на предразсъдъци, разширява, например, върху поведението на избирателите. Така че, Браян Каплан, което представлява девствената школа на политическата икономия, в процес на разработка се бори с митът за рационално избирателя. На основната му идея, той пише, че избирателите не са само невежи, те може да се каже, ирационално - и гласуват по съответния начин. Здравият разум ни казва, че мненията на хората са силно повлияни от емоции и идеология.

Тези атаки срещу рационалност на север е доста очевидни от горните разпоредби, отнасящи се до неговите идеи за развитието на психични модели (убеждения) в процеса на обучение. Въпреки това, за обучение - това не е някакъв външен фактор, оформяне вярвания. Човешкото мислене - не табула раза, които свободно обучени да пишат всякакви знаци. Субективното възприятие на света индивиди непрекъснато се променя под влияние на опита на преминаване през филтъра на съществуващите (културно определени) психични конструкти. Процесът на обучение е "постепенен процес, при който един филтър играе културата на едно общество, което определя полезността на знанието.

И тук стигаме до един от най-спорните въпроси на съвременното икономическо развитие: ролята на културата в развитието на държавите и народите и изостаналост.

Без да навлизаме в продължаващия дебат по този въпрос, ние се фокусираме върху зрението му Норт. Нека започнем с някои определения. Сборът от обществото на знанието, въплътено в езика на човешките системи памет и символ на съхранение са съставени от вярвания, митове, обичаи, които заедно съставляват културата на обществото. Има и по-кратка дефиниция: култура на обществото - е кумулативен набор от всички съществуващи концепции и institutov.Inache говорят култура - е вяра плюс институции. По този начин, култура е синтез от вярвания и институции, "филтър", извлечени от познаване на процеса на обучение. В това си качество той може да играе като прогресивна и реакционер роля.

За илюстрация, на север обръща внимание на факта, че представителството на структурата, въплътени в християнската догма, въпреки някои драстични примери на противоположните свойства, е в състояние да се развива в положителна посока за икономически растеж. Кристиан убеждение, че природата трябва да служат на хората и че светът може и трябва да бъде контролирано по икономически причини, служил като необходима предпоставка за технологичния прогрес.

На други места в северната още по-ясно демонстрира своя ангажимент към "културна детерминизъм": "Културното наследство формира на изкуствена конструкция (вярвания, институции и инструменти, технологии), които ... ни дава ключовете за динамичен успеха или неуспеха на обществата във времето."

Вярванията до голяма степен определят институциите. В същото това време, в този случай е преди всичко за тези вярвания, които на север, се нарича доминиращ. Доминиращите вярвания - тези, принадлежащи към предприемачите в състояние да водят политика - в крайна сметка създават институционални структури - официални и неофициални - се определя от икономическо и политическо развитие. И какво, ако вярванията са в конфликт? В този случай, институции ще отразяват агент вярвания (минали и настоящи), който има властта да имат свой избор.

Второ, определението казва, че не всички вярвания са важни за институциите, но най-вече хора, които са в състояние да провеждат политика. Последното, разбира се, не трябва да се отъждествява с тези в само властта. Тази способност може да принадлежи към лидерите на масови социални движения и начина на мислене дори да овладеят лостовете на държавната власт. Примери за ХХ век. Тя дава повече от достатъчно. Най-ярката от тях: Владимир Ленин - в България, Бенито Мусолини - в Италия и Адолф Хитлер - в Германия, Махатма Ганди - Индия, аятолах Хомейни - Иран.

Не можем да пренебрегнем и факта, че методът и темпа на изменение на тези два типа институции - различно. Официалните институции са обект на промяна официално решение, но това е как се променят неформални институции, ние все още не разбираме напълно, и обикновено не могат да ги манипулират съзнателно. В същото време, въпреки многото загадки на неформални институции, се твърди, че те се променят по-бавно формални правила и, освен това, да играе ключова роля в развитието на социалната организация.

Разделяне институции в неформалното и самостоятелното със свойствата, описани по-горе, от наша гледна точка, за да се върнете към по-горе различия в мненията, Северна и Хайек по въпроса за преднамереност и спонтанност по отношение на институционалната структура. Северна идва от факта, че същността на разбиране на ролята на институциите в обществото е да се признае фактът, че те въплъщават интенционалност на съзнанието. Но това е малко вероятно неформални институции се формират като един вид съзнателно организиран проект. Такова представяне ще противоречи на собственото си разбиране на Севера. Фактът, че ефектът от икономическото развитие се определя от институциите, за създаването на която е изразена от преднамереност играчи, не казва нищо за това, което действително съществуващ неформални институции - продукти от човешки планове. Ако официалните институции, които подлежат на целенасочени промени, неформалните институции не са в състояние да се промени в краткосрочен план за някой друг воля.

С Northian поглед към институциите е неразривно свързано с концепцията за адаптивен ефективност. Отхвърлянето на използването на постулатите на неокласическата мейнстрийма в историята (икономически промени), Северна трябваше да се раздели с нея теория на ефективност (ефективност на Парето). Той заменя на адаптивна ефективност. Какво се нарича адаптивна ефективност е перманентно състояние, в което обществото продължава да се променя старото или създаване на нови институции с появата на настоящите проблеми. С други думи, способността на институциите да могат адекватно и навременно промяна в отговор на новите предизвикателства. Това определение на ефективност счита от гледна точка на динамиката (за разлика от математически упражнения в намирането на оптимално разположение на наличните в неокласически ресурси) и отваря пътя към разбирането на ролята на институциите в историческия процес.

По този начин, в зависимост от север, институциите могат да бъдат разделени не само на формални и неформални, но "доброто" и "лошото". В същото време те генерират, и подходящи стимули. Институционална матрица определя набор от функции, независимо дали тези, които донесе най-голяма полза за икономиката на преразпределение на доходите, или тези, които се правят на най-печелившите производствени дейности. Стани въз основа на организацията на институциите в тяхната дейност ще се процедира по съответния начин. Ако най-високото ниво на рентабилност в икономиката, свързани с пиратство, можем да предположим, че компанията ще инвестира в уменията и знанията, които ще ги направят по-добри пирати. По същия начин, ако скоростта на промишлената дейност на възвръщаемост е високо, ние очакваме, че компанията ще инвестира в инвестициите в умения и знания, които ще повишат нивото на производителност.

Организация - е играчите. Те се състоят от групи от хора, обединени от някои общи цели. Примери за икономически организации могат да служат като една фирма, синдикати, кооперации и т.н. и т.н..; политически организации - политически партии, законодателни, регулаторни агенции; образователни институции - университети, училища, центрове за професионално обучение. Северна вижда крайната цел на всяка организация, като оцеляване, тъй като те съществуват в света на недостига, а оттам и на конкуренцията.

Организация, както видяхме, са получени от институциите. Можем да кажем, че първата форма на тялото на последния, като се гарантира тяхната двигателна функция (дейност) в човешката общност. Един пример ще бъде на конституционно установения ред от формална институция и на цялата поредица от публични институции (от организацията), която предоставя.

И тук стигаме до феномена на "ефекта на пистата." Северна определя "ефект песни", тъй като начина, по който институциите и вярвания, които формират в миналото, да повлияят на настоящото решение. Или както се ограничава възможностите за избор, които съществуват в настоящето, базирани на исторически опит от миналото. По всяко време, играчите спъват развитието на зависимостта от изминатото разстояние - изборът им е ограничен до комбинация от идеи, институции и структури на артифакти, наследени от миналото.

Въпреки това, институции и вярвания сами по себе си не са актьори на историческия процес. Тъй като процесът (инструмент) на техните ефекти са на организацията. Способността да самоподдържаща институционална рамка, създаване "блокиращ ефект" се генерира в зависимост от институционалната рамка организации, от която произхождат, и последващото появата на структурите, свързани организации за данни. "Блокиране ефект" е само различни, в сравнение с "ефекта на пистата", превод на английски език терминът "на зависимостта». И те могат да бъдат жизнено заинтересовани от запазването на някои вярвания и институции, ако тяхното оцеляване е неразделна част от него. По-специално, дейността на организациите могат да се защитят и остарели, неефективни институции. Натрупаните институции са довели до създаването на организации, чиито оцеляване зависи от запазването на тези институции и съответно, че ще инвестира в него, за да се предотврати всякакви промени, които застрашават тяхното оцеляване.

В същото време, "ефектът на песен на" neravnoznachen стагнация, намалява. Ако "коловоз" и да падне от поколение на поколение "добрите" (в сила) институции, свързани с тях организации за подкрепа на тяхното съществуване и развитие. Лесно е да се види от примера на верига: правата на собственост - правова държава - независима съдебна система. В крайна сметка, на характера на "ефекта на пистата" независими и дългосрочни резултати.

Фактът, че "ефектът на пистата" определя (в дългосрочен план, разбира се), политическите решения многократно са виждали "прогресори" от Световната банка и други международни организации, се опита да убеди правителствата на много по-слабо развитите страни, за да се направи "как да". "Как да" като правило, не работи. По думите на бившия премиер Виктор Черномирдин, българското правителство, често се оказва "както винаги": официално приеха "добри съвети" владетели намерени начини да се инвестират в обвивката на формалните институции на традиционното общество, давайки им по този начин различен външен вид. И това е - в най-добрия. Понякога това, че вносът институции обърнаха пълен колапс на обществения ред.

Дъглас Норт: Изследване на историята.