Позиция на Президиума на Руската федерация изпрати практика в дадена линия, и в решенията на наблюдавания превъзходство в неспособността да се отговори на изискванията на собствениците на MCD, свързани с признаването на общ дял собственост на мазетата. Въпреки това, при липсата на недвусмислено доказателство за мазето като обща собственост, съдът в предвид друг случай като за първи път се опитва да установи какво трябва да се разглежда като техническа сутерен, какъв вид комуникационно оборудване и посочи, че мазе - обща собственост.
Чудя се как игра на думи (всички собственици - всеки собственик) засяга правната резултат.
Връзка права на собственост в mnogokvartirny домове, като по този начин имат уникални характеристики, които не се вписват в общото гражданско право постулира правото на собственост, които причиняват затруднения в отношенията ispolzvanii участници, които притежават права и в прилагането на правилата от съдилищата.
Добър ден. Сравнението не е правилна, законът изисква kriteriy- "не е част от апартамента."
Не мога да се съглася с вас. Граматически интерпретация твърди. 1, стр. 1 супена лъжица. 36 LCD RF показва концепцията на стаята не е включена концепцията на апартамента.
Можете също така да се прилага тази техника като логично тълкуване на правилата за тълкуване в обратен смисъл. Според вашата логика, се оказва, че ако се приеме обратното, че апартаментът може да бъде част от апартамента. това е глупост, разбира се.
Критерият на закона е абсолютно адекватна. Друго нещо е, че тази практика е повреден.
Чл. 36 LCD RF няколко критерия. За оборудване- това е само за мазето. За други помещения критерий. Аз не разполагат с LCD пред очите му, но от паметта Спомням си, че така че има нещо общо с тази услуга. Например, някои коридор. Очевидно е, че не може да има комуникация. Но това е обща собственост. Само в Sec. 1, чл. 36 LCD не е критерий. и ми се стори, че те са достатъчни.
Това е абсолютно нормален критерий. И появата на един нов и дори отхвърляне на критерия за kommunikatsiy- това тълкуване на правото противопоказан legem.
Справедливо критика на този подход звучи и нищо ново за стабилността на правата на собствениците на помещения в MCD не се е увеличил.
И благодаря на Бога, че съдебната система все още не е до края на самия законодател си представя.
Вашият подход е по същество, че нещо трябва да се изграждането, но няма място в него. Граматически интерпретация стр. 1 супена лъжица. 133 от Гражданския процесуален кодекс в тази посока, също))), но сложен и разнообразен свят прибягва до измислици. като цяло, това е отделен много интересен въпрос.
За да бъда честен, моят подход е различен. Нещо като обект на права, е необходимо да се разгледа само на земята.
Уважаеми Дийн! Признаци на нещата го е дял от общата собственост върху обекта. обозначава местоположението на обекта на споделен строителство по плана на недвижимия имот, а площта на обекта на споделен строителство. Друго нещо, регистрация и държавна регистрация на обекта на права. недвижими имоти счетоводна функция е равностойността на законовите граници, отчетени единици. Вземете под внимание възможните и необходими само няколко еднородни точните граници:
или само в границите на "правото на собственост" (Property регистър);
или само в границите на собственост (собственост на регистри);
или само в границите на правото на ползване (с помощта на системния регистър);
или само в рамките на правото на разпореждане (за водене на регистъра).
регистър на имота поведение в същото време всички права не могат да бъдат теоретично и практически неприемливи, тъй като предполага хаос в сметката: регистър трябва да се поддържа в границите на една от еквивалентните единици отчитат всички населението. Всички други права, в допълнение към определяне, се вписват в регистъра на специални права като елементи на кадастралните счетоводни единици.
моите приятели, с нескрит интерес публикуването на Dinara, и обсъждането на състава на общия MKD и правата на собствениците на помещения собственост. В тази връзка си позволявам да предложи на участниците на няколко въпроса от chisla- на общността "Имаше едно момче")))
1. В кое място да се търси фактите правно значение по отношение на общата MKD имот?
2. В случаите, когато и където законодателят е дал на общата собственост на MKD подписва НМН (обща собственост)?
3. Къде и къде да търсите за дял в общата собственост на обща собственост МКД. притежават характеристиката на правата на обектите?
4. Ако делът в общия собствеността на обща собственост MKD признаци на обект на права, които не притежава, на всяко място, за да търсят собственика на сградата ICM. притежават характеристиката на предмета на права по отношение на общата собственост на MCD?
5. Ако е предмет на права по отношение на общата собственост на MCD не ни е известно, къде да търсят решения на собствениците на помещенията, по отношение на общата собственост на MCD. на заподозрени участници в гражданските отношения?
6. Ако предмет на договора е неизвестен за нас, и участващите не съществува в реалност, а след това може да се klassicheskoe- партии "Имало ли е момче."
Имаше едно момче, когато земята от общата собственост MKD- в действителност, под юрисдикцията на общински и държавни административни органи, както и самата сграда и общата ъглов момент imuschestvo- отново, в действителност, е в безстопанствен държавата. Моите приятели, това, което ние се опитваме да се каже, когато народът на страната от името на Руската федерация, нямат правна възможност да притежават и да се разпорежда с техните собствени граждански имот в обща собственост.
Ето примери за практиката на обществеността, когато собственикът не може да се разпорежда с OAG
Ние, например, възможността за триумвират на собствеността надхвърля неговите изисквания.
Аркади, "обществен собственик" - за това как собствената му съпруга екип ще обичам извратен))).
мерки
Тук може да бъде свободно работно място
Порталът работи с финансовата подкрепа на Федералната агенция за Press и масови комуникации
- VKontakte
- кикотене
Свързани статии