Литературната критика като акт на четене
Искам да споделя личния си опит от това, което се нарича литература и литературна критика (като се има предвид, разбира се, на философа импресии). В крайна сметка, и философията на всеки литературен текст, текст изкуство, са намалени до въпроси на живота, което е, да обичат, смърт смисъла и достойнство на съществуване, на факта, че ние всъщност опит в живота и се очаква от нея; и, разбира се, четем, че в близост до психическото ни опит. Какво да не потънат в душите ни, а не литературата за нас. Някои литературни произведения са затворени за нас, просто защото те вероятно не съвпадат с пътя ни живот и с главния акта - акт на разкриване същност, която ви казва впечатлението, че чете. И това вероятно е литературен критик не трябва да докосва.
Ако ние не се признават в които сме прочели, че е за нас да се изпуска, а може би ние не се нуждаем в този случай да се покаже по сметката по отношение на литературната критика и литературна критика не може да съществува за това какво е чуждо литературна критика и че не е докоснал душата му. Той не би могъл да извади наяве след това нищо в текста, така че, развивайки се, разширяване и книги експертиза и опит на своите читатели.
И аз бях поразен от абсолютната близостта на човека, който е написал текста - Искам да кажа, Пруст - в моя опит, и е възможно най-близо до съотношението на Пруст задача на литературната критика, взет от неговия философски смисъл.
И Пруст, както и много други (когато разпръснати делириум фантазии поучително абсолютизъм и мисионерски), разбрах, че така наречената "романтична фикция" (можем да добавим тук и теоретично, поетичен, и така нататък. Н. А фантастика) е пряко свързано с оригинала, живота за човека което означава, че изкуството на словесното изграждането на начина на съществуване на истината, реалност и че не може да вдъхнови учене и не предварително съществува в завършен вид. И го хвърли странен светлина върху самия акт на четене.
На първо място, беше установено, че ако книгата, която четете, а след това само до степен, че то е огледало, определен за начина на живот, който е отражение на това се коригира, и то зависи, следователно, на факта, че в собствената си душа, т. е. в този смисъл, книгата е духовна инструмент, а не един обект, а не нещо.
Винаги съм бил смутен от, например, съдбата на Достоевски като писател в очите на нашата литературна критика и възприятие на читателя ни. Винаги е имал предвид някаква специална преподаване и съобщението се съдържа в Достоевски в романите му: Дали Русия е посланието, ако съобщението на човешката душа. И тези съобщения периодично се отхвърлят, а след това приема, а след това са действали като реакционер, след като прогресивно. Във всички случаи се предполага, че авторът има някаква система, че можем да обяснявам, четене на книга, а самият той вече е бил там като си превозно средство и вратаря.
В Пруст има неочакван фраза (учудващо близо и разбираем за мен): по някаква причина, взети твърде тържествено да пише и говори за Достоевски. И, наистина, ясно (и аз възприемам), пред очите ни, Достоевски трябва да се справи със себе си, се пише с "огледало", търси начин, бидейки, изправете тяхната експериментална реализация на вербална реалност и не представлява никаква преподаване. И ако ние възприемаме като "учител", то е само защото не можем да направим перфектна комбинация от човек на пътя, че в съществуващата култура и отхвърляне на условията на своите стереотипи, като се изхвърля своите предразсъдъци, вкоренени проблеми, като прекъсва спонтанно произвежда емоционалните промени и състояние, той се чудеше в истинския смисъл на съществуването им и факта, че той показа, за да станем свидетели за околната среда себе си, така да се каже, "лице".
Един от първите проблясъци на сериозно изкуство в началото на века, почти религиозен, без използването на думата "Бог" и без никакво вероизповедание на изкуството, което бих нарекъл героичен изкуство, е, разбира се, символиката. Не е случайно, той остави значителна следа в историята на литературата. Искам да кажа на френските символисти.
Неговата основна идея е една проста идея, ясно изразено от Бодлер, след което се фиксират Malarme - живота на климата. Той е предназначен да лекува реалния живот и осъзнах, този, който е написал стихотворението, за написването на романа, една симфония, рисуване пише. Те реагира на техниката, че е да се създаде текстове като елемент и инструмент на акта на живот, т. Е. С пълна сериозност.
Изкуството на ХХ век и отиде на нови начини - начини по-строг личен обиск, по-скромно отношение към словото, на разбирането, че текстът е създаден, защото Вие лично и че е абсолютно необходимо да се получи с него, за да тестовете за точкови, сертификати за съществуване, защото истината не може да бъде никъде получите, може да е само за да създавате, по думите на Пруст, като цяло, във всяка част, а писателят сам трябва да се създаде чрез текст, който няма, разбира се, природен феномен, т.е.. д. психологическата мотивация, намерение, prekrasnomyslie, вътрешен Prizna ак въображение, и така нататък. н. Talking е природен феномен, в който нищо не се случва, а текстът не е природен феномен. Текстът като тя съществува в различно време, и там е нещо, което може да се случи. Ние често пиша като разговор. Пруст в такива случаи да се каже, че това се случва, когато хората пишат без любов и само любов към себе си или самочувствие.
Така че, Пруст принадлежи на литературата на ХХ век, което бих нарекъл сериозна литература, въз основа на отношението към текста, от които аз говорих, че е така. Е. Не за това, то е начин на изразяване за крайните мисли за края, "Аз "Пригответе се за истината, а по-скоро нещо, което трябва да бъде през него. Той всъщност не е твърдял, че само когато пиша, аз ще разберете какво мисля и това, което почувствах. Ето защо, по време на мислите си, и можете да завършите добре известен афоризъм Malarme: стихотворения, написани не идеите, стихотворения, написани думи. Но в рамките на "думите" трябва, разбира се, имайте предвид, текстовете в смисъла, в който аз съм сега говорят.
Борхес - един от най-ярките писатели на ХХ век - се казва в тази връзка, че поезията винаги е тайнствен, защото никога не знаеш какво ти най-накрая успя да се напише. Но означава това за литературна критика просто нещо, което в известен смисъл, на читателя, че е така. Д. потребителя, и писател изравни по отношение на текста, т.е.. Д. Писателят като "не разбира" текстови си и така трябва да разшифровате и изтълкува като читател. Writer - като например, човек като вас и мен, но с известен опит.
А това означава, съответно, че литературната критика в очите ми, в философски аспект, има само продължителен акт на четене е разширение на моя прочит на акта, акт на четене - и не по-далеч. В този смисъл, литературна критика може да помогне само участието ми в отношенията осъзнава безкрайността, т.е.. Е. Поддържане хола държавата. Такова отношение към книгата, разбира се, се равнява на акта на четене на книга с други житейски актове. Това съм аз, както вече казах, е особено привлечени от Пруст.
Ние сме, като правило, с голямо уважение се отнасят към книгата. Бих предпочел да остана, така да се каже, непочтителен отношение към литературата и по този начин да се изправи, последван от Пруст, за определен жанр на литературната критика, която ще се нарича непочтителен жанр на литературната критика.
Освен това, от вълнението е ясно (и истината не се вижда), докато ние сме в него не са разбрали неговото развитие и perevossozdaniem какво се случи с нас. Това, което наричаме начина, по който е начинът на "размотаване" на това, което се е случило. Това е този вид опит, съдържащ началото на индивидуация на света изисква влизането ни в себе си, за да се върти неща - в противен случай не може да се получи информация от всяка точка, тя не може да бъде получена от външната страна, взети назаем, добавяйки някои вкус, обобщава и т.н. Истината ви е .. никога не очаквам някой да ви по пощата, изразени от Пруст, не изпраща (включително истината на Гьоте, Стендал и на другите.). Трябва да се спре и да работят, това е. Е. има в света, се движат по инерция, трябва да спрете, а тук, в точката на лъча впечатления работят.
Пруст в един от текстовете, неточно цитиране цитати от Евангелието на Йоан: "Ходете, докато светлината все още с теб." Пруст цитира, замяна на една дума с друга. И грешката е специфичен: вместо думата "отиде", той отнема думата "работа". .. Т.е., това е дълбоко чувство на мир устройство така, че тя е там, ако се качим на топката в пропастта - светкавицата, за една секунда отвори гриза. И ако ние пропускаме този момент и да се разшири дейността на открита интервал, а след това нищо не е невъзможно, тъй като, според метафизичен закон, всички постоянно и не са направени от нас никога няма да бъде направено. Какво имаш тук, това е само, че си тук, може да се разбере само, че просто сияеше. Ти никой друг не може да се разчита на някой друг не може да помогне, а вие не може да разчита нито за бъдещето, нито вчера, нито за разделението на труда, които да кажем заедно, за да се обединят и да го кажем. Ние не разбираме, но само губят част на света, в пълно забвение. "Live синтаксис" Пруст е, изглежда, "мълния синтаксис", да заемат думите Сен-Джон Перс, и ако приемем, че това би могло някога да бъде.
И в този случай аз вярвам, Пруст, не само защото той е бил писател е добре за мен и нещо съвпадна с моя личен опит, но също така, защото мога да се засилят разпоредбите на философията. Ние можем да докажем, че това е така, и само толкова много и не може да бъде по друг начин.
Така че това, което искам, а последният изпълнението, за да се определи една проста идея. Литературната критика е за мен, от една страна, разширяването на акта на възприятие, но ограничава обхвата на задачите на тази експанзия. За изпълнението на тези задачи, тя не може да продължава. Той винаги е колега критик на теста, изпитването да продължи своите средства (дори и ако се окаже, отрицателния полюс на резултата). И, разбира се, можете да небрежно отидете в някоя джунгла на естетика, семиотика и историография, в света на теория и така нататък. Н. Но само до определена граница (която не може да бъде предварително определена веднъж завинаги в единен начин за извършване на), защото критиката е винаги това означава изясняване. Но дори и така, мястото е оставено на критиците, значително. За това, че никога не се вписват в съществуващ - в това число в това, което е било наличието на силата на литературния текст. Той винаги е бил "притиснат", "удави" във връзка с последния. Великите постижения просто се различават по това, че имат право на глас, има латентен текст, за разлика от нецензурно съдържание. И критиката - тя е неразделна част, начин на живот, е в рамките на безкрайността на текста (и без някога окончателно изясняване), в "Тайната на време", посветен в който Chaadaev веднъж заветна да Пушкин, и ни носи (с малко късмет, разбира се) фрагменти този "неизвестен родина" (Пруст) - единственият родината на художника.
На второ място, критика може да бъде построен за един философ да е важно за него само чрез ангажиране с читателя в откриването на съдържание и на предположението, че книгите, идеите и думите - не е фетиш. Всяко друго отношение към книгите и думи имат идолопоклоннически нагласа, в която нашата истинска "I" е покрита с десетки други от нашия "I" (между другото, идеята за множественост на "I", polisubektnosti - един от основните идеи на Пруст и цялата литература на ХХ век). И литература - не е свещена крава, но само един от духовното движение на инструмента, за да се гарантира, че най-се намират в истински тест на живот, уникален, е преживял само вие, и с изключение на теб и една за да извлечете истината от този тест не може.