С течение на времето, предприемачът извършва безплатни освобождава, но ситуацията не е получил обезщетение за негова сметка. Тогава бизнесменът отиде в съда.
Първи бизнесмен се опитва да се възстанови от общината и Министерството на финансите на Република България (в лицето на административно-териториалното устройство на Федералната хазна) в размера на дълга му дължи обезщетение. Този дълг (като загуба) е обвинен в полза на предприемача.
След това отново, бизнесменът заведе дело за възстановяване на интерес за използване на чужди средства по реда на чл. 395 от Гражданския процесуален кодекс на Република България (изискуем преди взимаше дълг) и за възстановяване на пропуснати ползи.
Тези изисквания съдът отхвърлени. Той се позова на ал. 50 от съвместната резолюция на пленум на въоръжените сили на Република България и ВАС България от 07.01.96 № 6/8 «По някои въпроси, свързани с прилагането на Гражданския кодекс на България" и п. 1 Резолюция на пленума VS България и да ви България от 08.10. 98 № 13/14 «на разпоредбите на приложения България Гражданския кодекс на интерес за използването на пари на заем." Както е обяснено в съда, лихви по привлечените средства, като мярка за отговорност, ако не парично задължение не се прилага за страните не са свързани с използването на парите като средство за плащане, средства за погасяване на дълга и пари в брой са кредитиране характер по отношение на загуби.
Съдът реши, че тъй като интерес в съответствие с чл. 395 от Гражданския процесуален кодекс, както и загубите, се считат за мярка за отговорност за нарушаването на гражданските задължения (това е обозначено с разпоредбите на глава 25 от Гражданския процесуален кодекс), а лихвата върху сумата на загубите на съществуващото законодателство не предоставя, да се потърси интерес в този случай е невъзможно.
Не може да се възстанови на собственика и пропуснатите ползи - давността е изтекла.
Свързани статии