Личността и нейната свобода и отговорност
Концепцията за личност е една от най-сложните във философията и науката за човека като цяло. В изучаването на този въпрос, първо трябва да се разбере (и различаване) близо върху значението на думата "човек", "индивид", "личност", "личност".
Човек - това е общ термин, той включва функции, които са общи за човешката раса (направо походка, мислене и т.н.).
Концепцията на идентичност включва характеристики, свойства и характеристики, които отличават този индивид от всички останали (особено изглед, решение, памет, изображения, и т.н.). Оригиналност, характерни за всеки индивид, ако той отне, тя изчезва и лицето си. Но оригиналност присъщ личността не се дължи на факта, че тя е човешката личност, и, доколкото това е едно нещо изобщо. Пълното описание е следователно, еквивалентен на една идентичност "пълен" описание на съвкупността от звеното "душ". Разбираемо е, Декарт и Спиноза, Хегел и Фойербах, представители на екзистенциалната философия. Поради тази причина, науката за "единица", "индивид", като такива, не е възможно и немислимо. Основна роля тук принадлежи на изкуството. Само си в състояние да ни даде многоцветно изображение на личността, за да разкрие уникалния свят на човека.
В продължение на много векове, философи са се борили с разрешаването на въпроса за свободата и необходимостта.
Сократ и неговите последователи подчинение на по-ниска, чувствени импулси вярвал робство; свободен човек, по тяхно мнение, е единственият, който съзнателно слушаш гласа на висшия разум. Преходът от необходимостта от свобода е възможна само чрез истинско познание. Аристотел смята, че ако един човек е просто е разумно, искате само добро. И за познаване на доброто по този начин вече да е диспозитив на своя иск, не оставя място на свободен избор. Въпреки това, човек е не само разумно, но и чувствен, той има чувствена душа, която носи своите собствени страсти, той е последният за насищане може да избере да се намали в полза на по-висока. И това е точно Аристотел видях човешката свобода. Разбира се, с това разбиране, въпросът за свободата сякаш нямаше човешкото достойнство, както и единствената последица от покварата на природата му.
Свободната воля защитава Епикур. Силен поддръжник на атомната концепция, той развива теорията на атомната структура на Вселената по-далеч, твърдейки, че атомите в движението им не подлежат на строго механична правота система и могат да се различават и в двете посоки от предишната посока. Живо душ според Епикур, се състои от най-небалансирани кръгли атоми, тъй като най-голяма степен е в състояние произволно изместване и, следователно, свободна воля. Голям древен материалист настоява, че хората не могат да бъдат предмет на някаква предварително ръкоположен съдба, поради свойствата на душата му, способни да спонтанност и свобода.
За философията на седемнадесети век, по някакъв начин гравитират към материализма, отричането на свободата на човешката воля в съчетание с натурализацията на понятието за свобода. Особено в серия бе изразено на английски материалист Хобс в "Левиатан", "Свободата означава липса на съпротива (имам предвид под устойчивост на външни пречки за движение), и това понятие може да се приложи към ирационални хора и неодушевени предмети, не по-малко от един разумен същества. "
В свой собствен начин проблема за свободата се поставя в Кант. В неговата философска система, има един свят на явления, явленията и света на есенции, noumena. Човешкият ум в света на явленията носи причинно-следствената връзка, както и последните, във възгледите на Кант, не оставя място за свобода. Свобода, ако има такъв, може да съществува, следователно, само в ноуменален света. Като естествено човешкото същество Кант принадлежи на света на явленията, и поради това не може да се характеризира с свобода. Въпреки това, тъй като човекът е не само явление, но ноумен, доколкото и като такъв той има свободата.
Във философията, J.-P. свобода Сартр също така действа като присъщо свойство на личността, избутайте непрекъснато избор на който се извършва "без опорна точка." "Няма детерминизъм - Сартр казва - човек е свободен, човек - това е свобода." Свободата се изразява в способността да се избере отношението му към света. И тъй като човек може да избира винаги до такава степен, че е напълно безплатно. Според Сартр, необходимостта винаги да се противопостави свобода. - Свободата е постоянен избор, текущ проект за в бъдеще. Около човешката реалност - е "е само по себе си", лишена от проекти. За да бъде свободен, човек трябва да се измъкне от заобикалящата ни действителност. Въпреки това, да се изработи човек може само в обществото, и по тази причина, човек трябва да влезе в заобикалящата ни действителност. Тази неяснота в позицията на думи Сартр може да се каже: срещу този свят, за да въведете този свят. Трябва също да се има предвид, че да добие абсолютна свобода и абсолютна човешка отговорност за всичко, което се случва.
Трябва да се отбележи, че в по-късно си работа, Сартр говори за свобода на действие, а не само за духа на свободата, избор и се опитва да се свърже с свобода необходимост. Въпреки това, както е отбелязано GY Streltsov, за Сартр, "връзката винаги е ясно: необходимостта - антитеза на свобода," врагът ", това, понякога коварен, но винаги в засада."
Във всяка една от посочените по-горе понятия свобода е рационално. Най-малко една или друга философска теория е ценен не начина, по който решава проблема, но факта, че тя си е поставил.
От гледна точка на индивидуалната свобода философия се проявява в различни аспекти, тя преминава през различни фази. Можете да изберете и външното измерение на свободата и вътрешен. Основният структурен елемент на последната е свобода на избор, въпреки че вътрешната свобода и не се ограничава до тях. В хода на целенасочена човешка дейност постоянно трябва да се направи избор на цели и средства за тяхното реализиране. Обективната основа за подбор е историческа необходимост. Цели се определят от обстоятелствата на живота на човека. Въпреки това, детерминизъм на човешките цели не изключва свободата си. В действителност, винаги са разнопосочни възможности за избор, тъй като причинно-следствената връзка не е еднозначно, механично естество. В историята на човечеството са преплетени качествено ново в сравнение с по-ниските форми на движение на материята за причината и следствието се дължи на диалектическия взаимодействието между субект и обект. Всичко, което се случва в обществото се медиира от волята и съзнанието на човека. Как творчески активно същество, той е в състояние да се в границите на съществуващите възможности, за да се определи и съзнателно избират определени цели и средствата за постигането им.
Въпреки това, възможността за избор, свобода на действие на собствения си - това е просто формален момент на свобода. Не всеки избор е безплатна. Свобода на избор, когато тя се основава на познаването на същността на явленията, ситуацията, когато едно лице оценки отговарят на обективната реалност, а не случаи. В същото време свободния избор по никакъв начин не се ограничава само до избор въз основа на познаването на оптималния вариант в тази ситуация, поведение. В крайна сметка, тя може да бъде избор, така да се каже, на "по-малкото зло." Безплатни хора не са просто хранени "с познаване на материята" в рамките на определена цел ситуация. С това се цели и избира оптималните начини за промяна на света, в съответствие с поставените цели.
Тук, на вътрешната страна на свобода излиза навън. В практическите въпроси на човек осъзнава своите решения и техните решения. Свободата на човека в природата дейности и действия, като владеенето на необходимост, властва над обективните условия на съществуване и неговото естество, които могат да бъдат постигнати само чрез действие. Тя е в дейността на човека изгражда световно измерване на собствените си нужди, тя се променя и като следствие от това се промени, да развиват своите способности и склонности. Като се има предвид връзката между свободата на обществото и индивидуалната свобода, трябва да се помни, че лицето не е просто копие на обществото, тъй като общата сума не изчерпва напълно на индивида и на индивида не е напълно включена в общата сума. Въпреки това, че е проява на общото физическо лице, то неминуемо носи печата му. Ето защо, една мярка на личната свобода е винаги конкретна и зависи от свобода се ползват от обществото, от реалните обективните възможности, че този човек трябва да докаже себе си съзнателен обект на връзките с обществеността. Но тези възможности - само обективната основа на индивидуалната свобода. Тяхното изпълнение зависи от личността, отношенията му с обективната необходимост от характера на избора, цели и действия за постигането им. С други думи, свободата е не само възможно, условията на дейност, но също и свойствата на дейността.
Възниква въпросът: как да се справят с такива ситуации, когато изборът е много ограничен, или по някаква причина на всички, тъй като изглежда, е изключено? Възможности за избор, обаче, има в тази ситуация. Фактът, че ситуацията на избор не се ограничава до един предмет структура на битието. То е задължително включва мъжа - предмет на избор. И ако предмет структурата на е много труден и недвусмислена, възможността за ситуация на избор, тъй като това са прехвърлени на темата. Общият знаменател на всички възможности за избор - да бъде или да не бъде мъж. В критични ситуации, хората правят този избор, а изборът между живота и смъртта.
В феномена на свобода има различни нива: теоретични и емпирични-антропологични-екзистенциални. На първо ниво, посочени по-горе. На антропологически и екзистенциална същото ниво на свобода става вътрешна потребност на субекта. Преодоляване на външна необходимост е свързан по един или друг начин, с растежа на вътрешна потребност - нуждата от самата свобода. Формулата, която отива от Спиноза - "свободата е поскъпването на необходимост" - отвежда на различно значение: познания, необходими, за да бъде свободен. Свободата като необходимост иманентно в човешката природа. Свободата като необходимост - това е просто случай, когато без свобода човек не може да си представи себе си в живота ми. Свободата като необходимо човек сам избира, му линия на поведение, начина им на живот. Изберете средствата в същото време и да отговаря за това какво и как да изберем.
Отговорността не се определя от обективната реалност, а не обект само по себе си, както и влиянието на човешките дейности върху съдбата на хората и на обществото. Тя представлява връзката между обекта и обективните изисквания на ситуацията (за които, като правило, има някои социални институции, норми и ценности), както е посочено в кореспонденцията на човешката дейност с тези изисквания, и по-специално оценката на дейността на сдружението. Отговорност - е възможността да се насладите на свободата си в интерес на социалния прогрес. Обществото иска в случаите, когато лицето не искат или не е в състояние по някаква причина, за да бъде на ниво (обществени) изисквания.
анализ отговорност може да бъде ограничено до разглеждането на отрицателния си, ретроспективен аспект, когато човек е наказан или осъден от съда за действия, които са в противоречие с изискванията на обществото. За нас е от голямо значение е положителен аспект на това, което е отразено в дейността на лицето в съответствие с изискванията на обществото, творчески тя да изпълнява своите задължения, както и свободен избор на правилните цели и средствата за тяхното реализиране.
Мярката на лична отговорност винаги е бетон. Тя се определя от характера на изискванията за отделното предприятие, функциите, които има, както и степента на съзнание на тяхното използване за изпълнение на изискванията на обществото. Отговорен ще е действие, което се извършва доброволно отговаря на обективната ситуация. Но в това се отразява в индивидуалната свобода. Отговорност е мярка за свобода, и обратно: свобода е мярка за отговорност.
Свързани статии