FW Taylor, съгласно PF Дракър - един от малкото хора, които са имали най-голямо влияние върху развитието на науката, и в същото време ", чиито идеи са изправени пред такъв инат недоразумение и усърден pereviraniem" [6, С. 35]. Причините за тази ситуация са най-малко три.
На първо място, работа FU Тейлър, като повечето от класиците на управление, често недостъпни за съвременния читател. В България, книга FW Taylor, Е. L. и Gilbert, G. A. Гант Файол, M.-P. Фолет с малки изключения, не са преиздавани, тъй като 20-те години на миналия век.
Има няколко често срещани митове за Taylorism, което не е трудно да се опровергае това, ако ние се обръщаме към източниците [3, П. 31].
В отговор на обвинението, че научното управление се превръща работник в придатък на машината, бездушна машина, Тейлър в една и съща книга отговаря по следния начин: "Първото впечатление на такава лекота и опрости работата на всеки работен ... внушава идеята, че всичко това има за цел да направи на работното истинска машина, дървена човек ... но същото възражение може да бъде насочена срещу съвременната система на разделение на труда като цяло. Пример: Modern хирургия - не тесногръд човек, машина, не просто да направи разреза, и работи в сътрудничество с други специалисти "[6, С. 38].
Тейлър не само отхвърля обвинението, че научното управление отрича личността, но също така посочва, че научните изследвания може да бъде само на управлението, който треньори и образова работника: "Работниците, които работят в системата научно управление, обучени и научени точно същата като най-тънкия в светлината на монтьора той учи и треньорите си студентите и обучаващите се "[4, стр 112]. Тейлър отива по-далеч и казва, че работникът има право на творчество и инициатива. Но това е възможно, когато наето лице е научил да "използваме инструментите, създадени в резултат на години еволюция, които след проверка на опита на утвърдени добри ... когато стигнете до най-високото ниво на знания в нашето изкуство, а след това се измисли, но да се измисли най-доброто, а не най-лошото - това е точно все пак, това, което казваме на своите работници по системата за управление на научни "[4, стр 112].
Вторият мит: работниците реагират само на парично обезщетение. По този начин, Г. Boddy и Ричард Пейтън пишат: "Е. Тейлър смята, че единственият начин за мотивация на работниците, за да положи необходимите усилия, т.е. извършване на общи задачи и рутинни операции, - финансови стимули, пари. "[3, стр 32].
Мит три: Тейлър не обърна внимание на въпроса за популяризиране на трудовия живот. Подобно твърдение се съдържа в книгата Г. Boddy и Ричард Пейтън.
Позицията на поредицата Тейлър, както следва: "Работник, който се развива квалифициран специалист и, следователно, може да направи това благодарение на кариерата си: работник от обучението на висококвалифицирани работници могат да бъдат - механик - функционален майстор и инструктор, и така нататък нагоре по стълбата. Този процес е придружен от по-приятна обстановка, интересно разнообразие и високо заплащане "[4, стр 140].
Свързани статии