Част 1. първа инстанция.
Той се обърна, след като синдика на арбитражния съд за възстановяване на дълг от страна на ответника за извършената работа. Изглежда, че е обикновен костюм, просто нещо, което има много в наше време, но, както се казва, "нищо няма признаци за проблеми ...".
На предварителното изслушване веднага забелязах, синдика, който уверено заяви, че той не разполага с един-единствен оригинален документ, потвърждаващ размера на дълга и, бих казал, с бронзов инат започва да се твърди, че ние сме (т.е. ответник), трябва да донесе в съда тези документи.
Съдия от процеса в този процес, за да чуете позицията на синдика, или по-скоро осъзнава провала на неговото образуване, започна да показва някакъв вид "грижовна", "ангажимент", "постоянство", аз не знам какво друго има да намеря думи, за да изразят своите намерения да ни направи - на ответника, някъде да се намери и да се свързва с делото на оригиналните документи на които се позовава ищецът!
Естествено, в хода на съдебното заседание, ние се отбележи, че същото се чете APK България и не виждам там задълженията на ответника по време на съдебното искане на заявителя и / или на съдията да предоставя някои документи, които потвърждават размера на дълга на ответника, а по-скоро APK България се ангажира за жалбоподателя да докаже тези обстоятелства до която той основава претенцията си.
Изглежда, че всичко е просто: няма доказателства - няма доказателства, тези "правила на играта", може да се каже дори, "златна формула" Аз се взриви Арбитражния съд на Москва, с което бланкетни решения и ръководи най-вече е определено правило.
Prietom или фалит попечител, нито съдията по причини неизвестни за мен не искаше да се използват добре познати инструменти от процесуално естество, на събирането на доказателства по-нататък разпоредбите на Закона за несъстоятелността и Arbitrazh процесуален кодекс.
По принцип, ако накратко, цялата позиция на страните се свежда до обикновено взаимно изключващи се изисквания:
Фалит попечител, необходима за удовлетворяване на иск, само въз основа на копие от акта за съгласуване и лошо копие на споразумението.
Ответникът възразил на удовлетворяване на вземането, изисква да представи доказателство за дължимата сума. Освен това оспорва самото съществуване на този дълг, както и копия от документи.
След изслушване на становищата на страните от Арбитражния съд на Москва, беше решено да се възстанови на дълга в полза на ищеца за извършената работа по договора в пълен размер.
Т.е. достатъчно копия на съда, оспориха Ответник доказателства за установяване факта на дълга, добре, добре!
Ето някои цитати от решението:
"... защото ответникът формира дълга, както е видно от отчета за помирение на взаимни споразумения, подписани от двете страни без разногласия и възражения. Твърденията за фалшификация на акта по реда на член 161 от AIC България страни, представени, също са предоставени приложения за преглед. Подписи на упълномощени лица да подпишат документа от страните не се оспорва. Посочените по-горе обстоятелства не са били опровергани от ответника и не са показани данни за нарушаване на условията на вина на ищеца. "
Послепис В този случай, аз съм много се интересуват от това какво точно ще се ръководи от съдията при вземането на това решение - хладнокръвен професионалист компонент или емоционално? Отговорът на риторичен въпрос като е очевидно: Той е съдия! - помислих си аз, но в този случай, че нещо се е объркало ...
Част 2 състав. Събудих се.
Жалбата не е закъсняват. Аргументите за които считаме решението незаконно и необосновано, особено също не е изобретил: няма документи - няма причина да се възстанови на дълга.
При подготовката за въззивния съд ясно да се разбере, че по-скоро, отколкото само на представители на само на 2-3 минути, за да донесе трите съдии, които виждат своя бизнес, едни и същи 2-3 минути, цялата същност на проблема, който до тогава демонтирани най-малко половин година.
В този случай имах двойна желание, от една страна, исках да отмени решението за обявяване, от друга страна Харесваше ми формирана в продължение на практиката, според която сега съм в състояние да постави копие от искането на акт на помирение, копие от договора, както и всички! Защо сега страдат с доказателствата!
В съдебното заседание веднага започна с интересен, каза той пред апелативния съд на историята е, че в концепцията на ремаркето, въплътени в решението ми харесва, и аз ще бъда щастлив да продължи да се прилага по отношение на твърдението, 2 от документ на: платежно нареждане за плащане на държавата. такса и копие от акт на помирение, и бих искал да "prosuditsya" с нея, за да се хареса, така да се каже, форма практика.
Съдиите реакция не беше закъсняват, те бързо се "събуди" и да стане активен интерес към начина, това е така, какви странни неща да кажа. Ние започнахме да се чудим дали несъстоятелност попечителски оригинални материали, размесени в доказателствата по делото. Фалит попечител, самодоволен, каза за 3-ти до съдиите от апелативния съд и съща история, както в съда от първа инстанция, че оригиналните документи не са имали, и че е трябвало да се яви ответник, и ако не е предвидено затова обосновани изисквания!
Девети Арбитражния апелативен съд постанови, че първоинстанционното съдебно решение е било отменено, искането е отказано в неговата цялост!
Ура, ние спечелихме. )
Част 3. касационен съд. Оригиналните документи са открити!
Фалит попечител, очевидно отрезви решението на обжалване, реши да направи усилие при изпълнение на служебните си задължения синдика и е установено, оригинални документи: договора, всички актове за приемане на извършените работи, актовете на помирение, като цяло, пълна и призова касационната.
Документи, удостоверяващи размера на дълга, са били приложени към жалбата. След като прочетете жалбата си, първата мисъл беше, че от изхода на делото в жалбата е обречен.
Отново, за мен, като адвокат процес, възникна въпросът: какво ще се ръководи от съдията в този случай - хладнокръвен професионалист компонент или емоционално?
Оттегляне, защото такъв орган, който, от една страна, много малко основания, на които е възможно да се отмени съдебната акт, но не е необичайно, когато дойде на "балама", а съдиите не харесват нещо и съдебен акт да отмени или да изпратят нова разглеждане.
Като цяло, рисковете са очевидни. От една страна, синдика стоманобетонна доказателства се налага във всички цветове в жалбата се описва това, което сме, изглежда, му и съдът изневери, твърди, че не са налице документи, тъй като те са, той ги е открит!
От друга страна, вицове, шеги, и делото е висящо пред апелативни съдии тук са на професионално ниво, каквото е нашето изчисление (и разбира се, те се случват ...).
На сметката приложен към жалбата, нови доказателства, които са заявили, възражения. Нашите възражения се основава главно на процесуално компонент на делото - Документи на парти в двора на първа и втора инстанция не са представени, съответно, на дълга не е доказано.
Като се има предвид, че касационната инстанция има ограничения за случая и на апелативния съд не разполага с правото да проверява нови доказателства, които не са били обект на проверка от страна на съдебния процес и въззивния съд, когато се разглежда себе си производства нашите касационни и не се съпротивлява, и се връща на ищеца допълнителни доказателства директно в съда среща, също смъмри синдика, че самият той е виновен J.
Постановление на касационно обжалване е потвърдено.
Част 4. молбата за преразглеждане на жалбата на новооткрити обстоятелства.
Фалит попечител е направил ново движение - е подал молба за преразглеждане на жалбата на новооткрити факти, ни поставя обратно в трудна ситуация. В подкрепа на своите аргументи отново той се позова на факта, че ние подведе Съдът дали документите, потвърждаващи дълга, и ги намери, т.е. Както сам казва, и да разкрие нови доказателства, които съдът не знаеше по-рано.
И след това мисля, че отново играе в ръцете на нашия тромава съдебна система, като се ръководи в повечето случаи, на принципа на най-малкото съпротивление. В крайна сметка, удовлетворението на довереника на изявление несъстоятелност, в действителност, би означавало, че въззивния съд ще трябва да се помисли за всичко от самото начало, както и дали те го искат? - Разбира се, че не!
След като се запознах подробно съдебната практика, са изготвени възражения, което свежда до факта, че получаването на нови доказателства от ищеца не може да бъде основание за повторно разглеждане на новите otryvshimsya обстоятелства.
Както е посочено ч. 2 супени лъжици. 311 АПК България новооткрити факти са от съществено значение за бизнеса обстоятелства, които не са и не биха могли да бъдат известни на заявителя. Но в този случай, доказателствата е бил известен мениджър в несъстоятелност, проблемът е, че по това време той не би могъл / не му попречи да ги търсим, но във всеки случай, това е ясно разбран какви доказателства трябва да са били представени в подкрепа на исканията си в първия опит и обжалване.
По този начин, новите доказателства по делото, което представлява ищците, не са повторно otryvshimsya обстоятелства и причината за преразглеждане на съдебния акт.
Както се очакваше, въззивния съд счита изявлението на синдика бързо. В съдебното заседание съдията "ни погледна подозрително", каза той през зъби, почувствах известно напрежение, когато сме "подаде носа му" в новите доказателства.
След като изслуша емоционална реч попечител несъстоятелност и студенокръвни възраженията на ответника, въззивния съд отхвърля молбата за преразглеждане на съдебен акт за новите otryvshimsya обстоятелства.