Съдилища квалифицирани спорния договор като франчайзинг, и се позовава на липсата на регистрация в Rospatent, признати му нищожно. губещата страна настоя, че оценката на сделката е неправилно, тъй като прехвърлянето на права върху търговска марка споразумение не предоставя. И това, аз съм сигурен, че фирмата-франчайзодателя, е предпоставка за франчайзинг. Въпросите бяха ekonomkollegiya Върховния съд и в крайна сметка са установили, че по-долната инстанция трябва да се обърне повече внимание на търговската марка.
Съдилищата са държани, че спорният договор - договор за търговска концесия, и призната него като незначителен въз основа на параграф 2 на чл .. 1028 от Гражданския кодекс на България - поради липсата на държавна регистрация с Rospatent. "Този договор, въпреки своята форма и име, както на договора за предоставяне на информация и информация от търговска стойност, но в неговото съдържание съдържа комплекс, принадлежащ към легалния притежател на изключителните права, включително правото на търговска марка, марка за услуги, както и права на други специфични договорните обекти на изключителни права, по-специално, на търговското обозначение, производствени тайни (ноу-хау), колективно, потвърждаващи задача му от вида на споразумения за франчайзинг, predusmo Tren член 1027 от Гражданския процесуален кодекс. "- мотивира съда, като се отбелязва, че образът на конкретна марка, съдържаща се в предава потребител" Марка книгата ". Във всички три инстанции да доведат до изискванията "Aykudemi" отрече в съответствие с п. 1 супена лъжица. 167 от Гражданския процесуален кодекс, който гласи: ". Невалиден сделка не води до правни последици, с изключение на тези, свързани с неговата инвалидност и невалиден от момента на сключването му"
- Какво друго преминал? - обясни съдията.
- Пълна документация за правене на бизнес. По принцип [договора] включена е търговска марка!
- А това е как са установили съдилищата? - Аз продължих да задават въпроси Bukin. - Съдът призна напълно нищожност на договора. И с другите елементи, с изключение на търговската марка, как да бъде?
- [всички останали], превозващи малки елементи, свързани с функция - настояваха Аверин.
- Въпреки това, на заявителя [ "Aykudemi"] казва, че тя всъщност е споразумение за технологичен бизнес ...
- ПРОДАЖБА лого - той стоеше неговият адвокат. - Това е една мрежа. И човекът [Zhamaletdinov], основател на студиото за печат, закупуване на франчайз, като не забравяте, че това популярната марка. Да, в решението не уточни броя на търговската марка, но съдилищата са изчислили "Марка книга", където е заемал търговската марка. Ако сте гледали "Марка Book" - ще видите!
- Ние не можем да видим нищо. Ние имаме правомощията на други - спряха адвокатът Bukin.
По мнение на съдиите от Върховния съд, най-долните инстанции, които отговарят на изискванията спорен договор като договор за търговска концесия, които не се намират никакви конкретни правата на търговска марка са били прехвърлени в рамките на споразумението, и в допълнение, всички услуги, които франчайзодателя е осигурил на потребителя. Следователно правната оценка на оспорената транзакция е направена с непълна установяване на фактическите обстоятелства по делото и разглеждане на доказателства, обобщи "тройка". "Съдилищата са признали договор нищожен като цяло в противоречие с чл. 180 от Гражданския процесуален кодекс на Република България [Последици от недействителността на сделката], докато според съдържащата се в нея правило може да бъде обявен за недействителен, само частта, която се занимава с прехвърлянето на право на ползване на търговската марка, ако се установи, че прехвърлянето на правото да се предположи, "- каза при определяне на Слънцето
В този случай, ако новият процес въпреки това ще установи основанията за признаването на договора за нищожни по отношение на прехвърляне на правото за използване на търговската марка, съдът в прилагането на възстановяване е необходимо да се установи дали страните, извършени взаимни разпоредби на собственост към момента на прекратяване на договора, също съветваше по-ниска съд ekonomkollegiya , "Това е изпълнена, ако договорът между двете страни и се радва на това дали ответникът предоставени права на ищеца за интелектуална собственост (включително правото да използва търговската марка), и с оглед на това [трябва да] помисли събиране на възнаграждения от такава действителна употреба" - обясни в дефиницията.
Свързани статии