Все пак, самият законодателен (правен) определението за убийство не е като ви позволява да се разграничи напълно между акта на подобни престъпления - както все повече и по-малко опасни, а защото има спешна необходимост от въвеждане на научни и практически своя страна още един, доктриналната определението за убийство, което не би било в противоречие с правните, но допълва, посочете и помага решаване на тежките проблеми на квалификацията на насилствени атаки. И тези проблеми са на разположение, и не е толкова просто. Да кажем, че извършителят умишлено лишен от живот на полицейски следовател, който преди това показа безпрецедентна активност в експозицията на този субект. Няма съмнение, че действията им попадат на основание чл. 295 от Наказателния кодекс на България - и, от друга страна, има не изглежда да се намесва в него призив за убийство, защото според част 1 на чл .. 105 от Наказателния кодекс, не е умишлено причиняване на смъртта на друг човек ... .Vot до ясно и категорично очертават границите на престъпления, което законът може и трябва да се нарече убийство (с всички произтичащи от това правни последици), както и необходимостта да се формулира доктрината (научен) определение за убийство.
Такива опити са правени на вътрешния науката многократно. Въпреки това, в по-голямата си част, те са били намалени с определенията за "незаконно умишлено причиняване на смъртта на друг човек (GN Borzenkov) - с леки вариации. Някои от тях от гледна точка на настоящия закон не задържа вода - например, формулата на известният изследовател проблеми на квалификацията на престъпления срещу живота SV Бородин: "Убийството - се осигурява от особената част на Наказателния кодекс, за престъпление, което нарушава върху живота на друг човек и му е причинил смъртта."
Сам в Наказателния кодекс, по наше мнение, това е изкуство. 357 (геноцид), която е официално в разпореждането съдържа думата "убийство", но почти никога не се използва, е включено в Наказателния кодекс на България се дължи на подписването на съответните конвенции в нашата страна, където обикновено назаем фрази.
Към днешна дата, незаконно лишаване от живот, а е отчаяно болен човек по негово искане или със съгласието на най-близките роднини - така наречените евтаназия. Въпреки това, в бъдеще, ситуацията може да се промени, тъй като проблемът е много спешно за България и активно обсъжда в обществото. Като междинна стъпка може да бъде въведен в Наказателния кодекс на предпочитаната форма на искането за убийството на жертвата, която се появи в официален проект на Наказателния кодекс, но не влезе в окончателния текст. Необходимостта от тази стъпка, още повече, остър, изострени от огромна погрешна преценка на нашия законодател, между които не са престъпление (с помощта на безнадеждно болен човек в неговото самоубийство) и особено тежки престъпления (убийство безнадеждно болен човек, т.е. човек знае, че е безпомощен) Сега, обрив след прием CC точка "в" ч. 2 супени лъжици. 105, не е "буфер", които биха могли да станат част от привилегированите по искане на убийството на жертвата. Ако безнадеждно болен човек лежи в отделението за интензивно лечение с вентилационната система, това реши да не себе си и другите измъчваш повече, и напуснат доброволно Life -Това от гледна точка на нашия Наказателен кодекс е непристъпен. Ако той не е физически в състояние да приключи устройството клапан, помолете сестрата да го направя за него, и по този начин да прекрати непоносимо това страдание, загуба на искането му, вместо хуманно (от гледна точка на общественото съзнание) Закон задължава утежнени убийство се наказва със смърт.
В България това е гореща тема от публични обсъждания в много телевизионни програми, провеждани най-известните репортерите. Например, Владимир Познер в програмата цитира данни представително социологическо проучване Bolgariyan се извърши от независим институт. Оказа се, че 61% от 2 хиляди анкетираните признават правото на човека на доброволна смърт (и следователно правото на другите да му помогне в това, ако той не е в състояние да физически). Симптоматично е, че представители на най-хуманен професия все повече и по-склонни към това мнение, а някои го казват открито. По-специално, в една и съща телевизия програма Владимир Познер е известен български хирург, академик Владимир Vorobiev, а на въпрос на капитана, каза той, не е в полза на признаването на евтаназия. Но малко по-късно самият той изтърси - "Аз използва за изключване на вентилационната система, дали смята, че ситуацията безнадеждна пациента" ... През последните години медиите играят водеща страна анестезиолози, професор М. Lepilin и той с готовност признава, въвеждането на "(!) пасивна евтаназия ": пациентът сам е написал бележка с молба да се направи изкуствено дишане, когато е необходимо по здравословни причини.
Думите "друго лице" в доктринален определението за убийство означава, че ние не говорим за този въпрос, както и всяко друго лице, независимо от неговото здравословно състояние, възраст - дори и само, че това е "хомо сапиенс" от биологична гледна точка. Самоубийството е престъпление по законите ни просто не се признава, въпреки че е безспорно морална оценка е отрицателна (както и от гледна точка на християнската църква, тя - както впрочем и евтаназия - се смята за основен грях, защото само Бог може да се разпорежда с човешкия живот, но не и себе си).
За разлика от законната вземането на живот, злополука, самоубийство, престъпления срещу живота преследвани като неправомерни действия, предоставени от особената част на Наказателния кодекс. За да се елиминира прехвърлянето на престъпления срещу живота законосъобразно лишаване от живот и смърт вследствие на злополука причинявайки извършено при липса на вина е необходимо за изясняване на понятието за тези престъпления сочи към лишаването от живот на виновния.
От разглеждането на фактическите и правни предпоставки в правната литература, с едно или други малки разлики, убийство бе определен като неправомерно умишлено или небрежно загубата на живота на друг човек. Н. 1 супена лъжица. 105 от Наказателния кодекс се дава определение на понятието за убийство, което значително се прецизира дефиницията.
По наше мнение, като се вземат предвид изискванията на определянето на границите на убийството не само на законно лишаване от живот, злополука и самоубийство, но също така и от други престъпления, включително в нейното членство в умишлено причиняване на смъртта, в съответствие с чл. 8, 14 и 19 от определението на Наказателния кодекс на понятието за убийство може да се обобщи по следния начин.
Убийство - това е предвидено в член от Наказателния кодекс за престъпление, което нарушава върху живота на друг човек и го причинени smert.7
Изглежда, че в общи линии, това определение описва всички видове убийство по чл. 105-108 от Наказателния кодекс.
Определение за причиняване на смърт по непредпазливост в областта. 109 от Наказателния кодекс не съдържа. От наша гледна точка, условията обсъдени по-горе, характеризиране на престъпления срещу живота, се прилага за причиняване на смърт по непредпазливост. В сила за това престъпление и характеризиращите убива една задължителна изменението, свързано с субективна страна деянието на извършено от невнимание или небрежност.
В чл. 110 от Наказателния кодекс не дефинира понятието за подбуждане към самоубийство. Не е и определение за самоубийство, без които е невъзможно да се разбере напълно първата концепция.
Самоубийството като един вид насилствена смърт трябва да се разграничава от убийство и случайно.
Общата в убийството и самоубийството е обект posyagatelstva- човешкия живот, но жертвата на самоубийство и предмет действа един и същ. Няма начин в убийството, лишаване от живот на друго лице. Ето защо, за самоубийство не е криминализирана. По силата на действащото наказателно право, това не води до отрицателни последствия за човек, който в резултат на неуспешния опит да остане жив.
По своята същност, самоубийство може да бъде извършено само умишлено и самоубийствени желания (цели), за да вземат собствения си живот. Изглежда, че структурата на косвен умисъл, когато човек се предвижда в резултат на техните действия, и безразличен към възможните последствия неприемливи за самоубийство. Това се дължи на специални отношения с собствения си живот на лицето, което поема риска. Тя се характеризира, по наше мнение, презумпция, тъй като лицето, което винаги държи се надявам жив. Ако човек е наясно с неизбежността на собствената си смърт в резултат на действията си, има достатъчно основание да се смята, че той умишлено се лиши от живот, т. Е. самоубива.
Съвсем ясно е, че това не е самоубийство и за причиняване на смърт по себе си небрежност.
Лице, което се самоубива, трябва да бъде отговорен. Ако се лиши от живота на дадено лице не може да се разбере значението на действията си и да ги управлява, като смъртна трябва (и носен не да се самоубие, но нещастен случай. От тази гледна точка, не задържа вода, признати преди подбуждане на до самоубийство убедени умопомрачен или му оказва съдействие при лишен собствения си живот (част 2 на чл. 141 от Наказателния кодекс на РСФСР през 1926 г.).
По този начин, за самоубийство не могат да бъдат приписани причиняване на смърт по непредпазливост себе си и да се лишава от живота луд човек. Във връзка с въпроса за моралната оценка на самоубийство, без които е невъзможно да се даде определение на акта.
В историята на човечеството в различни общества да се самоубие са лекувани по различни начини: от рязко осъждане на признаването на "естествения и достоен начин" добра смърт ". Митнически и религията на древните позволи, а понякога дори се насърчи този "от живота през задната врата" 9
Оценяване на самоубийство от гледна точка на съвременния морал, трябва да признаем този начин на бягство от живота, не отговарят на идеалите на перфектен човек като цяло. Все пак, това не изключва диференцирания подход към оценката на лишаването от самия човешки живот. Не може да се дължи на самоубийството на саможертва, например, в състояние на извънредно положение, когато лицето се жертва живота си, за да спаси други хора или да предотвратява големи щети на обществото и държавата. Заслужено счита за героичните прояви на саможертва по време на войната, за да постигне успеха на операцията. Такива примери са много по време на Великата отечествена война.
Диференциран подход към оценката на лишаването от самия човешки живот във всички обстоятелствата, условията и мотивите дава основание да се подчертае самоубийство в правилния смисъл на тази дума, която може да бъде, например, се обадите на самоубийство по лични причини. Това ще доведе до такова самоубийство установява отговорност наказателно право.
Това ни позволява да се заключи, че самоубийството - е осъден от обществото и универсален морален акт, който се отказва умишлено лишава от живот. При дефинирането на понятието за привеждане към самоубийство, трябва да се придвижат от разпореждането на чл. 110 от Наказателния кодекс, който го формулира като специален вид престъпление, когато последиците от престъплението са достигнали ръцете на жертвата. Тук влиянията да се появят в резултат на действията на виновния, принуждавайки жертвата да се самоубие. Следователно, подбуждане към самоубийство е злоупотреба, заплахи или системно унижение на човешкото достойнство от страна на извършителя срещу жертвата, която, като резултат, принудени да вземат собствения си живот.
Свързани статии