• В някои случаи, работодателят може да се възстанови от главата на размера на извършените плащания към служителите на реда • Какви обстоятелства Съдът взема предвид при вземането на решение за признаване на размера на претърпените имуществени вреди в помощ • взема решение дали да се увеличи заплатата на CEO плащат или само награда някои служители
Почти никой от ръководителя на организацията не оценява решението си да плати на работниците и служителите бонуси, "златни парашути", увеличаване на техните заплати, материална помощ и така нататък. Г. По отношение на риска от причиняване на загуби за обществото. В същото време, при определени обстоятелства, размерът на тези плащания могат да бъдат възстановени от него се дължи на личното му имущество.
По този начин, ние считаме, случаите, в които е директор на организацията могат да се възстановят тези суми.
Приемане на нов служител. Ченгето. 3, п. 3, об. 40 на Дружеството разпределя правомощията на едноличен орган на изпълнителната власт, пряко разглежда редица въпроси, свързани с организацията на трудовите отношения. Така че, като общо правило приемането и освобождаването на работници и служители, заедно с публикуването на поръчки на служба, преместване или уволнение от страна на ръководителя на организацията. Ето защо, други публични органи, в това число на общото събрание на членовете си, нямат такова polnomochiy.Soglasno н. 4 на чл. 40 от процедурите на едноличен орган на изпълнителната власт на Дружеството и на вземане на решения, установени от чартърен компанията, нейните вътрешни документи, както и договора между дружеството и лицето, извършило своя единствен орган на изпълнителната власт.
В чл. 270 НК България изрично се посочва, че размерът на финансовата помощ не се взема под внимание за целите на данъчното облагане, което означава, че не може да се намали данъчната основа.
По този начин, работодателят има възможност да се възстанови от ръководителя на организацията за размера на финансовата помощ изплащат на служителя въз основа на негова заповед.
Позиция съд 7.Nepravomernoy плащане на финансова помощ на участниците в CEO общество, причинени от загубата на организацията - в резултат на факта, че обществото е претърпял неоправдани разходи, намаляване на предлагането на пари в допълнение oborote.Krome, когато се разглежда делото, съдът преценява дали има документални доказателства, че работникът или служителят, получи финансова помощ наистина нужда от нея, както и финансовото състояние на финансова помощ kompanii.Pozitsiya suda8.Vyplata четири най-високо платените работници в отсъствието на umentalnogo потвърди необходимостта от това и като се има предвид несигурното финансово положение на компанията показва, недобросъвестност и неспазване на интереси на организацията от страна на главата. В допълнение, решението за изпълнението на плащанията са извършени в нарушение на обичайната процедура на разглеждане на въпросите, съдилищата, определени позиции haraktera.Analogichnuyu е взето във връзка с плащането на "златните парашути" .Pozitsiya suda9.Pri решаването на въпроса за разпределяне на сумите за обезщетения при прекратяване, изплатени на съкратените работници, до загуба на Дружеството оценява съд условията на трудови договори и допълнителни споразумения към тях, както и да вземе предвид сегашната практика на изплащане на компенсации в обществото. Обезщетение в размер значително надвишава установените местни актове на договори на дружеството или по заетостта може да се разглежда като неразумни разходи, както се отрази на финансовото състояние на правното положение litsa.Odnako съд зависи от обстоятелствата по конкретния случай и от аргументите, които водят страни в подкрепа на своята позиция , По този начин, оценка на разумността на плащания за финансова помощ на работниците и служителите, съдът разглежда първия документи, които са били в основата на нейното predostavleniya.Pozitsiya suda10.Sud посочи, че ако плащането е извършено на финансова помощ по силата на колективен трудов договор, разходите са отразени в годишните доклади, които са одобрени от годишните общи срещи, на съответните решения на Генералния директор не може да се счита protivopravnymi.Reshenie ще бъдат направени в полза на работника или служителя, освен ако работодателят не може да докаже, че плащането е довело до напускането am.Pozitsiya suda.Semnadtsaty ААС призна, ищецът твърди, че с издаването на работниците под прикритието на суми за финансова помощ на пари, размерът на който винаги е бил един и същ, главата е всъщност незаконно разпределение на печалбата, произведени от обществото, недоказани и спекулативни. В допълнение, на основание за изплащане на финансова помощ на отделните работници са били сключени с тях договори за наемане на работа, а не на Правилника за заплати, които според ищеца, се утвърждават от началника на Главното управление над polnomochiy11.Trety ААС, когато се обмисля случай посочи ограничени заключения, че получаването на средства от законодателството за хуманно отношение нарушава установения ред на счетоводството и данъчното облагане, и може в бъдеще да послужи като основа за rivlecheniya отговорно общество. Загуби - това е истинска икономическа действителност. Доказателство, че съответните разходи не са били взети под внимание от страна на ответника, за целите на данъчното облагане, която не е представена, както и доказателства за участие на обществото да otvetstvennosti12.Inye плащане rabotnikamOtdelno въпроса за отнасящи се до парични загуби, прехвърлени служители и други загуби vyplat.V - това е невъзможно. От гледна точка на закона заплати данъци и плащания, равни на това на са задължителни разходи, и не се счита за загуба obschestva.Soglasno чл. задължение 236 TC България работодателя да изплати обезщетение в нарушение на датата на падежа им на изплащане на заплати, отпуски, дължими, от обезщетения и други плащания се дължи на работника или служителя, възниква независимо от това дали тя viny.Pozitsiya suda.Osnovyvayas по чл. 252-255. 264. 265 от Данъчния кодекс, чл. 134, 139. 236 TC RF, съдът стигна до извода, че изплащането на средните доходи по време на принудително негово отсъствие, заплащане на отпуск по болест е отговорност на обществото. Въз основа на това, тези суми не могат да бъдат отнесени до загуба на смисъла на чл. 15 от Гражданския процесуален кодекс.
Загубите - възможно. Но поредица от плащания към бивши служители ако съдът признава уволнението им незаконно, компанията признава загуба.
Съгласно чл. 134, 139 и 236 TC България заплатите се отнася за всички видове плащания, които разчитат на служителите, включително на обезщетението (индексация). По този начин, всички други публични разходи не са свързани с производството и не попадат в списъка, определен в чл. 252-255. 264 от Данъчния кодекс, тъй като те са не-оперативен, които са изброени в чл. 265 от Данъчния кодекс.
Позицията на съда.
Размерът на обезщетението за забава в изплащането на заплати, индексацията на пенсиите, обезщетенията за забавено плащане, наложена от съда, посочен на щетите, причинени от незаконни действия на едноличен орган на изпълнителната власт 13.Umenshayut печалбата на дружеството, както и обезщетение за морални стойността на щетите, изплащането на държавния дълг, представителят на таксите в съда - плащания, които не са изработени от плащането на фонд truda14. Още повече, незаконността на действията на главния изпълнителен директор в този случай потвърждава решението suda.Takim на, е необходимо ръководителят на организацията, за да разгледа тези рискове при вземането на решения. Фактът, че в момента е често срещана практика в обществото и устно одобрени съдружници или акционери, в случай на конфликт, може да се използва срещу главния изпълнителен директор, то се счита за злоупотреба и намаляване на печалбата на дружеството. Разходите за труд повече- всякакви оценки на служителите в пари или в натура, - надбавки - поощрителни плащания - компенсационни плащания свързани с функционирането и условията на труд; - награда - на еднократни поощрителни плащания; - разходи за поддръжка на тези работници; - други разходи, направени в полза на наетите лица по трудово и колективния трудов договор. Спорове с обща direktoromPodsudnost и юрисдикция. добавени Корпоративни спори и за които редица спорове между главния изпълнителен директор и компетентност общество арбитражни съдове на мястото на фирмата (стр. 2 часа. 1 ст. 33, стр. 4.1 чл. 38 АПК). Относно компетентността на арбитражния съд да включва (член 225.1 на Arbitrazh процесуален кодекс.): - спорове, свързани с назначаването или избирането на Генералния директор, спиране или прекратяване на неговия авторитет, той носи отговорност, обезщетение за загубите, причинени на дружеството - твърденията на акционерите (участници), за да обезсили сделки , относно прилагането на последствията от недействителност на сделки, други вземания, възникнали във връзка с изпълнението, прекратяването, спирането на правомощията на общото direktora.Istets в спор за възстановяване на щети от директора, в подчинените общество. Тъй като ищецът може да служи на обществото и акционери, притежаващи в съвкупност най-малко 1% от обикновените акции на дружеството (чл. 71 от Закона за АД). Предизвикателство извършва договори имат право да:
- на основание нарушение на големи сделки и сделки със свързани лица: Дружеството и акционера (. Член 79. 84 от Закона за АД);
- въз основа на ограничаване на правомощията на сделката: обществото и човек, в чиито интереси зададената граница (член 174 от Гражданския процесуален кодекс на Република България.).
Съдебни разноски. Съд струва участник в тази област трябва да бъдат възстановени от губещата страна, пропорционално на доволните претенции. В случай на отказ на искането се счита за прието съдебен акт в полза на ответника. размер такса за регистрация в зависимост от предмета на спора (имуществени или неимуществени собственост спор) и на ищеца (физическо или юридическо лице).
При прилагането на съда на обща компетентност на иск, произтичащ от трудово правоотношение (например за възстановяване на обезщетение), главен изпълнителен директор (като служител) освободени от плащането на такси и разноски по делото (чл. 393 от RF LC. Чл. 333.36 NK България). Но ако той отива в арбитражен съд в корпоративни спорове такива привилегии той не разполага.
Условия за разглеждане на случаи, свързани с главния изпълнителен директор. Това зависи от характера на спора: случай на вреди, причинени на дружеството на директора - 3 месеца. (Член 152 от АПК България.), Претенциите на акционерите по заличаване на споразумението за наемане на работа - 3 месеца. (Чл. 152 АПК България).
Скоро списание "Фирма Адвокат"
Свързани статии