Уау, имате доста тежък гол дейност. Как успяхте да разкрие nevnemlyuschim истината на хората, а по-развита съзнание? Е, за възраждането на Русия и не казва нищо ...
Да, това не съм аз, това е Бог. Бог дава, а аз само да разкрие това, което той иска хората да се откажат, и как той иска да ги изпрати.
"Бог дава, но аз само да разкрие това, което той иска хората да се откажат, и как той иска да ги изпрати."
И можете да попитам, как да разберете какво иска Бог и как той иска да изпрати хора?
От опит знам. Насладете се на разкритията, които идват директно от Бог. Може да попитате как да разбера, че това е откровение от Бога, а не просто нещо, което идва от неизвестното на какво?
Знам, че от практиката. Практика тридесет години опит на активно взаимодействие с духовните сфери и с по-големи усилия, излъчвана директно от Бог. Способността на това взаимодействие се дава на мен като на Божия Син като истинския представител на монархическия раждането, който е Бог в специални отношения.
Тя е посочено. "Способността на това взаимодействие се дава на мен като на Божия Син" - не е дори царе българина декларирани. Как това се отнася за православната църква? Или - не указ, и мнението на своя вас poboku? Въпреки това.
Моля ви да спрете изпращането на християнски групи връзки към вашия сайт. Първо, тя безсрамно - за изпращане на ерес, и второ, тя не прави никакъв смисъл (особено в групата на практикуване католици).
Ето ви, Александър, и отговорът от страна на християните чрез устата на Антон Khoruzhiy. Всичко, което ще се каже на някой от новото, това е ерес. Който казва в него.
Аз вече засегна веднъж въпроса на стената: те бяха еретик Джордано Бруно, Галилей, а след това, тогава всичко в света, който искаше да знае и е вдигнал на света от мрака на невежеството. Сега за тях еретик - I. Освен липсата на гъвкавост в тях нищо повече не е дадено в собствената си догма. От там е Бог? Така, че много правилно посочи, че не е за мен мнението си.
Значи вие наистина мислите, че сте на Божия Син?
Не мисля, че Александър, и наистина съм. И очертава в книгата си, са нови знания, че дойде при мен от Бога като откровение, и че обществото се нуждае от по-нататъшно развитие. Вие може и да прочетете книгата и оценят по-горе там. Въпреки това, за такава оценка, е необходимо да има достатъчно ниво на познаване на културата и добре развита съзнание, в противен случай ще трябва да запълни една доста голям набор от "усукана и korozhenyh", която разкрива истината започва просто обрат и korezhit.
За фразата "не е дори царе българските държави". Това не е съвсем вярно. Иван Грозни, например, само да споря с духовниците около състоянието му, твърди, като се позовава на Библията, че властта му като властта на монарха, е силата на Бог, и че духовенството трябва да му се подчиняват, а не обратното. Сега, от скитник му мухъл.
Романов също добре запознати с тяхното състояние, просто не наричат себе си като Божии синове директно, така че да не бъде разбрано погрешно, защото в рамките на християнската доктрина това състояние може да има само себе си Исус.
Но не се колебайте да се помни, а след това, когато Исус е имал такъв статут - и той се появява в пророчествата на Стария Завет, че след царуването все още цар, който ще бъде с Бога в достатъчно тясна връзка да се произнесе справедливо. В древността нарекат синове царе Бог по причина, че те са имали свои собствени специални духовни способности, а те по-добре възприемат Божията воля.
Църква просто като част от своята доктрина запази своя изключителен статут на Исус, дойде с царе Божията друго име - Божия Помазаник. Въпреки че, в действителност, това е един и същ.
Силата на Бог и Божият Син - за няколко различни неща. Тъй като, ако мениджърът и наследник.
"Но не се колебайте да се сетите и след това, когато Исус е имал такъв статут - и той се появява в пророчествата на Стария Завет, че след царуването все още цар, който ще бъде с Бога в достатъчно тясна връзка"
Ти не си точно грешна фраза? Това е, което беше казано - по-тясна връзка. Въпреки, че Исус - Божият Син е не само статут, а именно, на Божия Син от природата.
Александър, трябва да прочетете книгата, за да получите в люлка на нещата. Всичко това е обяснено по-подробно. Изтегляне на книгата в тази връзка:
Нека все пак се опитайте да разберете малко по темата. "Силата на Бога и Божия Син" не е различни концепции, те са едни и същи. Силата на Бога се дава само на Божиите синове. Друг властта на Бог не съществува. Всички останали власт не е от Бога, и така-така ", продължава, се скита сам по себе си." Ами, тъй като "свято място никога не е празна," този вид власт рано или късно, в една или друга степен е силата на дявола.
Силата е от Бога се дава не само някой да се предполага, че "в Божието одобрение", тя се дава на специални хора, хора, принадлежащи към конкретен племенни линии, на линиите, които от древни времена, дори и от допотопните пъти са се образували от Бога като управляващата линия. Има случай на първо място в определена потомствен дух, в който натрупаните специална оперативна съвместимост с Бога. И тези специални хора не само имат статут на (очевидно, че си се има предвид, като се има предвид състоянието), те са едни и същи от раждането, има статут на самороден Божии синове.
Какво искаш да кажеш "не грешиш точно фразата?". Не, в Стария Завет това не е така, а не в понятието "тясната връзка". И какво? Ако внасяте в срока на някои значението му, или просто nedoosmysliv каза тук, се задължават да протестират първото нещо, което идва на ум? Реакцията със сигурност е разбираемо, но все пак ...
И как да се определи, че да ти идва от Бог и това, което е от дявола?
Много правилно само по себе си един въпрос. Но малко не толкова формулиран.
Но това е било вашата работа, добри хора, за да го никой няма да направи. И това е малко вероятно, че цялата работа е свършена. Но кой трябва да бъде на този тъжен - аз или небрежен? В крайна сметка, който каза, че всичко трябва да бъде спасен? Небрежно ще бъде по-лесно тук poumnichat и си отиват по различни пътища. Е, скъпа моя. това е проблемът, а след това.
Николай II Романов, когато става мощност "си отива, се скита сам по себе си" - и това, което е довело до?
Не, Николай II е идеалният владетел се скитал предал страната си. Не владетел не е в състояние да постави нещата в ред, ако всички наоколо цари всеобщо предателство. И в тази страна объркан Кинг предал почти всичко, върху които най-малкото нещо да държи. Дори и абдикирането на него подписан. И няма смисъл да се докаже нищо, защото никой никога не е имал, и всичко, което не се променя. Всеки си представи, че би било по-добре, без да е крал. Какво се случи - ние всички знаем.
"Не, Николай II е идеалният владетел се скитал предал страната си."
Не съм съгласен с мотива, че той е мек на душата, а защото, всъщност, е невярно, заснети със семейството си.
Николай 2 не беше перфектна владетел. 2 некомпетентен война, политическата апатия, както в външна и вътрешна политика, бедност, незаконно присвояване, стрелба демонстрации. Ако това идеален владетел ...
Това са фактите, а на владетеля е отговорът. Ако управителят не е в състояние да отговори на подчинените си, за резултата от работата, да кажем на компанията, ако компанията на богатите се превръща в беден, която се играе на офертите (война), Бастиан, фалира - Не мога да се обадя на главата на непорочния, без значение какво вътрешните причини не се контролират.
Алекс, страната не е фирмата. Не може да има един да уволни част и вкара от другата. Трябва да имаш всичко, за да се направи с много хора, които са били там. И хората са били заразени със Запада маршируват гледка към либерална ориентация и монархията като че ли ги остарелите системи. Там беше равностойна. Кралят остана с достойнство в ситуацията до края на неговата мъченическа смърт. Дори и като се опитва да абдикира, за всичко, което безпорядък за спасение - в действителност, днес вече е известно, абдикирането е произведена. Това не е мекотата или слабост, то е, напротив, твърдостта няма. И от преданост към Божията воля. И Божията воля по това време трябваше да е така - защото светът е не само Бог, но и силите му противоположни. А Царят се прояви като истински Божи Син.
А освен теб, има на планетата синове на Бога? Или вие сте единственият син?
Има, разбира се. Просто работата, която правя, Бог дава на мен лично. Това е оригиналната задача. Мисията, с която съм се родил и за които Бог ме освободи от специалните способности. Способности, така необходим за този въпрос, че съм зает.
И ако говорим за Божиите синове като владетели на Бога, марката на Божия дух се вижда ясно, например, в миналото, младите членове на британците управляващата династия, тъй като това е от решаващо значение, че не са свързани с историята на династията като такива. Има хора в Индия, въпреки че те не са правилата на реален, но аз се случи да отида на контакт с тези хора - те съществуват. Но за много други управляващи къщи на Европа е трудно да се каже нещо определено - има все по-трудно.
Да, и доста важна терминологична забележка. В термина "Божиите синове" думата "синове" е написана с главна буква. Тъй като това е името на статута, а не буквален символ на осиновяване. Това е важно, поради причината, че не може да има несигурност в семантичното съдържание на термина и прехода към спекулации - казват те, ние всички сме деца на Бога. All-всичко, но има само хора като деца на Бога (Божии синове), а сред тях има хора, които отделят специална способност да бъде посредник между Бога и човеците, и проводници на Божията воля в човешките общества контролират - тези хора имат специален статут, древността, наречени "синове на Бога."
Същото се отнася и за прилагателното "Бог" - като цяло, тя е написана с малка буква, както трябва да бъде прилагателно, но фразата "Божиите синове" е написана с главна буква по причина, че го използвате за заглавие, ако щете, както и името, който нарича това състояние. Това е само на правилата на граматиката.
Хм, но нищо, че Библията е просто колекция от астрология и теология?
Черно фея, и освен ако не е теология е толкова малка? Това е доста обемен понятие включва много неща. Това е първият. Второ, как се справиха с Библията? Концепцията на Синовете на Бог не е само Библията. По едно време тя е доста често срещан понятие. Първоначално, в древността, най-общо ни праезик нарекат Божии чада от думата "Сара" (с акцент върху втората сричка), което буквално означава "син на Ра", а по-късно от думата и отиде "Син на Бога". И думата "Сара" е преобразувана в една дума с течение на времето, "цар". Така, че "царят" и буквално означава "Син на Бога".
От една и съща дума, между другото, и направи древното име на Сара (с акцент върху първата дума). "Сара" е "кралицата", и в зависимост от контекста, а също и на прилагателното "Регал".
Възможно ли е да Чингис хан нарече Син на Бога?
Не знам. Има един сложен въпрос. Известно е, че Хан е на стария благородник, ние знаем, че това е синеок и донякъде като типичен монголски. Известно е също, че когато определена група от арийските племена даде път на изток и достига китайската земя. Въпреки това, в Китай, те след това са били, изглежда, разрушен по време на една от редовните zavarushek онези дни, но е възможно, че някой, някъде, се запазват. Особено, ако той бе за раждането на синовете на Бога и се ползва с подкрепата на по-големи усилия в живота си. Може би в Чингиз хан и владетел проявява сили, присъщи на Божиите синове. И той не е примитивен варварин, тъй като често е описван, имаше достатъчно дълбоко манталитет. Вземете най-малко един морален критерий ги вписват като "измама доверие" - е малко подобен на типологията на дивия варварски характер. (Сравнете, същите текущи бялата раса - макар и вече смятат, че са цивилизовани и ножа в гърба. - норма на поведение)
Що се отнася до бруталността на събитията - защото времето беше такива маниери са били такива - има, ако започнете да се рови, има своя вътрешна логика. И тя не е била жестокостта сама по себе си, а в някои напълно различни неща. И говорейки за тогавашните световна политика, че е уместно да припомним и да се очертаят в "цивилизования свят" конфронтация между християни и мюсюлмани, и - за сравнение - антиутопия на Джордж Оруел "1984", където той рисува в абстрактна форма на този вид конфронтация. Така че - как да се знае, че ако Чингиз хан преместен. Може би, по Божията воля.
Но знам, че на друга подобна опция, за която мога да кажа, че е Син на Бога, защото в духа аз бях с него личен елемент. Тя Тамерлан. Тимур Куция. Железни hromets. Жестокости имаше може би повече от тази на Чингис хан, но имаше определена логика на събитията в дивите събитията от най-малко див време и обуздае и цялото объркване на savagery've наистина Божият Син - Тамерлан.
Вие се съгласявате, божествеността на Исус Христос?
Християнството е направил на Исус уникалното, единствената възможност за един вид парче, но зад тази идеологически съображения, а не показване на истината. Позволете ми да ви напомня, че концепцията за Божия Син идва от Стария завет, който прогнозира настъпването на справедлив крал, който наистина ще мине под Бога и регламенти в съответствие с Божията воля. Той говори за Божия Син като царска състояние, състоянието на царя, не цар, така трябва да бъде от природата, и този статут не принадлежи към една единствена личност. Това е може би ми конфликт с християнството. (Нашата православна, спечели, а сега гняв pyshut на така наречените "tsarebozhnikov", които вярват, че царската власт е дадена от Бога. - това е естествено, че pyshut защото виждат, че свещеничеството в такива изгледи заплаха за тяхното влияние)
Кой друг, по ваше мнение, са релевантни (отнася) до Синовете на Бога?
Защо много такива в историята. Какъв е смисълът на всичко това сега е да организира избора. За нас е важно, че децата на Бога, са най-подходящия вид на Рус Романови.
Но това не означава, че аз ги наричам на Исус. Исус е специален случай между синовете на Бог - Той е Христос. А църквата lukavyaschaya под прикритието на делото и интерпретира понятието термина синове на Бога. Аз се приписва на този термин като нещо абсолютно изключващи се към Исус, след което министрите на църковните са били в състояние да манипулират Синовете на Бога като обикновена енориаши. Зад всичко това е само една лукава политика църква, но не се показва духовна истина.
Свързани статии