Можем да кажем, че развитието на диалогичен конфликт води до уникална vzaimonaslaivaniyu няколко концепции връстници. Най-забележимата този, който се позовава на принципа на детерминизъм, замислена в духа на антропологични идеи. Тя обвинява обществото, героите са образувани от свързването им противоречиви и объркващи отношения, и най-накрая да изключите всички три тясно сферата на личния живот и интимните преживявания. Но наред с други мрежи, относително независими идея - идеята за естествените противоречия на човешките отношения, човешките емоции, човешкото съзнание. И няма начин да се каже, че романът се свързва както по диалектически синтез. Не можем да кажем, например, че един универсален разбиране за плана на изобразен открито "за" социологически мотивация, тъй като по-дълбок смисъл "слой". Две планове са разположени паралелно, а не затваряне, често без дори участие в активно сътрудничество. Развитие на парцела не позволява на въпросите, повдигнати в романа. От друга страна, колкото по-дълбоко и по-ясни намери ги решим въпроса неразтворими драма създава страстна жажда за освобождаване извън кръга на близост, мощен импулс към непознатото и невзрачен.
Въпреки това, постигане на обективност, Херцен, както ще видим, до известна степен, поддържа баланс. Но сега е необходимо да се поддържа - това не е уточнено (както в ранните етапи на конфликта), това води до бой. Концепцията за "борба" най-точно изразява специфичния характер на новата фаза на конфликта. това е сблъсъкът на мнения, но това е точно тяхната борба - борба, изходът от който много зависи.
След това (в глави V и VI) в движението на диалогичен конфликта участват теми, пряко свързани с историята на любовта, с отношенията, които засягат самото съществуване на трима души, техния живот и щастие, страдание и смърт. Тя вече е в тесния смисъл на думата, на въпросите на живота и смъртта. И естеството на конфликта се променя отново. Сблъсъкът на мнения се превръща в сблъсък на човешката истина, неразделна част от личността на героите и съдбите. Между тях е йерархична разлика (Beltov истината и Lyubonki по-висока от действителната Krutsiferskogo Krupowa или истина). Но тъй като това е човешка истина, никой от тях не е невъзможно да изберете друг. И все пак тези истини не могат да бъдат съгласувани: такива са и отношенията на хората, така че сумата от живота си. За читателя, е възможно само едно нещо - той е обречен да се даде истината на всяка от спора, така че повече да не среща се превръща в проблем за него, и веднага осезаемо болезнено противоречие, което не може да избяга, и които не станат по-горе. Тя влиза в ума на читателя, да го измъчва с неговата неразрешимост.
Всички вътрешната еволюция на диалога на конфликта може да се разглежда като последователно движение в тази посока. В първата фаза на конфликта "сваля" в разгара на философските абстракции, опитвайки се да преодолее привличането на социологически мотивация. Когато това се постига, когато има възможност за размисъл изобразен на универсална скала, а след това има един вид връщане към живея живота ситуация. Сега животът може да се усвои като цяло, без да се раздробява на "човешки" и "средно", или по-точно, преодоляването на тази противоположност. И диалогичната конфликт започва да абсорбира живеещи течения на живота, неговите елементи, неговата енергия, докато най-накрая, не е освободен от преди тя трябва да преодолее рационалните форми схеми. Максимумът "хуманизирани" и "съживява", той е подходящ, за да се ограничи, след която се престане да бъде необходимо. В епилога на нас - животът се яви в собствената си логика, в собствените си ценности, своя собствена форма [10].
Свързани статии