Кой е виновен и кой плаща

Какво е интересно, съдът, от една страна, отговаря на изискванията на шофьор, от друга - "осъдени", за да го включите да плати обезщетение на щети на 10 хиляди рубли за здравето пешеходецът е (обхванати от Гражданска отговорност). Шофьор, ние подчертаваме още веднъж, че не е виновен за инцидента.

Това донякъде парадоксална ситуация като цяло е в съответствие с текущата Гражданския кодекс. Без да навлизаме в правната джунглата, ние отбелязваме две интересни аспекти.

На първо място, в случай на сблъсък с пешеходец, водачът трябва да компенсират вредите за здравето или живота си, независимо от вината му (чл. 1079 от Гражданския кодекс). Подобен правило важи и за шофьорите, като собствениците на съоръжения с повишена опасност, и неговата валидност често е изненада. Има някои изключения от пълната отговорност на шофьор, например, ако пешеходна скочи под колелата умишлено или ударен от кола, в резултат на груба небрежност им. Въпреки това, на практика, да се окаже такава не винаги е възможно. По този начин, дори ако водачът е намерена напълно невинен в произшествието, жертвата може да се възстанови обезщетение по съдебен ред за лечение и рехабилитация на разходите.

Производството пред Конституционния съд бе инициирана от застрахователната компания, клиентът, който удря пешеходец, призната виновник инцидент. Така че, застрахователни плащания за обезщетение на клиента за счупената кола, а след това защитава в съда правото да се предяви искове по пешеходната суброгация. Спомнете си, тази практика е предвидено в член 965 от Гражданския процесуален кодекс, както и правото да събира застрахователни щети от лицата, отговорни за инциденти на сумата, която застрахователното дружество е вписана неговият клиент не е виновен.

Кой е най-голям риск

Кой има по-голям риск, че са крайни в пътно-транспортно произшествие, водачът или пешеходец? С универсален гледна точка, защото пешеходецът повреда, получена в инциденти обикновено коварни. Честите фрактури на бедрата и наранявания на главата, които правят един човек инвалид за цял живот - от компенсиране на такива щети? Ето защо, всеки път, когато те се намират в близост до пътното платно, трябва ясно да се разбере тяхната гледна точка, а не търсят неприятности "напук на шофьорите." И в същото време да изпълнява програма за обучение на домакинствата, тъй като хората, които не карат кола, често се характеризира с безразсъдно поведение по пътищата.

В допълнение, ние не забравяйте, че пешеходците, за разлика от водача, CTP, така че ако признат за виновен ще трябва да компенсира щетите от джоба си. И представете си, че пешеходецът е провокирано не само удари, но и вреди на други автомобили - размера на обезщетението може да бъде много впечатляваща.

Въпреки това, от гледна точка на правните последици, които могат да бъдат крайно още повече от страна на водача на. В допълнение към по-горе, на водача е много по-вероятно да бъде признат за виновен, дори и да е налице очевидно част от вината за пешеходци.

Класически пример: едно дете избяга другата страна на пътя на грешното място. Можете да натиснете? Да, в никакъв случай! Дори и с изключение на морален принцип на закона в анализа на произшествието виновен до голяма степен ще зависи от навременното спиране. Експертите ще определят по време на откриване на риск (да имат дете в пътното платно или за освобождаването му поради запушване) и да разберете точно когато започна да се забавя. А съгласно претенция. 10.1 SDA, спирачка трябва веднага когато опасност се открива с оглед на реакционните времена и спъване механизми.

Сама по себе си, всеки един от тези проучвания, има много "засечка" и предположения, обаче, твърде късно или не спирачна - една от причините да се декларират на виновния водач.

Лично дилема е свързано с маневриране при спешен случай: когато спирачката не помага да се избегне сблъсък, струва си да се опитва да избягвате? Правилата не се нуждаят от водача в този случай да се направи "лос perestavki", освен това, водачът е отговорен за всяка нова катастрофа предизвика маневра. И дори в ревера на пост с цел да се спестят на виновните пешеходци може да напусне крайност на водача, защото всички същия параграф. 10.1 изисква преди всичко да спирачка да спре. Въпреки това, повечето от шофьорите не е нужно време, за да се анализират възможните последствия, както и извършване на маневрата се извършва чрез рефлекс. Един успешен, ако той или "утежняващи" - често е въпрос на шанс.

Банален изискване за спазване на ЗУТ придобива съвсем различно значение, когато става въпрос за разбора. В края на краищата добавите спазване позволява, ако не и за да се избегне повреда, или поне да се намали ефекта и, по-важното е, че не се крайност.

Avtoznak "W": Ненужно, но коварен

По време на отсъствието му заплашва не само с глоба

Помощ анулиране: как да се организира инцидент по новите правила

Сега КАТ не издават документа, необходими за получаването застраховка