Когато оспорване на рекорда за бащинството съд реши, въз основа на пълното и цялостно изследване на доказателства, надеждно потвърждение на произхода на детето от конкретен човек.

Според стр. 2 супени лъжици. 48 Семеен кодекс, ако детето се роди от лица, които са женени един до друг, както и за триста дни след развод, анулиране или след смъртта на съпруга на майката на детето, бащата на съпругът признава детето (бивш съпруг) на майката, ако не и докаже друго (чл. 52 от Кодекса).

Бащинство на тъщата на детето да удостовери рекорда на брака.

Както е посочено в т. 2 супени лъжици. 17 от Федералния закон "За гражданско състояние", в случай, че бракът между родителите на детето прекратено, обявен за недействителен от съда, или ако съпругът е починал, но от датата на развод, анулиране или датата на смъртта на съпруга на раждането на детето, не е повече от триста дни, информация за майката на детето вписват в протокола на своя акт за раждане по начина, предвиден в ал. 1, чл. 17 от Закона, информация за бащата на детето - въз основа на акта за сключен брак на родителите или друг документ, потвърждаващ факта на държавна регистрация на брака, както и документ, потвърждаващ факта и момента на прекратяване на брака.

По силата на чл. 47 SC България доказателство за произход на детето от конкретни лица се произвежда по начина, предписан от закона запис на родителите в регистъра на ражданията.

В съответствие с чл. 52 Кодекс за влизане родители в регистъра на ражданията, които се произвеждат в съответствие с параграфи. 1 и 2, чл. 51 от Кодекса, могат да се обжалват само по съдебен ред по искане на лицето, регистрирано като бащата или майката на детето, лицето, което всъщност е бащата или майката на детето, както и детето навърши пълнолетие, на преподавател (настойник) на дете, родител, настойник негодни да се признае.

По смисъла на посочените по-горе стандарти, както и чл. 49 SC България съд, като се има предвид изискванията за оспорване на бащинство (майчинство) се установи дали действителният произход на тялото на детето постави рекорд на секретаря родителите, т.е. дали лицето, което регистрира баща (майката) на детето, биологичният баща (майка).

В този случай, съдът трябва да вземе предвид всички доказателства, предоставена от страните, с надеждността на удостоверяване на произхода на детето от конкретен човек.

Освен това, нито един от доказателствата не може да бъде приоритет и трябва да се разглежда само в комбинация с други доказателства, които да подкрепят или опровергават твърденията и отбрана на страните.

В конкретния случай, въз основа на заявените претенции C, обосновка за това и при спазване на разпоредбите на членове 48, 49 RF IC, правно значение и до доказване на обстоятелствата е трябвало да се изясни въпросът дали В. като човек, записан бащата на детето въз основа на ал. 2 на чл. 48 RF IC, биологичният баща.

Изясняване на обстоятелствата това зависеше от правилния решаване на спора от съда по искане на бащинство.

Въпреки това, този факт в нарушение преценка ч. 2 супени лъжици. GPK 56 България не се определя като правно значение за правилното решаване на спора, тя не е включена в позицията на доказателства по делото и не е получил правна оценка на съда, което е следствие от неизползването от съда на разпоредбите на членове 48 и 49 от Великобритания, България и нарушения на изискванията на чл. 67 от Гражданския процесуален кодекс на Република България в процеса доказателства.

В същото време, по делото няма доказателства, които да опровергаят със сигурност произхода на детето - на ищеца С. Д. от които с основание посочва, кандидатът на жалбата.

Наличието на конфликт между страните не може да бъде доказателство безспорно опровергават бащинство В. и не може да се направи въз основа на решението на съда, тъй като единственото доказателство.

Поради това, Съдът заключава, че С. не е бащата на малката Г. извършено без внимание да се прилага за спорните отношения между страните на материалния закон, както и в нарушение на процесуалните правила.

Възстановяване на съда от страна на ответника за обезщетение на ищеца за неимуществени вреди от незаконно, помисли си ищецът, действие Н. при регистриране на раждането на дете под формата на това се посочва като баща на детето и я твърдението, че С. е биологичният баща на сина си Д. не се основава на нормите на Семейния кодекс на Руската федерация.

Въз основа на съдържанието на тази разпоредба е подходящият начин за защита на правата трябва да бъде изрично предвидено в Кодекса.

В допълнение, чл. 151 от Гражданския процесуален кодекс, който се ръководи от съда при решаването на изискванията на обезщетение за морални щети, предполага възможността за възстановяване на такова обезщетение от съда за виновни, незаконни действия, които нарушават, по-специално, че неимуществените права на лицето, докато действията на Н. като указание . Г. баща са въз основа на закона, а именно, п. 2, чл. RF IC 48, п. 1 супена лъжица. 51 RF IC, както и чл. 17 от Федералния закон "по гражданско състояние Актовете".

Следователно, съдът не е имал основание за възстановяване от Н. обезщетение за неимуществени вреди в полза на север и по реда на чл. 151 от Гражданския процесуален кодекс.

Консултация, обяснение на съдебната практика и представителство в съда по телефона. 8 (926) 860-62-79, ръководител на съдебния отдел Ватутин Вадим V.

жилища закон