Въпрос на деня на тема:

Правна защита, съдебна защита, Съдът

От дясната istsa ангажират трети страни

Арбитражните съдилища ние не само трябва да се справят с участието на съдии от трети страни без независими претенции по този въпрос е само поради причината, че са посочени в исковата молба, приета за производство. Всички коментари по участието на ответника в случай на такива лица, като правило, са били спирани от съдията в хода на подготовката на делото в съда или в съда, когато се разглежда основателността на тезата за привеждане като ищец трета страна, като се посочи в исковата молба.

Съдилищата на общи съдии компетентност често оставя жалбата без движение, предписване на ищеца да посочи в текста на исковата молба на трети лица, не правят независими претенции по отношение на предмета на спора, както и да представят на тях копия от заявлението и придружаващите документи. Неспазването на тези наредби съдии често е свързано с връщането на исковата молба. Заради убеждението на грешен подход и намали значително по форма и ние решихме да напишем няколко реда.

При трето лице, без независими претенции по отношение на спорния въпрос <1>, в процесуалната наука реализират материален интерес от изхода на делото, на лица, правата и задълженията по отношение на една от страните могат да повлияят на решението на съда. Материал и правен интерес от изхода на делото се дължи на наличието на съществени отношения между дадена страна и третата страна. Участие в трета страна, без съмнение, което усложнява процеса, обаче, прави съда повече, за да се разберат тънкостите на правната материя, и да се направи законно и обосновано решение, често се предрешава изходът от евентуален спор между страните и третото лице.

<1> По-нататък в текста, за да се спести място, ние ще използваме термина "трети лица", което означава, на трета страна без независими претенции по отношение на спорния въпрос.

Наличието на материален интерес и липсата на независими претенции доведе до възможност за независима вписване на трети лица в процеса (по свое желание), което е проява на дискреционна принцип, и да ги привлекат за участие в делото от съда по своя собствена инициатива или по искане на лицата, замесени в случая, това е, например гости-. освен волята на трета страна, която е по-скоро проява на принципа на законност. Това е появата на регулиране на процесуалните отношения между съда и третите страни, ние откриваме в текущата гражданско и арбитраж процесуално законодателство (чл. 43, GIC RF <2>, Чл. 51 АРС RF <3>).

Влизане в процеса на трета страна, по този начин е при изпълнение на съда (съдията при подготовката на делото в съда) активно действие - одобрението на трето лице да участва в делото, за да се определението (част 1, член 43 от RF на СРС, част 3 от чл ... . 51 АПК RF), което е задължително за юридическия факт на участието си в трето лице. Следва да се има предвид, че съдът (съдия), може да бъде издадена и обратната дефиниция - да отхвърли молбата за допускане (заявление за привличането) на трето лице.

В този контекст възниква въпросът дали заявителят може да посочи в исковата молба на трети лица и как се изисква ищецът да се уточни до съда (съдия)?

Въз основа на п. N. 2 и 3 часа. 2 супени лъжици. 125 RF АПК в исковата молба ищецът е посочено името на, и неговото местоположение; ако ищецът е гражданин - мястото му на пребиваване, дата и място на раждане, място на работа или на датата и мястото на неговото състояние регистрация като отделен търговец, както и името на ответника, неговото място на пребиваване или място на пребиваване.

<4> Това означава, че лицето, чието право по време на отивайки в съда смята за нарушено или оспорвани.

<5> Това означава, че на предполагаемия нарушител или правата, защитени от закона интереси на ищеца. В този случай, изключителното право да се определи тяхната "нарушител" е собственост на жалбоподателя, който, обаче, могат да бъдат объркани като ответник по отношение на индивида и неговото поведение.

Поради тази причина, посочване в жалбата на други лица, замесени в случая (в това число на третия, прокурора, обществени организации, местни власти и други органи), до съда (съдията) не е от значение, съдът мито (съдии) да се включат в третия лицата, посочени от ищеца като такива в исковата молба, не е <6>, и правото да се определи състава на лицата, участващи в случай, надарени с изключително съд (съдия) (ст. 43, п. 4 часа. 1 супена лъжица. 150 GIC RF, стр. 50, п. 5 часа. 1-ви. 135 АРС) ,

Въпреки това, правилата, съдържащи се в последния параграф ч. 2 супени лъжици. ККП 131 и RF части. 2 супени лъжици. 125 АПК RF, позволи на ищеца да предяви иск в друга информация, свързана с разглеждане и решаване на делото, както и да представи петицията на ищеца.

Въз основа на това, ние вярваме, ищецът има право да посочи в исковата молба на името и местоположението (място на пребиваване) на третото лице, но по същество това е искане на ищеца да предяви за участие в случай на трети страни, посочени в текста на исковата молба. Това приложение изисква за решение само в смисъл на необходимостта от резолюция му като всяко друго искане за налагане на подходящо определение. Освен това, тъй като всяко приложение да бъде решен като се вземе предвид становището на лицата, замесени в случая (чл. 1, чл. 35, GIC RF, ч. 1, чл. 41 от Arbitrazh-процесуалния кодекс), доколкото ответникът има право да се изказва по искане на ищеца, само тогава, по наше мнение съдът в решението си да включи трети лица да участват в производството или да отхвърли молбата.

Поради тази причина, че е дълбоко погрешна практика на националните съдилища, привличане на трети страни да участват в случая само заради индикации за такива лица като трети в жалбата, без да се иска мнението отговорилите по този въпрос, и без да се правят подходящото определение, както и практиката на съдиите, оставяйки на ищеца изявления, без трафик, тъй като не са посочени ищци трети страни с рецепта за отстраняване на нарушенията.

Правото да привлече трето лице принадлежи изключително на съда и съдията, а не на ищеца. След гореспоменатия подход води до участие в случая незаинтересовани лица, не засяга правата и задълженията, които решението на съда. Така че, съди за себе си тежест в процеса, въпреки че те са предоставили на процесуалното законодателство на възможност на етапа на подготовката на делото в съда за разглеждане на заявлението на ищеца да предяви за участие в случай на трети лица, както и положително или отрицателно, за да го решим, се освобождава в последния случай от това много ненужни процедури ,

В тази връзка следва да се отбележи известна непоследователност, норми ч. И 2 ч. 3 супени лъжици. 125 аграрно-промишления комплекс на Руската федерация, последният от които е предвидено задължението да изпрати копие от искането на ищеца и приложените документи към други лица, замесени в случая (акцент мина. - SM), което предполага, че е задължение на ръководството на копията взискателят на трети страни.

Смята се обаче, че такова тълкуване ч. 3 супени лъжици. 125 АПК RF е неправилно, тъй като към момента на посока от ищеца копия на документите, които са известни да се предшества от представянето на иска, задължително (но преди приемането на исковата молба до производството на кораби потенциални) участници в процеса са само частично, без които не може да се случи на процеса. Лицата, посочени от ищеца по делото като трета, в този момент все още не са включени в процеса, съответно, както и копие от иска те не трябва да бъдат изпратени.

Задължението за изпращане на копие от исковата молба с приложените документи на трета страна, произтича от ищеца само след определяне на участието на този човек в случая. В случай на определяне на корт (съдия) да отхвърли молбата за привличане на трети лица, те не придобиват процесуалното състояние и предишната посока от тях копия от исковата молба не разполага с процесуална стойност. Поради гореизложеното бихме искали да призоваваме предимно от съдии и практикуващи юристи в внимателен прилагането на правилата на процесуалното право, което позволява, от една страна, за да се съобразят с процесуалните права на участниците в производството, а от друга - да се освободи съдилищата да правят ненужни действия, които пречат на процеса и да попречи на разглеждането по същество ,