Ние продължаваме нашата дискусия на тема "Какво е Руската пролет", да съвпадне по време с втората годишнина от това историческо събитие.
За нашия разговор донесе политически и обществени фигури, експерти, философи, и милиции - преки свидетели и участници в този драматичен процес, същността и значението на които ние все още трябва да бъдат оценени.
Руска пролет - историческа глобално събитие, което бележи началото на края на пост-съветския период.
Съюз, с малки изключения, се разпадна точно на вътрешните административните граници, осъществява на случаен принцип, без никаква логика. Ето защо, всички нови държави се сблъскват с проблема за националната консолидация и нито се справят с него в най-голяма. Те не могат да отказват от Съветския понятието "титулярния нация" (по-точно - "титуляр етническа група") и формира режимите, в която различни етнически и езикови групи имат различни количества от граждански права.
Национален, за да бъдем точни - етно-национална консолидация в тези режими се извършва в най-примитивните и по трудния начин: чрез стискане на социалния и политическия живот (и в бъдеще - дори и извън страната) всеки, който не принадлежи към "титуляр" група. Тези политики неизбежно породи конфликт, но в някои бившите съветски републики, той веднага бе закачен свободно да пътуват в чужбина. След напускането на "чужд" наистина настъпили ethnonational консолидация, но ако "не-титуляр" група не е могъл или не искат да напуснат - натрупани потенциален конфликт.
Защо украински вътрешен конфликт толкова назад във времето? Украйна е получила от Съветския съюз богато наследство. Тя влезе независимостта като индустриално развита страна с развита селскостопански сектор, който имаше няколко последствия. На първо място, е необходимо да се разделят наследството между олигархични кланове, така че проблемът с етно-национална консолидация за дълго време, не на дневен ред, "не-титуляр" група се радва на известна част от права.
Украйна, между другото, една от двете бивши съветски европейските държави, които са ратифицирали харта за регионалните или малцинствените езици (второ - Армения).
На второ място, от промишлен Украйна не трябва да оставите масово не е доход - много от тях са имали възможност да работят у дома си, което означава, че потенциалът за конфликт не реши поради отлив на население, то просто се натрупва.
На трето място, в индустриализираните страни, и Украйна не е изключение, много хора с модерен облик: инженери, квалифицирани работници и учени. И те със сигурност не са най-доброто място за развъждане на изпълнението на архаични етно-национална проекти.
Но с течение на времето. Имотът е разделен, започва деиндустриализация. В един момент, управляващата група се върна в етно-национална консолидация на базата на най-строгите и архаични методи (наред с другото, да откаже да се съобрази с Хартата за регионалните езици). Украйна се е върнал на началната точка на разпадането на СССР, но без бившия индустриален и научен потенциал.
"Non-титуляр" група усети опасността, но свободни да отидат в чужбина, оставяйки недоволни от Латвия и Естония, че е невъзможно - и ненужно. И тогава натрупаната конфликтния потенциал актуализирана. Имаше един "Руска пролет".
Свързани статии