Веднага казвам, че във всеки момент не съм нито психолог, нито социолог, но неговата визия за издаване бихме искали да направим.
Имам една и съща ситуация.
Първо, какво означава това?
Има такова нещо като "съпричастност". Това е, според Уикипедия, информирано съпричастност с текущата емоционалното състояние на друг човек, без да губи чувството за външен произход на този опит. Съответно емпат - човек с развита способност за емпатия.
Като по-горе под внимание, не мога да кажа, че най-вероятно не сте емпат.
Сега - какво да правя? Нищо. Ако ви притесняваха околните, които използват думи като "Да, как може да ви, хората също са загинали", можете да пренебрегнете. Всички умират. Какво сега, да плача за всяка смърт. Не нямаше сълзи, без нерви няма да са достатъчни.
По някаква причина, много хора забравят да скърбим за смъртта на всеки ден (и хора умират всеки ден).
Освен това съществува гледна точка увеличил през последните години нивото на насилие по телевизията, интернет ни е направила такива "опитни уеб циници." И хората, принадлежащи към всички повече или по-малко цинично, много moralfagi (което никой не спира да се симулира съчувствие, съпричастност) и с пренебрежение.
Ръководство за това, по този въпрос от собствената си нагласа. Ако ви е удобно да бъде циник, изпратете всеки далеч.
По мое лично мнение - да осъзнаят, че това е нормално.
Обзалагам се, че много малко хора пият успокоително след всяка атака. Не всеки, който казва: "защото това е, как хората се чувстват съжалявам за" необходими тестове за безлични масови смъртни случаи истинска съпричастност. Не всеки, който виси под френски флаг на страницата си във Фейсбук, живее с мисли скръб френски семейства - това е възможно, така че той се съгласява, че тероризма трябва да бъде победен, и човечеството трябва да се обединят, за да се постигне тази цел.
Аз няма да говоря на глас израза "хората са подредени така.". Аз ще кажа за себе си: Аз проектирани така, че дори стотици терористични нападения в рамките на един ден, няма да доведат до мен такава мъка като смърт на домашен любимец или далечен роднина, на когото аз съм добре обработен. Мисля, че е естествено и не може да има нищо лошо или осъдително. Може би не е с нас, че нещо не е наред, и тези, които губят съня си заради мислите на смъртта на няколко души, непознати за тях.
В "Дневникът война" от Астрид Линдгрен е обезкуражаващо тяхната честност фраза:
"Кръвопролитие, хора осакатени, мъка и отчаяние навсякъде. И това е всичко, което не ми пука. Аз се интересувам само в собствените си проблеми."
Такова безразличие може не само да е признак за липса на емпатия, но и психическото защита. Ако човек е дълбоко съпричастни с всеки трагично събитие, той просто rehnetsya. Всеки ден има нещо ужасно, това се съобщава всеки ден. Съзнанието изгражда градация на собственост и по този начин се спестява.
Още 4 отговора
Одитор социолог образование
Това е нормално. Невъзможно е да се съпричастни с всичко, което се случва, а напротив: ако човек преминава през някой друг е повече от собствената си - това е ненормално.
От гледна точка на психологията, от една страна, самата емпатия понастоящем се основава на лично съпричастие, т.е. на личния интерес, ако има такава ситуация, вие по-близо опит или перспектива от другия, тогава първият ще ви доведе до повече емоция от втория. Второ, има феномен на глобализацията изолат споменато по-горе, т.е. се дължи на факта, че информацията в съвременния свят е твърде много, тогава нашето съзнание избирателно при избора на това, което се възприема емоционално, и това, което не е така. И накрая, последният аргумент много кратко и ясно изрази инча Сталин (въпреки цялата негативност, свързани с нея, един цитат е наистина добри): смъртта на един - трагедия, смъртта на милиони - статистика. Този цитат улавя същността на нашето възприятие: ако едно явление (смърт в нашия случай) е безличен, е да имат по-малко емпатия (или не).
Така че липсата на емпатия (дори и най-много го наричат безсърдечие) е естествено и не заслужава порицание.
Свързани статии