Резултатът от изборите може да се окаже много по-добре, отколкото сега се появява. За този блог на интернет страницата на "Новото време", пише руско-украинската журналиста Иван Yakovina.
Аз смея да се направи не е твърде популярен предложение: след Върховната Рада може да стане много по-добре днес.
Противниците на предсрочни избори за Върховната Рада често използват този аргумент: "За съжаление, при сегашните обстоятелства новия парламент ще бъде не по-добри от старите, защото популистите спечели и отмъщение търсещите измежду recoloured Регионални". Звучи логично, финансовото състояние на по-голямата част от хората в страната при настоящия режим се е влошило (риторичния въпрос кой е виновен, стоя извън скобите), така че голяма част от избирателите са готови да гласуват или за няколко стотин гривна, или за обещанието да се подобри малко живот, или само за "светло минало".
Условни "Facebook страна" потискам "В действителност, ние сме за демокрацията. Изборите - това е необходими и полезни, но сега те ще доведе до катастрофа ". Аз няма да се намери виновен, и до известна вътрешна противоречие, очевидно, възникнал между двете тези. В общия смисъл все още е ясно - това е да се получи на страха, вместо по-ниско, но Парламентът абсолютно адски изрод шоу.
Аз съм дълбоко убеден, песимизъм "активна част от обществото" (съжалявам за клишето) тук донякъде преувеличени. Фактът, че резултатът от изборите може да се окаже много по-добре, отколкото сега се появява. (Под "по-добре", тук трябва да се разбира, колкото е възможно мащабна подмяна на депутати от "старата школа", в рамките на прогресивни и динамични хора, които са чужди на корупцията и ориентирана към Запада във всичките му форми).
На един от начините за решаване на този проблем, аз веднъж писа. След това тази идея е причинил сътресение умове бяха обвинени в сегрегация и дори фашизъм. Сега, изглежда, отношението й се е подобрило, но, разбира се, в неговото изпълнение все още е малко трудно да се повярва.
Но има и друг - напълно демократично - начин да прекарат Рада на хора, които в момента са все по предмет "лустрацията срещу" от всички клонове на правителството. Там не може без чужда, съжалявам опит.
В момента в САЩ президентската кампания е мястото, където демократите невероятен успех показва постепенното кандидат Бърни Сандърс. Преди изборите като цяло никой не го взе на сериозно. Хората се смееха желанието на непознат възрастен евреин сенатор от микроскопичен състоянието на климата в страната, образувана статуквото, в която изборите победителите се определят от размера на финансиране на кандидатите и тяхната степен на достъп до медиите.
Още по-забавен, че фактът, че той възнамерява да "прогони големи пари от политиката" без помощта на тези много големи пари. Кандидат, който не разполага с десетки милиони долари и / или спомагат за националните медии, просто не е рентабилно! Това е аксиома на американските избори, щамповани в гранитни глави на политиците и избирателите.
Но доста бързо стана ясно, че борбата при равни условия с Хилъри Клинтън е възможно. И това въпреки факта, че тя е - цялата мощ на големите банки, корпорации, създаването на Демократическата партия и на основните новинарски канали на страната.
Бих казал, че средната класа в САЩ е по-голям, така че опорната първоначално е бил по-широк. Моят отговор: в началото на информираността на кампанията Сандърс е 3-5% от страната. Достъп до минимум на медиите (фракция на сто от получаваната от Доналд Тръмп, например) за кампанията не е имало пари на всички. Имаше само репутацията на честен човек и програмата на фундаментална реформа.
Аз специално искам тук да подчертая, че това не е лични качества или политически и икономически преференции Сандърс и Navalny. Тук, разбира се, има много неща, за да обсъдят и много да не се съглася. По принцип организиране на успешна кампания в силна опозиция на съществуващата система. И двата политици направиха впечатляващ напредък, но не разполагат с необходимите ресурси или достъпа до медиите, както и първоначалното им признаване е в рамките на статистическата граница на грешката.
Рецептата за успех - в основното положение на кандидата, репутацията си и въз основа на съдействието на избирателите, които наистина искат да се промени и са готови да се жертват в името на тези промени поне част от своето време и пари и да се създаде реално движение "отдолу" реформа.
В украинските условия, един фундаментален въпрос е дали натрупаните критична маса от активни и не са безразлични граждани.
Свързани статии