Няколко съображения в защита на "дъжд" телевизионен канал. И имам предвид, на първо място, а не на тези, които Го обичат, а за тези, които искат да го затворите. Ясно е, че вероятността, че някой ще го прочете наистина е малка, но си струва, тъй като не пиша?

Трите основни аргументи в полза на това, което е останало "дъжд" на живо, в низходящ ред на значимост. (А) "дъжд" - канал за обратна връзка zakotoryh напоследък стана твърде малък, и че е трудно да се създаде изкуствено. (B) "дъжд" - предпазен клапан за тенджера под пара на недоволство. (B) [най-трудно] Има и по-лоши неща, които може да се каже по отношение на възражението на въздуха - това е тези идеи, които се развиват сред масите в глад за информация.

И как може да идентифицира проблеми, ако конкурентен (т.е. тези, при които човек, който е в офиса - на президента, управител, заместник, редовно играе) няма избор? Изглежда, можете да поръчате на изборите, но проблемът е, че когато резултатите от проучвания на общественото мнение започват да играе ролята на крайния резултат (вместо поддържаща роля във връзка с изборите), предпочитанията на клиентите започват да прекомерно се отрази на резултата. Този ефект е силен, дори в случаите, когато социологическото проучване подредени по независими социолози, и когато са ангажирани в никакви привлечени фирми и, особено, на тайните служби, резултатът е винаги един и същ. Когато някъде някой съборени и на повърхността на поплавъка са доклади, които той предлага най-доверен сервиз и хората, резултатът е винаги един и същ - до последния момент, лидер съобщи, че той най-иска да чуе - популярността е високо, вероятността за говорене ниско и и т.н.

Независим - поне до известна степен, медиите - очевидно инструмент, чрез който хората във властта може да откриете, че нещо във връзка с него, не е в ред. "Rain" - доста беззъб журналистика - той никога не е участвал в сериозни дълбоки разследвания. Неговата информация стойност е висока само на фона на основните телевизионни канали. Но свободен достъп до политици и експерти от всички партии може да отговори на промените в настроението в реално време. Без него, нито правителството, не притежава или да не провежда модернизация.

(B) Предпазният клапан на парен двигател - способността да се избегне неочаквано избухване, ако налягането вътре е много силен. Човек гледа - като пример, Navalny Касянов, да никого, макар Piontkovsky - не станат по-радикални и екстремистки. От друга страна, намалява натрупването на недоволство ефекти - защото недоволство се разшири върху избрани теми, то престава да бъде недоволство "на целия режим."

Що се отнася до това, което е повече или по-малко независими канала сайтове координирани опозиция на мисълта "в дългосрочен план" (не работи в Тахрир, както и да участват в една обща кауза) - разбира се. Но това е, виж по-долу. - Може да бъде добър.

(B) Тезата е следното: по-добре, когато гражданите чуят конкретни претенции към героите на властта, отколкото когато те не се чува. По-добре да не гражданите - е само себе си, а именно тези, които са на власт. Това е, условно, Navalny обвинен, условно, Якунин, с факти и цифри в ефира на "дъжд" - това е по-добре, отколкото, когато гражданите смятат, че някой е откраднал нещо там, и конкретни мерки за прилагане в този смисъл не го прави. В тази ситуация, главите започват да се формират най-мистериозните концепции, които са изключително трудно да се открие социолози (дори и компетентен и независим).

Канал затворен. Има момчета с човешкото достойнство. Не стела в предните редици, а това не може да бъде простено. Аз не се чувствам желание да патица. Всички хора с човешкото достойнство на нашето правителство не са необходими. Те са опасни Путин Матвиенко и т.н.

В България, те казват: "Това е, което щука в морето за риболов буден". Опозиционните медии са от съществено значение за най-малко минимум самопочистващ власт - да не говорим за тези, които е разумно, което води Константин Sonin. От друга страна, ако се следва същата поговорка, правителството, блокиране канали за опозиция настроения, без дори да искат да, държи в тонус на опозиционната "шаран" и опозиционните сили за подобряване на формите и средствата да се борят за своите убеждения.
Що се отнася до всякакъв вид "zapretiteley" и "затваряне", лично аз считам всяка такава инициатива в знак на професионална underloaded официален и творческата си импотентност: не се налага таланта да създадем нещо, човек се опитва да се открояват много по-лесно - предложение, което всеки забрани. Ще има силата на по-умни, всеки "забранителни" официално предложение ще се счита за причина за преоценка на съответствието му с проверките на позиция и компетентност. Може би глупави инициативи ще бъдат по-малки.

Славянофилите доносник в своите документи на всички, които не са съгласни с тях,
пише доноси на полицията. Те не разбират, че Tsarnikol ненавижда всяка проява на мислене. Денонсиране и предмети на властта са били използвани не само срещу западняците и либерали, но proiv тези, които ги е написал. За да се докаже ползата от това pressy- неморално.
Пресата трябва да са свободни и това е, че!

Независимите медии могат да бъдат само в абсолютен вакуум, който, както знаем, не се случи.