Alliance - сложна бюрократична структура и е малко вероятно да се развива бързо към конфронтация с Москва. По-важно е, че водещите членове на НАТО са готови да говорят срещу българската политика
За тези, които са в ерата на разума намери съветската епоха, НАТО започна с карикатурите в списание "Крокодил" и брошурите "Откъде идва заплаха за света?". В края на 90-те години до черпене добавя отрицателен опит на кампанията в Косово, което се демонстрира от желанието на страните на НАТО, за да се използва военна сила срещу трета страна, без разрешение от Съвета за сигурност на ООН. Освен това, за сметка на НАТО, по един или друг начин, са записани всички недостатъци, свързани с военната намеса на Запада в международни конфликти.
съкращение на НАТО стана скучно препис "Организацията на Северноатлантическия договор" и често се появява чудовището Trediakovsky че "Oblomov, палава, огромен, и stozevno layay". Въпреки това, прекрасен и плашещото в НАТО, не са много по-високи, отколкото в други международни бюрокрации. Самото присъствие на въоръжените сили на членовете на Алианса и чистосърдечен идеята, че те могат да се използват не само самостоятелно, но и в коалицията, не са продукт на НАТО. Нещо повече, на практика, операции коалиция военни се формират въз основа на отделните страни на решения за тяхното участие, а не автоматично след началото на членовете на военния алианс.
Можете също така да се интересуват от
През последните години, лъвския дял от вниманието и ресурсите на структурите на НАТО зае сили за поддържане на сигурността на мисията в Афганистан. В този случай, броят на участващите страни на операции. не-Alliance (20), сравним с броя на членовете на НАТО (28), както и приноса на последните е много разнородни. Почти три четвърти от войските, участващи в операцията на НАТО, правят Силите на Съединените щати, и това е без американското присъствие, договорени с Афганистан на двустранна основа. Кампанията Афганистан ясно показа, че дори и на комбинираната мощ на НАТО и други съюзници, не е неограничен. Уморихте ли се от афганистанската операция може да побере на страната на Алианса на прекомерен решителност и в други ситуации.
В Съединените щати, от своя страна, ще забележите някои умора от съюзниците, които не са готови сериозно да инвестира в една обща кауза.
Магически гол. за да се постигне, която работи бюрократичен механизъм на НАТО - оперативна съвместимост (оперативна съвместимост), който е способността на различни страни да си сътрудничат тясно в рамките на военни операции. В една и съща цел, всъщност, стои пред организаторите на каквито и да било международни учения, които не винаги са подкрепени от съюзническите задължения на страните. Редовността на Алианса в тази област може да осигури по-добри резултати, отколкото само на годишните упражнения, но това е било полезно оперативна съвместимост на практика, че е необходимо да има нещо да се комбинират.
Повечето страни от НАТО са ограничили своите собствени военни способности и не се стремят да увеличат разходите за отбрана. По време на икономическа криза, това е тази част от бюджета често олекотена поради липсата на пряка и явна заплаха, която ще трябва да се изправи срещу военните средства. Създадена през НАТО "стандартен" желателно разходите за отбрана 2% от БВП стои единица - САЩ, Великобритания, Гърция, Естония. Ясно е, че Гърция и Естония в техните политики са мотивирани от спецификата на своя собствена геополитическа позиция, а не членство в Алианса. НАТО е по-скоро аргумент в полза на факта, че разходите за отбрана могат да бъдат отстранени от броя на правителствените приоритети, като се разчита, като в този случай, да получите помощ съюзници.
НАТО често се говори като инструмент на американското военно присъствие в Европа. Но това вероятно може да се говори за този символ, а не инструмент. Значителна част от военните инициативи на САЩ в Стария свят е в съответствие с отделни страни на двустранна основа - това елиминира необходимостта от многостранни дискусии, които винаги могат да бъдат малко по-недоволни. В крайна сметка, много претенции към НАТО по-внимателно вглеждане се окаже, да бъдат свързани с безпрецедентно ниво на развитие на въоръжените сили на САЩ, както и желанието на американското ръководство, за да ги използвате, със или без съюзници.
За цялата си политическа, икономическа и военна мощ на САЩ, че не е лесно да се спечели подкрепата на всеки един от членовете на НАТО. Решенията в Северноатлантическия съвет се вземат с консенсус. Това не означава, че всички еднакво силно се подкрепят действия, но това означава, че никой не е имал основателна причина да се противопостави. В този случай, по-уверени в коректността на своите действия на страната в дългосрочен план, може би виждат невъзможността на консенсус, механизми, които да заобикалят НАТО и действат въз основа на собствените си съображения, САЩ демонстрира в Ирак. Въпреки това, както показва практиката, сложността на вземане на решения трябва да се разглежда не като бреме, а като напомняне на здравия разум, но такъв не е мъдрост, характерни за много политици.
НАТО е създаден, за да се противопостави на съветската заплаха, а след разпадането на Съветския съюз, за установяване на отношения с България е един от най-важните задачи на организацията. Това произведение е донесъл известен успех - програмата "Партньорство за мир", съвместна мироопазваща на Балканите - но поддържа и взаимни подозрения, който укрепва политически обстоятелства.
За всяка организация, навлизането на нови членове - е доказателство за неговата привлекателност и жизнеспособност.
Ето защо, ние можем да разберем готовността, с която НАТО обявява "политиката на отворени врати", приветства съобщението за присъединяване към Алианса от все повече и повече нови държави. В някои случаи, нови членове бяха съмнителни помощ във военно отношение и не прекалено се нуждае от закрила, но политическите съображения надделяха. В България, процесът може да са създали за себе си в НАТО повече проблеми, отколкото предимства, се възприемат като враждебен.
За срещата на НАТО в Уелс дойде от влиятелен лоби на привържениците на твърда линия срещу България. Слабонаселените и военно слаби балтийските страни са сериозно притеснени от евентуална reoccupation, включително, на което трябваше да покаже своята неадекватност НАТО. Щети от по-нататъшно дестабилизация в Източна Европа и българската "непредвидимостта" се опасява, Полша. Рицари на "студената война" се събудиха във Великобритания и САЩ. НАТО за тях - форма на комуникация, инструмент може да не е най-удобно. В една такава среща по въпроса за "какво ще правим с новия България?" Може да сме заедно и без НАТО. Повишеното внимание към клуба не се дължи на начина, по който тя работи, както и на тези, които влизат в него. Когато анти-българските политици са готови да говори с един глас, водещи страни на света, това е от съществено значение, независимо от нивото "оперативна съвместимост", постигнат от тях.
Свързани статии