• тестване
• организация на работата
• селен

Добър ден!

Има една малка компания, в която има два вида служители - агенти и изпълнители. Разработчиците правят конструктор изпълнители, за да го персонализирате за клиента, който вижда само уеб интерфейса.

Преглед на разработчиците да правят код един от друг, за да се опита нови функции и корекции на грешки, за да пиша единица тестове. След натрупване на набор от промени, той е предаден на изпълнителите от тестовете. Те се опитаха и тест и ако грешката повече не се виждат, дизайнерът произвежда версия, която може да се прехвърля на клиента след настройка.

Най-честата поява на грешки място: фугата под-системи и уеб-базиран интерфейс.

Ние вярваме, че за да може това да се всичко е наред, системата трябва да покрие тестовете за интеграция. Мислим в посока на селен (бил благодарен, ако в коментарите съветват нещо друго), че той е просто правиш едно и също нещо, че сега прави изпълнители - protykival интерфейс и ако се очаква реакцията, вярвам, че всичко е наред (разбира се, ние разбираме, че тестовете не дават гаранция за липса на грешки).

Виждаме следните проблеми в организацията на новата единица:
1) огромно разнообразие от възможности за конструктивни елементи от градивни елементи - това, което работи за един клиент може да не работи в друга по различни причини. На конфигурация дизайнер за провеждане на тестове?

2) Проектантът няма ясна спецификация (а не в момента), списък със задачи, в тракера бъг, и поради това не е ясно, че тестери тест. Можете да опитате да пишат тестове за нови задачи и постепенно те ще покрие всичко бавно добавете тестове за функции, които е пропуснала на новите предизвикателства. тя?

3) способност Излишните единици за поддържане на тест до момента. По-скоро проблемът е пресилено, но въпреки това, дали се оказва, че тестовете ще бъдат твърде много, а когато има нова версия на тестерите на продукта няма да има време да се актуализира на тестовете по променения платформа?

"1) огромно разнообразие от възможности за строителни продукти от градивни елементи - това, което работи за един клиент може да не работи в друга по различни причини за конфигурация дизайнер за провеждане на тестове.?"

Ако ще да се създаде подходяща екип от тестери, които ще направят тестове, а не да се тестват (тоест, пише автоматизация), какво значение колко опции - Тест всичко. Основното нещо, за да разполагат с достатъчно ресурси за желания брой виртуални добре.

2) Проектантът няма ясна спецификация (а не в момента), списък със задачи, в тракера бъг, и поради това не е ясно, че тестери тест. Можете да опитате да пишат тестове за нови задачи и постепенно те ще покрие всичко бавно добавете тестове за функции, които е пропуснала на новите предизвикателства. тя?

На първо място е необходимо да се коригира процеса на тестване, в смисъл, че приложението ще се развият, минах няколко теста здрав разум, и тя отива по-далеч от известие CI. Когато системата работи, можете да добавите тестове за актуализиране на тестовете. Но такава система трябва да проектира и изгради опитен QA - олово, че първо се оправи продукта и да бъде в състояние да направи доста гъвкава система, която по-късно може да се zapizhnut всички тестове и всички конфигурации.

3) способност Излишните единици за поддържане на тест до момента. По-скоро проблемът е пресилено, но въпреки това, дали се оказва, че тестовете ще бъдат твърде много, а когато има нова версия на тестерите на продукта няма да има време да се актуализира на тестовете по променения платформа?
Трябва да е тестове, които зависят малко от версията. Тя трябва да бъде в състояние бързо да деактивирате неуместни тестове. Тестовете не са самоцел, те са по показатели на качеството на продуктите и опрости развитие чрез автоматизиране. Защото нещо не може да се тества, и в същото време тя ще работи, защото предприемачът е тествана в yunittestirovani.
Е, ясно е, че опитът ще дойде разбиране за това как и какво трябва да се провери, за да има време. Ще има много - хвърля некритични част.

Опитът показва, че въпреки всички yunittesty - в областта на тестове в потребителския интерфейс - това е необходимо. Фактът, че функцията ще се върне - не означава, че той ще покаже интерфейса и ще покаже правилно)

Евгений _. Какъв е проблемът да се напише автоматизирани тестове UI?

Saboteur. Това, което сте написали: "Това може да бъде нещо, което да се тества, и в същото време тя ще работи, защото предприемачът е тествана в yunittestirovani.". Не и аз.

Тест разработчик автоматизация

първата мисъл, която дойде на ум: ако възникнат проблеми при свързването на компонентите може първо произведение на архитектурата?

Тестване в крайна сметка, само констатира грешки израз. А е желателно да се премахнат причините, които водят до тях. В противен случай ще харчат повече пари за нещо, което да се намери виновен, освобождаването може да се забави, клиентите ще бъдат недоволни закъснения актуализации.
Прочетете проследяване на грешки по този въпрос, какви са причините за грешките, открити. Обикновено има няколко корените на злото. Тук, на това и си струва да се обръща внимание на.

Обичаме ModelView слой програма предвижда най-малко една трета грешка, ние автоматизация, това е скъпо, а ти просто шибан хвърлят, че инструмент, който ние правим UI и преминете към нещо, което е за утвърждаване от строителя на компютъра, а не на сутринта на сървъра и след цял сглобяване. Друго нещо е, че такава стъпка не мога да отида на властите, те са роби на продавача на инструмента. Т.е. миграция е възможно, но не изведнъж.