scire колегиите без специална est Verba earum Тенере, СЕД Вим ав potestatem.
(Познаване на закона. - не да си спомня думите им и да разбере тяхното значение шир).
Корпоративни адвокати Смислов
и междурегионално обучение и център Consulting и правни за финансов мониторинг (MUKPTSFM):
правни услуги в областта на корпоративното право, организацията на вътрешния контрол на финансов мониторинг, правила за вътрешен контрол, целевата инструктаж и обучение на AML / CFT в цяла България
тел. +7 (903) 686 3187; +7 (964) 705-83-10
SENSES AG Смислов БКП.
КАК да се намали рискът налагане на санкции относно актуализираната Административнопроцесуалния кодекс
Някои практически съвети по отношение на емитентите
Ние вярваме, че въпреки общото положително потенциал, който е актуализиран на Административнопроцесуалния кодекс на България от гледна точка на закаляването на отговорност за нарушения на емитентите закони и подзаконови актове в областта на пазара на ценни книжа, не е причина да се страхуват, че предимно романи Административния кодекс на България, ще могат да се възползват от нападателите и greenmailers.
Отговорност на емитентите се увеличава, но дори добросъвестните участници цитата на пазара на ценни книжа, които в работата си, не позволяват груби нарушения на законите на Административнопроцесуалния кодекс на България оставя беззащитен пред нагли и провокативни действия на агресорите и изнудвачите. При тези обстоятелства, на FSFM на България и нейната местния клон, който наказва потенциален нов административен кодекс на България нараства повече, но са създадени със специална грижа за лечение на инспекция "обиден" малцинство, под прикритието на които са толкова любители на укриване тези отвратителни фигури.
Тази статия не се опитва да каже на промените, направени в Кодекса за административните нарушения. Информация за това ще бъдат открити в други издания на списанието. Нашата цел - да даде някои практически съвети, които ще ви позволи на емитентите трябва да се избягват негативните последици за техните дейности, предизвикани от обективни причини, като например тяхната нарастваща уязвимост от страна на трети, враждебни сили, изнудвачи и Похитителите и субективни причини, свързани с упорития отказ да организира работата на ниво, предвиден от закона.
Този факт значително увеличава моралната отговорност на контролиращи акционери, ръководители на изброените емитенти на членовете на управителните органи, както и на членовете на Комисията за броене, Одит комисия (одитор), ликвидационните комисии. Не е тайна, че в нашата страна най-разпространената система за пакетна продажба на всички тези органи въз основа на управлението на лоялност. Това често Органи на членовете на Обществото не получават за работата си не възнаграждение. И сега на дейността, в която са ангажирани в организацията, е с риск, тъй като в служебно качество, те представляват сериозна отговорност. Ако новите условия те извършват нарушения, те могат да бъдат наказани рубла, докато не са срещнали по-рано такива ефекти. А рецептата на привеждане към административна отговорност за акционерни дружества и техните служители се увеличи от два месеца до една година (параграф 1 от член 4.5 от Административнопроцесуалния кодекс).
Новост от Административнопроцесуалния кодекс на България е параграф 9 от член 2.10, според която в случай на административно нарушение от едноличния изпълнителен орган на юридическото лице има статут на юридическо лице, на административно наказание, се възлага на него в рамките на предвидената санкция за юридически лица. Това е особено вярно за управление на фирми (организации) на компанията, става все по-чести. Въпреки това, от отговорност не щадеше себе си главата на управляващото дружество, а не само за престъпления, извършени от тях под ръководството на управляващото дружество, така и за престъпления, извършени от тях като официален управлявано акционерно дружество, по силата на бележката към член 2.4 от Административнопроцесуалния кодекс.
Акционерни дружества и техните служители препоръчват незабавно извършване на комплекс от мерки, насочени към предотвратяване на възможните проверки от държавни регулаторни агенции, като проверката в случай на неправомерно готовност с висока степен на вероятност може да доведе до налагането на санкции.
В съответствие с параграф 1 от член 15.19 от Административнопроцесуалния кодекс на България недостатъчност или нарушение на издателя на ред и срок за подаване на информация по силата на федерални закони и в съответствие с тях други нормативни правни актове, както и предоставянето на информация, която не е в пълен размер, и (или) на невярна информация, и (или) подвеждаща информация за налагане на административни глоби на длъжностни лица в размер на двадесет хиляди до тридесет хиляди рубли или дисквалификация за период до една година; за юридически лица - от петстотин хиляди до седемстотин хиляди. Това е, което може да доведе до сериозни последици емитента на негов надзор, в предоставянето на информация на акционерите.
За разлика от рутинни проверки, когато все още има време за подготовка на емитента (за което е необходимо да се разгледа спешно да корпоративни адвокати, които могат да елиминират един метод за аварийно да се тества много от недостатъците в работата), непланирана инспекция е винаги да се внезапно емитент. Въпреки, че на съответния контролния орган преди всякакви проверки издава заповед в този смисъл, който определя неговия предмет, продължителността на състава на инспекционни екипи, показвайки главата си, но фактът, че издателят ще бъде предмет на непредвидено поле одит, неговият директор се учи само от самите одитори. Клауза 19.1 на административните разпоредби предвижда, че непредвидено проверка на място се извършва без предизвестие одитирания и без предизвестие. Освен това, в този случай, инспекторите не са ограничени до периода, за който те имат право да изискват от документите на емитента.
Трябва да се отбележи, че за да поддържа такъв тест като проверка на емитента без последствия е много трудно. В нашата практика ние имаме на тези проверки, бюро и планирано, се срещнат и да съдейства на емитента с чест от ситуацията тревожни за него, така че ние може да даде някои насоки.
Нашият съвет - не може да се изгуби и да предприеме ефективни мерки за отстраняване на нарушенията. Само за няколко дни, които остават на емитента преди заседанието на комисията на надзорния орган, който трябва да разгледа въпроса за наказание за нарушения, можете да направите много. Ние собствен опит знаем, че ако по това време ще бъде в състояние да решите този проблем (за подготовка, например, тримесечни отчети и списъци на филиали, ако обществото е да ги да се подготви и настояще, и разкрива под формата на информация, но не и да го направи), а след това не санкции, наложени няма. Фактът, че съгласно алинея 2 на параграф 1 от член 4.2 от Административнопроцесуалния кодекс на Република България ", за да се попречи на лицето, извършило административно нарушение, вредното въздействие на административно нарушение, доброволно компенсация за щети или премахване на вредата, причинена" са обстоятелства, смекчаващи административна отговорност.
За планираната проверка, емитентът се учи, като правило, пет дни преди да го получи уведомление от. Документът показва, предмет на проверка и списъка на документите, които трябва да бъдат представени на инспектори на първия ден. Въпреки, че този термин е много малък, но благодарение на нашия опит, ние знаем, че пет дни могат да бъдат много, за да се свърши.
Всички човешки същества са грешни, и по тази причина, дори ако ще се тегли проверка екип на инспектора на инспекторите до акт, в който те отразяват намерени от издателя си нарушения, това е акт на обжалване, както е предвидено в член 26 от Правилника за Административни. В допълнение, трябва да се разбере, че инспекторите не могат да понасят ситуация, в която те не се разкриват проверка, така че някои от констатациите на одиторите може да се преувеличава.
Ние трябва да отдаде почит на лидерство РБ FSFM, което показа, обективност и се съгласи с почти всички аргументите на на емитента одитирания и го лишен от всички подозрения и обвинения.
В новите условия, акционерни дружества, по отношение на които на RB FSFM издава решение на административно наказание, възниква въпросът дали има смисъл да оспори решението в съда? Ние вярваме, че, ако бъдат подложени на административно наказание, емитентът не е съгласен с решението, смята наказанието несъразмерна, че е необходимо да се обърнат към съда.
Нашият опит показва, че съдилищата в най-малко се появява наказателен пристрастия, отколкото някои от териториалните органи на FFMS България. По този начин, в един от корабите ние сме били в състояние да докаже, че размерът на териториалната структура на Федералната служба за финансови пазари в България, наложена постановление е добре за емитента е твърде голям, въпреки че се прилага в рамките на ограниченията, установени от статия, съответстваща на това престъпление. Съдът е намалил размера на глобата по ред, т.е. 10 пъти. Съдилищата по-внимателно да проучат въпроса за размера на глобата. Те често се ръководи от изискванията на параграф 3 от член 4.1 от Административнопроцесуалния кодекс на България, че назначаването на административно наказание на юридическо лице, се считат за героя, че той е извършил административно нарушение, имущественото и финансовото състояние на предприятието, обстоятелствата, смекчаващи административна отговорност. Чрез смекчаващи вината обстоятелства включват доброволно докладване и лицето, че е извършил административно нарушение, както и предотвратяване на лицето, което е извършил административно нарушение, вредното въздействие на административно нарушение и доброволно компенсация за щети или елиминиране на вредите, причинени. Ето защо, ако съдебното корпорацията може да се постигне смекчаване на наказанието под формата на намаляване на размера на наложените наказания, само това би няма съмнение, свидетелстват за факта, че жалбата пред апелативния съд е оправдана стъпка.
Български емитенти очаква труден период, в който те ще трябва да се адаптират към идват реалности, и въпреки общата положителна насока на законодателни мерки, предприети за укрепване на административната отговорност за нарушения на пазара на ценни книжа, много от тях в опита си, скоро ще разберете, какво точно ги носи да се усъвършенства законодателството.
[1] Темата на тази статия са само промените, отнасящи се до дейността на акционерните дружества.